争议ICANN政策及美国商标法确立的域名争议规则

ICANN政策及美国商标法确立的域名争议规则

中国编辑。 近两年来域名争议及其解决逐渐成为包括中国在内的国际社会的媒体大加炒作的话题。 1999年10月24日I CANN《统一域名争议解决政策UnifomDomainName Dispute ResolutionPolicy简称UDRP》的最终公布 以及美国国会《知识产权与通信综合改革法Intellectual Property andCommunlcations

Omnjbus Reform Act of l999》于1999年11月的通过更使有关闻题被纳入了许多国家的法律或政策制定过程。显而易见的是不论是ICANN的UDRP还是基于美国国会的综合改革法而修改的美国商标法都是在美国政府授意下制定的规则是美国政府通过互联网实现其全球控制战略目标的集中体现。的本文的写作意图在于对这两项规则作出全面的介绍并在适当地方加注个人评述以期引起中国读者对域名争议及其解决可能带来的严重后果给以深切的关注。 一、 ICANN系统内的域名争议行政解决 1997年2月的IAHC最后报告以及随后签署的《INTERNT域名系统通用顶级域名空间谅解备忘录》 Establishment of a memorandumof understanding on the Generic top Level domain Name Space of the Internet Domain Name system简称gTLD-MoU在建议设立INTERNT域名争议行政处理机构的同时都曾明确表示设立行政专家组及在该专家组提出域名争议的程序将由世界知识产权组织仲裁与调解中心负责实施。 1997年5月签署的INTERNT域名注册机构理事会谅解备忘录Memorandumof Understanding for the Internetrnet Council of egistrars简称COREMou更进一步规定依据gTID-MoU第7条而设立的专家组应根据世界知识产权组织仲裁与调解中心制订的程序规则而运作并应执行作为本备忘录之附件D 的实体指导原则。为此世界知识产权组织曾于1997年提出过一份名为《世界知识产权组织与INTERNT域名有关的行政争议专家组程序规则WIPO Rules forAdministrative

Challenge Panel Procedures Concerning ternet Domain Names简称WIPOACP

Rules》》草案。该草案包括8个部分共69条分别为总则、行政解决程序的发动、专家组的组成、域名注册的中止、程序的实施、裁定及其他裁决、复审以及费用。与此相配套INTERNT 临时政策预期委员会interim Policy Oversig 一 ICANN域名争议行政解决的实体规则 由I CANN制订的《统一域名争议解决政策》 以下简称“政策”共包括9个条款依次为 1宗旨 2 申请人的陈述与保证 3域名的注销、移转及变更 4强制性行政程序 5其他争议与诉讼 6注册机构在有关争议中的地位 7维持现状

8争议期间的移转 9政策的修改。根据设计此“政策”将作为“域名注册协议”的附件在域名注册申请人向注册机构提出域名注册申请时由注册机构提交给申请人。 “政策”在宗旨部分首先提醒域名注册申请人本政策将被纳入你与域名注册机构之间签订的域名注册协议对你与除注册机构之外的任何一方因此域名注册或使用而产生的争议所应遵守的条款与条件terms andconditions做出规定。本政策第4条规定的程序将依据《统一域名争议解决政策实施规则》 以下简称“程序规则”及被选定的域名争议行政解决服务提供者制订的补充规则进行。 以上“宗旨”性规定说明 I CANN制订的域名争议统一解决政策是“强制”性地要求所有在COREMoU范围内的通用顶级域名下注册下级域名的注册人必须接受的规则具有普遍的约束力。当我们将其与现代社会各国的“法律”相比较而加以考查时就会发现它甚至比任何一个国家的现行法律以及任何普遍性的国际条约都更具威力是任何一个域名注册人都无法规避的行为规范。这是因为只要你想申请域名注册你就必须同注册机构签订域名注册协议而本“政策”也就自然成了你同注册机构之间所签协议的一部分。

与此相比由iPOC负责起草的“指导原则”却显得十分“客气”。该指导原则明确表示专家组做出裁决的法律依据在于gTLD-MoU系统基于公众信任而在域名空间管理方面获得的权威包括gTLD-MoU中所包含的各项政策。行政争议专家组的管辖权仅能及于二级域名而且就此种管辖权来说专家组也不能构成任何法律权威不能主张对人的管辖也无权对任何国家或地区的知识产权法律做出解释。相反其仅得在评价域名注册与前述政策是否相符方面发挥管理部门的作用。 由于专家组仅能对声称某个二级域名的注册或申请不符合gTLD政策的争议主张管辖相关程序的实施不能在任何意义上产生国际法更不能导致国际法庭的产生。尤其需要强调的是此种行政程序不能排除任何一方将有关争议提交有关国家或地区的法院审理。“政策”第2条规定在申请域名注册或者请求维持或更新已经注册的域名时 申请人应向注册机构申明且保证 1其在注册协议中所作的各项披露是全部而准确的 2就申请人所知有关域名的注册不会侵犯或以其他方式侵害任何第三方的权利 3申请域名注册并非出于任何非法目的 4 申请人不会故意以违反任何可适用的法律或