争议ICANN政策及美国商标法确立的域名争议规则

ICANN政策及美国商标法确立的域名争议规则目录

一、 ICANN系统内的域名争议行政解决

一 ICANN域名争议行政解决的实体规则

1根据本政策第8条规定

2根据不同的案情

3收到了发自专家组的裁决

1.适用强制行政程序的争议

2.关于注册与使用存在恶意的证据

i有关事实表明

3.被投诉方如何证明其在有关域名上的权利与合法利益i在收到任何有关争议的通知之前

4.行政程序提供者的选择

5.程序的发动与专家的指定

6.合并处理

7.费用

8.注册机构在行政程序中的地位

9.救济

10.通知与发布

11.司法程序的适用

1对域名所有权变更的禁止

2对更换注册机构的禁止

二域名争议行政解决的程序规则

1.几个关键的术语

2.有关各方在文件提交与传送方面必须遵守的规则1适用于当事方的规则

i

v任何一方均可通知程序提供者及域名注册机构 以更新其详细的联络信息

2适用于程序提供者及专家组的规则

i

A

B根据域名注册人提供的技术、管理及账务联络信息中包含的EMAIL地址

C按照被投诉方自行选择并通知程序提供者

3共同适用的规则

i域名争议解决过程中传送的所有文书均应以规定的语言文字作成

3.域名行政解决程序的启动

1投诉书必须满足的形式与内客要求

i域名争议投诉书必须按照规定的格式制作

v

x写明其据以提出投诉的商标

2投诉书的送达及更正

3被投诉人的答辨

i答辩书应明确针对投

v不论是投诉人还是被投诉人选择由3人组成的合议专家组审理其域名争议的

4专家组的组建及其职责

A.专家的指定

B.专家的公正性与独立性

4.行政解决程序

1专家组的一般职权

a行政专家有权按照其自己认为适当的方式审理域名争议案件

b在所有案件审理程序中

c专家组还应保证其操作的行政程序具有足够的快捷性

d双方当事人提交的证据是否得被采纳

e

2行政程序使用的语言

3 由专家组运作的行政解决程序

a除必须提交的投诉书与答辩书外

b

c除非有特殊情况发生

d除非有特殊情况发生

e专家组的行政裁决应当依据各当事方提供的说明与文件而做出

f除非有特殊情况专家组应于组建后14日内将其就投诉之争议做出的裁

g凡由3位专家合议审理的案件其裁决应由多数人做出

h行政裁决应以书面形式作成

i正常情况下

4行政裁决的送达、执行与公布

正文

近两年来域名争议及其解决逐渐成为包括中国在内的国际社会的媒体大加炒作的话题。 1999年10月24日ICANN 《统一域名争议解决政策UnifomDomainNameDisputeResolut ionPol icy简称UDRP 》的最终公布 以及美国国会《知识产权与通信综合改革法

Intel lectualPropertyandCommunlcatioOmnjbusReformActofl999》于1999年11月的通过更使有关闻题被纳入了许多国家的法律或政策制定过程。显而易见的是不论是I CANN的UDRP还是基于美国国会的综合改革法而修改的美国商标法都是在美国政府授意下制定的规则是美国政府通过互联网实现其全球控制战略目标的集中体现。的本文的写作意图在于对这两项规则作出全面的介绍并在适当地方加注个人评述 以期引起中国读者对域名争议及其解决可能带来的严重后果给以深切的关注。

一、 ICANN系统内的域名争议行政解决

1997年2月的IAHC最后报告以及随后签署的《INTERNT域名系统通用顶级域名空间谅解备忘录》

EstablishmentofamemorandumofundetandingontheGenerictopLevel d oma i nName

Spaceof theInternetDomainNamesystem简称gTLD-MoU在建议设立I NTE RNT域名争议行政处理机构的同时都曾明确表示设立行政专家组及在该专家组提出域名争议的程序将由世界知识产权组织仲裁与调解中心负责实施。 1997年5月签署的INTERNT域名注册机构理事会谅解备忘录

MemorandumofUndetandingfortheInternetrnetCounc ilofegistra简称COREMou更进一步规定依据gT ID-MoU第7条而设立的专家组应根据世界知识产权组织仲裁与调解中心制订的程序规则而运作并应执行作为本备忘录之附件D的实体指导原则。为此世界知识产权组织曾于1997年提出过一份名为《世界知识产权组织与I NT ERNT域名有关的行政争议专家组程序规则

WIPORulesforAdministrativeChallengePanelProceduresConcerningt ernetDomain

Name s简称WIPOACPRu l e s》 》草案。该草案包括8个部分共69条分别为总则、行政解决程序的发动、专家组的组成、域名注册的中止、程序的实施、裁定及其他裁决、复审以及费用。与此相配套 I NT ERNT临时政策预期委员会

interimPolicyOveightCommittee简称iPlOC则于同。年拿出了

用于解决域名争议的实体指导原则名为《域名争议专家组实体指导原则

SUBS TANTIVEGU IDELINESCONCERN INGADM IN ISTRAT IVEDOMAINNAMECHALLE NGEANEL S 》 。此指导原则分为5个部分 内容分别是背景介绍、gTLD-MoU各项政策之间的关联、争议与投诉、客观标准及裁决。

以上各文件向我们提供的信息表明有关I NTENT域名与商标及其他受知识产权法律保护的标识之间的争议的解决将被控制在一个“国际化”的氛围之内。世界知识产权组织作为政府间国际组织将在、此发挥核心作用。然而两年多时间过去后我们现在看到的情形却己截然不同。 由美国控制的I NT ERNT域名与地址分配公司I CANN制定的

《统一域名争议解决政策

UniformDomainNameDisputeResoluti onPol icy 》及《统一域名争议解决政策实施规则

RulesforUni formDomainNameDisputeResolutionPoli cy 》现已成为I NT ERNT领域解决域名争议的统一“法律” 其中《统一域名争议解决政策》属于基本法十实体法的一个综合体 《统一域名争议解决政策实施规则》属于程序法。现分别评介

一 ICANN域名争议行政解决的实体规则

由ICANN制订的《统一域名争议解决政策》 以下简称“政策”共包括9个条款依次为 1宗旨 2 申请人的陈述与保证

3域名的注销、移转及变更 4强制性行政程序 5其他争议与诉讼 6注册机构在有关争议中的地位 7维持现状

8争议期间的移转 9政策的修改。根据设计此“政策”将作为“域名注册协议”的附件在域名注册申请人向注册机构提出域名注册申请时 由注册机构提交给申请人。

“政策”在宗旨部分首先提醒域名注册申请人本政策将被纳入你与域名注册机构之间签订的域名注册协议对你与除注册机构之外的任何一方因此域名注册或使用而产生的争议所应遵守的条款与条件

termsandcondit io做出规定。本政策第4条规定的程序将依据

《统一域名争议解决政策实施规则》 以下简称“程序规则” 及被选定的域名争议行政解决服务提供者制订的补充规则进行。

以上“宗旨”性规定说明 I CANN制订的域名争议统一解决政策是“强制”性地要求所有在COREMoU范围内的通用顶级域名下注册下级域名的注册人必须接受的规则具有普遍的约束力。当我们将其与现代社会各国的“法律”相比较而加以考查时就会发现它甚至比任何一个国家的现行法律以及任何普遍性的国际条约都更具威力是任何一个域名注册人都无法规避的行为规范。这是因为只要你想申请域名注册你就必须同注册机构签订域名注册协议而本“政策”也就自然成了你同注册机构之间所签协议的一部分。

与此相比 由iPOC负责起草的“指导原则”却显得十分“客气” 。该指导原则明确表示专家组做出裁决的法律依据在于gTLD-MoU系统基于公众信任而在域名空间管理方面获得的权威包括gTLD-MoU中所包含的各项政策。行政争议专家组的管辖权仅能及于二级域名而且就此种管辖权来说专家组也不能构成任何法律权威不能