吸毒222be.com

·954·中华预防医学杂志2016年11月第50卷第11期ChinJPrevMed,November2016,Vol.
50,No.
11·艾滋病·云南省德宏傣族景颇族自治州中国和缅甸籍吸毒人员HIV感染现状及其影响因素唐仁海张志敏杨跃诚冯凯迪杨世江张静娜叶润华邱茂锋段松【摘要】目的分析云南省德宏傣族景颇族自治州(德宏州)中国和缅甸籍吸毒人员HIV感染现状及其影响因素.
方法于2014年10月至2015年9月期间,对德宏州所辖5个县市所有戒毒所内的7867名吸毒人员进行问卷调查和HIV抗体检测.
剔除信息不完整者及非自愿参加本调查者,共7756名吸毒人员纳入本研究,其中,中国籍5389名,缅甸籍2367名.
采用χ2检验分别比较中国和缅甸籍不同特征吸毒人员HIV感染差异,采用多因素非条件二分类logistic回归模型分别分析两国籍吸毒人员感染HIV的影响因素.
结果7756名戒毒人员的年龄为(35.
45±10.
91)岁,HIV感染率为7.
18%(557例),其中中国籍为6.
22%(335/5389),缅甸籍为9.
38%(222/2367)(χ2=24.
21,P<0.
001).
中国籍吸毒人员中,与≤25岁者相比,25~34、35~44和≥45岁者感染HIV的OR(95%CI)值分别为2.
88(1.
46~5.
69)、5.
72(2.
87~11.
40)和3.
48(1.
66~7.
27);与在婚者相比,未婚者和离异或丧偶者感染HIV的OR(95%CI)值分别为1.
44(1.
08~1.
93)和1.
56(1.
09~2.
24);与汉族相比,景颇族感染HIV的OR(95%CI)值为1.
47(1.
07~2.
04);与非静脉注射者相比,静脉注射者感染HIV的OR(95%CI)值为12.
48(9.
73~16.
01).
缅甸籍吸毒人员中,与女性相比,男性感染HIV的OR(95%CI)值为0.
50(0.
26~0.
93);与≤25岁者相比,25~34、35~44和≥45岁者感染HIV的OR(95%CI)值分别为1.
82(1.
18~2.
77)、2.
90(1.
82~4.
62)和2.
31(1.
24~4.
30);与汉族相比,景颇族感染HIV的OR(95%CI)值为2.
22(1.
44~3.
41);与非静脉注射者相比,静脉注射者感染HIV的OR(95%CI)值为10.
61(7.
68~14.
64).
结论缅甸籍吸毒人员的HIV感染率高于中国籍吸毒人员;中国籍吸毒人员的艾滋病防治重点应在≥25岁、非在婚、景颇族和静脉注射吸毒者,缅甸籍为女性、≥25岁、景颇族和静脉注射吸毒者.
【关键词】HIV;吸毒人群;危险因素;中国;缅甸基金项目:国家科技重大专项(2013zx10004-906);国家重点地区艾滋病防治项目ComparativestudyontheHIVepidemicbetweentheChineseandBurmesedrugusersindrugrehabilitationplacesinDehongPrefecture,YunnanProvinceTangRenhai*,ZhangZhimin#,YangYuecheng,FengKaidi,YangShijiang,ZhangJingna,YeRunhua,QiuMaofeng,DuanSong.
*NationalCenterforAIDS/STDControlandPrevention,DehongPrefectureCenterforDiseaseControlandPrevention,Mangshi678400,China;#DepartmentofAIDS/STDControlandPrevention,ChineseCenterforDiseaseControlandPrevention,Beijing102206,ChinaTangRenhaiandZhangZhimincontributedequallytothearticleCorrespondingauthor:DuanSong,Email:dhduansong@sina.
com【Abstract】ObjectiveTocomparetheprevalenceofHIVinfectionanditsriskfactorsamongChineseandBurmesedruguserslivinginDehongPrefecture,YunnanProvince.
MethodsWeobtainedplasmaspecimensandgathereddemographicdatafrom7867druguserswithChineseorBurmesenationalityattendingrehabilitationclinicsinDehongPrefecturefromOctober2014toSeptember2015.
Ofthese,7756individualswhogavevalidquestionnaireresponses,including5389Chineseand2367Burmese,wereenrolledinthestudyaftergivinginformedconsent.
WeusedtheChi-squaredtesttocomparethedemographiccharacteristicsandHIVprevalencebetweentheChineseandBurmesedrugusers.
LogisticregressionwasthenusedtoidentifyriskfactorsforHIVinfection.
ResultsTheHIVinfectionrateof7756DOI:10.
3760/cma.
j.
issn.
0253-9624.
2016.
11.
007作者单位:678400芒市,云南省德宏傣族景颇族自治州疾病预防控制中心性病艾滋病防制科(唐仁海、杨跃诚、杨世江、叶润华、段松);中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心参比室(张志敏、冯凯迪、张静娜、邱茂锋)前两位作者对本文有同等贡献通信作者:段松,Email:dhduansong@sina.
com中华预防医学杂志2016年11月第50卷第11期ChinJPrevMed,November2016,Vol.
50,No.
11·955·subjects(aged(35.
45±10.
91)yearsold)was7.
18%,inwhichBurmesewithhigherHIVinfectionrate(9.
38%,222/2367)thanChinese(6.
22%,335/5389)(χ2=24.
21,P<0.
001).
Inchinesedrugusers,OR(95%CI)ofHIVinfectionofthoseaged25-34yearsold,35-44yearsoldand≥45yearsoldwere2.
88(1.
46-5.
69),5.
72(2.
87-11.
40)and3.
48(1.
66-7.
27),comparedwiththoseagedbelow25years;Comparedwithmarriedparticipants,OR(95%CI)ofthoseunmarriedanddivorcedwere1.
44(1.
08-1.
93)and1.
56(1.
09-2.
24);Jingpodruguserswere1.
47(1.
07-2.
04)timestogetHIVinfection,comparedwithHanethnicity;OR(95%CI)ofHIVinfectionforIDUswas11.
48(9.
73-16.
01)comparedwithNIDUs.
InBurmesedrugusers,OR(95%CI)ofHIVinfectionforfemaleswas0.
50(0.
26-0.
93)comparedwithmen;Comparedwiththoseagedbelow25years,thoseaged25-34,35-44and≥45yearshadOR(95%CI)of1.
82(1.
18-2.
77),2.
90(1.
82-4.
62)and2.
31(1.
24-4.
30),respectively;OR(95%CI)ofJingpoparticipantswas2.
22(1.
44-3.
41)comparedwithHannationality;OR(95%CI)ofHIVinfectionforIDUswas10.
61(7.
68-14.
64)comparedwithNIDUs.
ConclusionTheHIVinfectionrateofBurmesedruguserswashigherthanthatofChinesedrugusers.
MeasuresofHIVpreventionandcontrolshouldbemainlyallocatedinthose25yearsabove,non-married,JingpoethnicityandIDUinChinesedrugusers,whileinBurmesedrugusers,thosefemales,25yearsabove,JingpoethnicityandIDUshouldbehiglightedinHIVpreventionandcontrol.
【Keywords】HIV;Drugusers;RiskFactors;China;MyanmarFundprogram:NationalScienceandTechnologyMajorProjectofChina(2013zx10004-906);TheNationalAIDSControlProjectsinKeyRegions吸毒人群是感染HIV的主要高危人群之一,据报道吸毒人群的HIV感染率比正常人群高65倍[1],吸毒人群易导致性病艾滋病等多种疾病的感染,可造成家庭内配偶间传播及母婴传播并引发一系列令人担忧的社会问题[2-3].
云南省德宏傣族景颇族自治州(德宏州)位于云南省西部,北、西、南三面与缅甸接壤.
当地居民易往来于中缅边境两侧,且两国居民通婚情况十分普遍.
缅甸是毒品使用的重灾区,这使得当地居民深受毒品和性病艾滋病等危害.
因此,了解缅甸籍吸毒人群对德宏州艾滋病防治工作带来的挑战,对制定中缅边境的艾滋病防治策略具有重要意义.
本研究对2014年10月至2015年9月在德宏州戒毒所内的中缅两籍吸毒人员进行HIV血清学检测,以了解中国和缅甸籍吸毒人群的HIV感染状况及其影响因素,并为德宏州中缅两籍吸毒人群艾滋病的综合防治提供依据.
对象与方法1.
对象:于2014年10月至2015年9月期间,对德宏州所辖5个县市所有戒毒所内的7867例吸毒人员进行问卷调查,剔除问卷信息不完整者及非自愿参加本调查者,共7756名,对其进行HIV抗体检测.
其中,中国籍5389名,缅甸籍2367名.
所有调查对象均签署了知情同意书.
本研究通过了云南省CDC伦理委员会审核.
2.
研究方法:(1)问卷调查:使用国家哨点监测统一问卷《吸毒者健康调查问卷》,该问卷内容包括研究对象的基本信息、指纹信息、艾滋病知识知晓情况及吸毒情况,其中吸毒情况包括入所前1个月使用的毒品类型、是否曾注射吸毒等.
(2)血清学检测:根据《全国艾滋病检测技术规范》,采用常规的HIV抗体筛查、确证检测流程进行检测.
HIV抗体初筛、复检试剂分别产自英科新创(厦门)科技有限公司和北京万泰生物药业股份有限公司,HIV抗体确证检测试剂产自新加坡MP公司.
所有试剂均在有效期内使用.
3.
统计学分析:采用SPSS19.
0软件对数据进行平行录入,核对无误后进行统计学分析.
采用χ2检验比较中国籍和缅甸籍吸毒人员人口学特征差异;以χ2检验中P<0.
02的因素为自变量,同时结合专业知识,将其他可能会影响吸毒人员感染HIV的无统计学意义的因素也纳入为自变量,以HIV感染情况为因变量(感染=1,未感染=0),采用多因素非条件二分类logistic回归分析模型分别分析中国籍和缅甸籍吸毒人员感染HIV的影响因素.
以P<0.
05为差异统计学意义.
结果1.
基本情况:7756名吸毒人员的年龄为(35.
45±10.
91)岁,其中男性占96.
07%,在婚者占54.
53%,傣族占34.
67%,小学及以下占72.
76%,艾滋病知识知晓者占88.
22%,使用传统毒品者占71.
09%,非注射吸毒者占87.
65%.
详见表1.
中国和缅甸籍吸毒人员的年龄、婚姻、民族、学历、艾滋病知识知晓情况、入所前1个月使用毒品种类差异均有统计学意义(χ2值分别为813.
87、261.
99、·956·中华预防医学杂志2016年11月第50卷第11期ChinJPrevMed,November2016,Vol.
50,No.
11680.
2、1321.
26、509.
2、472.
87,P值均<0.
001).
2.
中国和缅甸籍吸毒人员HIV感染情况:7756名吸毒人员的HIV感染率为7.
18%(557例),其中中国籍为6.
22%(335/5389),缅甸籍为9.
38%(222/2367)(χ2=24.
21,P<0.
001).
中国籍吸毒人员中,35~44岁、离异或丧偶、静脉注射吸毒者的HIV感染率均组内较高,分别为9.
54%、9.
08%、29.
23%,差异均有统计学意义;缅甸籍吸毒人员中,女性、35~44岁者、离异或丧偶者、景颇族者、使用传统毒品者、静脉注射吸毒者的HIV感染率均组内较高,分别为15.
46%、12.
85%、14.
15%、14.
16%、12.
63%、37.
01%,差异均有统计学意义.
详见表1.
3.
影响中国和缅甸籍吸毒人员HIV感染的多因素分析:影响中国籍吸毒人员HIV感染的因素包括年龄、婚姻、民族和吸毒方式;影响缅甸籍吸毒人员HIV感染的因素包括性别、年龄、民族、毒品种类和吸毒方式.
详见表2、3.
讨论吸毒是感染HIV的主要高危行为之一,严重危害人类健康和社会发展.
本研究的吸毒人员主要是青壮年、男性、文化程度低者.
本研究表明,德宏州7756名吸毒人员中HIV感染率为7.
18%,和王卓等[4]报道的2013年四川省达州市吸毒人群的表1中国和缅甸籍吸毒人员基本情况及其HIV感染情况比较[n(%)]特征性别女男年龄(岁)≤2425~3435~44≥45婚姻状况在婚未婚离异或丧偶民族汉族傣族景颇族其他学历文盲小学初中以上艾滋病知识知晓情况否是入所前1个月使用毒品种类新型毒品传统毒品吸毒方式非静脉注射静脉注射合计调查人数305(3.
93)7451(96.
07)1194(15.
39)2900(37.
39)2071(26.
7)1591(20.
51)4229(54.
53)2826(36.
44)701(9.
04)2479(31.
96)2689(34.
67)1749(22.
55)839(10.
82)2482(32.
01)2891(37.
27)2383(30.
72)914(11.
78)6842(88.
22)2242(28.
91)5514(71.
09)6798(87.
65)958(12.
35)7756(100.
00)中国籍调查人数208(3.
86)5181(96.
14)474(8.
8)1922(35.
67)1604(29.
76)1389(25.
77)3125(57.
99)1669(30.
97)595(11.
04)1876(34.
81)2052(38.
08)1198(22.
23)263(4.
88)1049(19.
47)2266(42.
05)2074(38.
49)340(6.
31)5049(93.
69)1158(21.
49)4231(78.
51)4739(87.
94)650(12.
06)5389(100.
00)感染例数9(4.
33)326(6.
29)10(2.
11)111(5.
78)153(9.
54)61(4.
39)145(4.
64)136(8.
15)54(9.
08)116(6.
18)109(5.
31)90(7.
51)20(7.
60)61(5.
82)162(7.
15)112(5.
40)14(4.
12)321(6.
36)67(5.
79)268(6.
33)145(3.
06)190(29.
23)335(6.
21)χ2值1.
3352.
6532.
357.
216.
042.
740.
47671.
54P值0.
250<0.
001<0.
0010.
0660.
0490.
0980.
493<0.
001缅甸籍调查人数97(4.
10)2270(95.
90)720(30.
42)978(41.
32)467(19.
73)202(8.
53)1104(46.
64)1157(48.
88)106(4.
48)603(25.
48)637(26.
91)551(23.
28)576(24.
33)1433(60.
54)625(26.
4)309(13.
05)574(24.
25)1793(75.
75)1084(45.
80)1283(54.
20)2059(86.
99)308(13.
01)2367(100.
00)感染例数15(15.
46)207(9.
12)37(5.
14)106(10.
84)60(12.
85)19(9.
41)99(8.
97)108(9.
33)15(14.
15)44(7.
30)49(7.
69)78(14.
16)51(8.
85)133(9.
28)58(9.
28)31(10.
03)38(6.
62)184(10.
26)60(5.
54)162(12.
63)108(5.
25)114(37.
01)222(9.
38)χ2值4.
4124.
233.
0620.
190.
186.
7934.
77318.
13P值0.
036<0.
0010.
216<0.
0010.
9150.
009<0.
001<0.
001中华预防医学杂志2016年11月第50卷第11期ChinJPrevMed,November2016,Vol.
50,No.
11·957·表2影响中国籍吸毒人员HIV感染的多因素logistic回归分析因素年龄(岁)≤2425~3435~44≥45婚姻状况在婚未婚离异或丧偶民族汉族傣族景颇族其他学历文盲小学初中以上吸毒方式非静脉注射静脉注射β值1.
061.
741.
250.
370.
45-0.
010.
390.
270.
16-0.
212.
52sxˉ值0.
350.
170.
280.
150.
180.
160.
170.
280.
170.
190.
13Waldχ2值9.
2624.
6210.
946.
215.
96<0.
015.
540.
980.
811.
22394.
36P值0.
002<0.
0010.
0010.
0130.
0150.
9760.
0190.
3220.
3690.
269<0.
001OR(95%CI)值1.
002.
88(1.
46~5.
69)5.
72(2.
87~11.
40)3.
48(1.
66~7.
27)1.
001.
44(1.
08~1.
93)1.
56(1.
09~2.
24)1.
000.
99(0.
74~1.
35)1.
47(1.
07~2.
04)1.
32(0.
77~2.
26)1.
001.
17(0.
83~1.
64)0.
81(0.
56~1.
18)1.
0012.
48(9.
73~16.
01)HIV感染率(6.
08%)相差不大.
明显高于王昊鹏等[1]、刘云慧等[5]报道的中国大陆和北京市吸毒人群的HIV感染率(3.
3%和1.
03%),而又低于徐艳声等[6]、Li等[7]的调查结果(14.
3%和18.
3%).
提示德宏州吸毒人群的HIV感染状况比国内其他地区严峻,而又低于昆明等地.
缅甸籍吸毒者的HIV感染率高于中国籍吸毒者,可能与缅甸籍吸毒人群整体年龄偏低、文盲率高、艾滋病知识知晓率低、在婚率低等有关.
中国籍吸毒人群主要集中在25~44岁,而缅甸籍吸毒人群主要集中在≤34岁,但两国HIV感染率在35~44岁均较高,可能是由于缅甸籍入境多为打工者,年龄较小,吸毒人群也年轻化,而发现HIV感染需要更长时间,因此需要加大对缅甸籍吸毒人员的早检测、早发现.
多因素分析结果表明,缅甸籍女性吸毒者的HIV感染风险高于男性,可能与其"以卖养吸"以及很多不安全性行为有关.
这与葛静等[8]、韩丽涛与窦则胜[9]的报道相似.
两国≥25岁吸毒人群的HIV感染风险均较高,可能与其性活跃,并存在多种传播途径有关,这与万放换等[10]的报道大体一致.
中国籍在婚吸毒人员HIV感染风险低于非在婚者,这可能是婚后减少了危险行为.
中国籍景颇族吸毒者的HIV感染风险高于汉族,可能与少数民族吸毒者比例较高、多性伴现象普遍以及安全套使用率低等因素有关,缅甸籍吸毒者除傣族以外其他少数民族尤其景颇族的HIV感染风险高于汉族,这与张春涛等[11]结果相似.
两国静脉注射吸毒者的HIV感染率分别为29.
23%和37.
01%,略低于项丽芬等[12]表3影响缅甸籍吸毒人员HIV感染的多因素logistic回归分析因素性别女男年龄(岁)≤2425~3435~44≥45民族汉族傣族景颇族其他入所前1个月使用毒品种类新型毒品传统毒品吸毒方式非静脉注射静脉注射β值-0.
700.
601.
060.
840.
170.
800.
560.
352.
36sxˉ值0.
320.
210.
240.
320.
230.
220.
230.
170.
17Waldχ2值4.
727.
8622.
106.
910.
5113.
085.
744.
07205.
77P值0.
0300.
005<0.
0010.
0090.
477<0.
0010.
0170.
044<0.
001OR(95%CI)值1.
000.
50(0.
26~0.
93)1.
001.
82(1.
18~2.
77)2.
90(1.
82~4.
62)2.
31(1.
24~4.
30)1.
001.
18(0.
75~1.
87)2.
22(1.
44~3.
41)1.
75(1.
11~2.
77)1.
001.
42(1.
01~1.
99)1.
0010.
61(7.
68~14.
64)·958·中华预防医学杂志2016年11月第50卷第11期ChinJPrevMed,November2016,Vol.
50,No.
11报道的2010年德宏州静脉注射吸毒人群HIV的感染率,静脉注射吸毒者的HIV感染风险明显高于非静脉注射吸毒者,与马艳玲等[13]及张旻等[14]的结果一致.
这与静脉注射吸毒者共用针具等行为使其更易经血传播和交叉感染有关[15-18].
本研究提示,随着大量缅甸籍人员特别是吸毒人员在德宏州工作、居住,当地的艾滋病防治工作面临新挑战.
应分别针对两籍吸毒人群感染HIV的高危因素采取相应预防干预措施,以有效控制HIV在德宏州吸毒人群中的传播,并探索跨国境防控艾滋病的有效模式.
中国籍吸毒人员的艾滋病防治重点是≥25岁(尤其是35~44岁)、未婚、离异或丧偶、景颇族和静脉注射吸毒者.
缅甸籍吸毒人群的艾滋病防治重点是女性、≥25岁、景颇族和静脉注射吸毒者.
参考文献[1]王昊鹏,杨静静,邓小昭,等.
中国大陆吸毒人群HIV、HBV、HCV感染状况及其相关因素的Meta分析[J].
中华疾病控制杂志,2010,14(4):300-304.
[2]段松,杨跃诚,项丽芬,等.
云南省德宏州HIV感染者的阴性配偶中新发感染率研究[J].
中华流行病学杂志,2010,31(9):996-1000.
DOI:10.
3760/cma.
j.
issn.
0254-6450.
2010.
09.
009.
[3]钟福华.
艾滋病经夫妻子女间传播的研究[J].
预防医学论坛,2008,14(10):896-897,899.
DOI:10.
3969/j.
issn.
1672-9153.
2008.
10.
015.
[4]王卓,陈洪瑶,王顺东,等.
2009—2013年四川省达州市吸毒人群艾滋病哨点监测结果分析[J].
中华疾病控制杂志,2014,18(11):1036-1039.
[5]刘云慧,闫丽,胡英,等.
北京市486名吸毒人员HIV、HCV和梅毒感染状况分析[J].
疾病监测,2007,22(1):10-12.
DOI:10.
3784/j.
issn.
1003-9961.
2007.
01.
005.
[6]徐艳声,梁军,李平,等.
昆明市吸毒人员HCV感染及相关因素分析[J].
皮肤病与性病,2012,34(1):49-51.
DOI:10.
3969/j.
issn.
1002-1310.
2012.
01.
024.
[7]LiL,AssanangkornchaiS,DuoL,etal.
Riskbehaviors,prevalenceofHIVandhepatitisCvirusinfectionandpopulationsizeofcurrentinjectiondrugusersinaChina-Myanmarbordercity:resultsfromaRespondent-DrivenSamplingSurveyin2012[J].
PLoSOne,2014,9(9):e106899.
DOI:10.
1371/journal.
pone.
0106899.
[8]葛静,苏剑敏,刘艳霞,等.
女性吸毒者性交易与HIV感染危险行为相关性研究[J].
中华疾病控制杂志,2008,12(6):531-533.
DOI:10.
3969/j.
issn.
1674-3679.
2008.
06.
005.
[9]韩丽涛,窦则胜.
具有商业性行为的女性吸毒者对HIV/AIDS传播的影响[J].
数学的实践与认识,2013,43(7):93-98.
DOI:10.
3969/j.
issn.
1000-0984.
2013.
07.
013.
[10]万放换,思志生,聂永英,等.
云南盈江县2011-2013年吸毒人群HIV感染状况及相关因素分析[J].
中国艾滋病性病,2015,21(2):120-122.
[11]张春涛,卫大英,李秀华,等.
凉山州吸毒人群HIV和HCV感染情况调查[J].
中国公共卫生,2005,21(11):1287-1288.
DOI:10.
3321/j.
issn:1001-0580.
2005.
11.
004.
[12]项丽芬,高洁,段松,等.
德宏州1992-2010年静脉注射吸毒人群艾滋病哨点监测[J].
中国艾滋病性病,2013,19(9):673-678.
[13]马艳玲,杨莉,陆林,等.
云南省不同吸毒方式吸毒人群HIV及HCV感染分析[J].
皮肤病与性病,2011,33(4):230-231.
DOI:10.
3969/j.
issn.
1002-1310.
2011.
04.
025.
[14]张旻,胡清海,赵飞,等.
不同地区及途径HIV/HCV合并感染状况调查[J].
中国公共卫生,2008,24(12):1409-1411.
DOI:10.
3321/j.
issn:1001-0580.
2008.
12.
001.
[15]张峰.
徐州市大学生性行为及艾滋病相关态度调查[J].
中华实验和临床病毒学杂志,2014,28(6):466.
DOI:10.
3760/cma.
j.
issn.
1003-9279.
2014.
06.
000.
[16]雷卫勇,杨芳,张云霞.
基于"马斯洛需要层次理论"的互动式信息支持在减轻HIV感染孕产妇焦虑水平的应用研究[J].
中华实验和临床病毒学杂志,2014,28(4):309-312.
DOI:10.
3760/cma.
j.
issn.
1003-9279.
2014.
04.
023.
[17]赵金星,赵哲,杜桂英,等.
男男与女女两种同性性行为人群艾滋病知识知晓率比较研究[J].
国际病毒学杂志,2014,21(1):5-8.
DOI:10.
3760/cma.
j.
issn.
1673-4092.
2014.
01.
02.
[18]吴迪,王振宏,姜珍霞,等.
合成毒品使用者行为特征、社交网络的定性研究[J].
中华预防医学杂志,2014,48(11):938-941.
DOI:10.
3760/cma.
j.
issn.
0253-9624.
2014.
11.
004.
(收稿日期:2016-07-21)(本文编辑:梁明修)