放贷微信登录不上

今日关注A32019年4月14日星期日责编/陈玉清美编/郭航相关案例自2016年起,老李多次找小林借款.
起初,老李还能按时偿还,但自从2017年11月25日最后一次还款后,他便再也没有拿出钱来.
于是,小林在微信上与老李协商、对账.
2018年4月,在小林的要求下,双方补充签订《借款协议》,老李在协议上确认借款600万元并亲笔签名,然后通过微信拍照发给小林.
但是协议签订之后,老李仍没有还款.
去年底,小林凭着双方的微信聊天记录和银行转账记录,将老李告上法院,要求还债.
本报讯(记者彭菲)有这样一群人,专门从事高息放贷,或是挂着咨询公司的名头额外收取费用……这样的放贷直接影响了金融秩序.
近日,思明区法院公布我市首份职业放贷人名录.
法官提醒,在借款过程中应理性借贷,谨防职业放贷人.
首批公布的"职业放贷人"共有10人.
一年多来,思明区法院受理民间借贷案件5909件,结合审判实践,制定了3条标准认定职业放贷人:一是同一原告或关联原告在思明区法院辖区所涉及的民间借贷案件数量达10件以上;二是同一原告或关联原告所涉的民间借贷案件数量5件以上且累计金额达100万元以上;三是涉及的民间借贷案件存在套路贷嫌疑.
经过筛查,共有10人符合上述标准,涉诉标的额高达6273万元.
其中,2人因涉嫌"套路贷"被移送公安机关处理,最终被追究刑事责任.
"职业放贷人"名录实行动态调整机制,每季度更新统计一次.
自公布之日起连续三个年度内,涉及民间借贷纠纷的案件量少于认定职业放贷人标准案件量的二分之一,才能撤出名录.
法官表示,建立"职业放贷人"名录制度,依法严厉打击与民间借贷相关的犯罪行为,有助于防范金融风险,维护辖区内的金融秩序.
微信上借巨款却称"不是我的账号"涉及微信、支付宝的借贷纠纷多发,法官提醒借贷双方要提高证据意识借贷双方通过微信协商沟通,甚至连补充签订的借款协议也通过拍照发送,债主事后起诉讨债,欠债的一方却称这不是自己的微信账号.
近日,思明区法院审理了这样一起民间借贷纠纷.
数据显示,2018年,思明区法院受理了民间借贷案件4115件,其中约70%的案件提交的证据涉及微信聊天记录、微信或支付宝的转账记录.
今年第一季度,此类案件同比又增长近50%.
法官提醒,在借贷时,双方都应提高证据意识,避免日后产生争议.
恋爱期间转账了4万元分手后要求前女友偿还崔先生与苏小姐通过网络社交平台相识,随后发展成为恋人.
分手后,崔先生向法院起诉,要求前女友返还借款4万元.
崔先生表示,2017年到2018年间,苏小姐多次提出生活困难向他要钱,出于同情和帮助,他以支付宝转账等方式分5次给了苏小姐4万元.
而苏小姐则否认了崔先生的说法,认为这是双方恋爱期间共同生活的费用,并且应该视为崔先生的赠予,而不是借贷关系.
思明区法院审理认为,基于双方的特殊关系,并且从交易记录来看,双方还有其他多笔经济往来,在没有借条而且被告否认的情况下,仅凭转账凭证不足以认定双方存在借贷关系,最终判决驳回了崔先生的诉讼请求.
聊天记录可进行公证可申请鉴定身份信息法官表示,聊天记录作为一种电子证据,容易通过技术手段伪造、删改,公民个人要取证存在一定的难度.
法官提醒,在提交电子聊天记录作为证据时要注意3个方面:一是要能够现场出示原始载体,用于证明聊天记录的合法性和本人身份的真实性,便于与聊天记录的另一方进行现场比对.
也可以对聊天记录进行公证,保全证据;二是聊天双方通常都使用昵称,但是可以结合个人信息中显示的电话号码、头像照片等信息来佐证真实身份,必要时可申请鉴定或者向网络运营商调查;三是提供的聊天记录必须完整,与要证明的事实关联,与其他证据不存在矛盾.
这些是职业放贷人向他们借钱要小心思明区法院公布我市首份"职业放贷人"名录,有三条认定标准一年起诉案件多达431件被列入"职业放贷人"名录去年一年,孙某作为原告向思明区法院提起的民间借贷诉讼多达431件,被告分布在全国各地,案件涉诉总标的额高达1922万元.
法官介绍,这些案件案情基本相同——孙某向不同的借款人出借款项,双方签署借款协议.
同时,各借款人还分别与孙某持股的三家咨询公司签订协议,公司向借款人收取咨询费、审核费、服务费等,而这些费用均在孙某提供借款本金时一次性扣除.
思明区法院审理认为,孙某实际出借金额应以实际转账支付给借款人的金额为准.
三家咨询公司与孙某关系密切,相关的咨询费用不应计入借款本金一并计算.
同时,由于孙某的情形已经符合"职业放贷人"的标准,思明区法院将其列入名录中.
审理之初,老李辩称,与小林聊天的微信账号不是他的.
因此,法官要求双方出示手机当场核实,结果发现老李手机上登录的微信账号确实与小林提供的不同,而且在小林的聊天记录中,对话双方显示的都是昵称.
究竟是小林说谎,还是老李"捣鬼"思明区法院依法向运营商发函,调查微信账号的实名信息,结果证明与小林对话的确实是老李本人.
法院认为,结合聊天记录的内容,双方的《借款协议》意思表示真实.
小林多次向老李催款,老李均未提出异议,并且还签署了协议,可以证明双方发生借贷.
法院还就双方的转账记录重新核对计算,确认老李尚欠借款本金578.
4万元.
最终,法院判决老李向小林偿还578.
4万元及利息,利息自2017年11月25日起,按月利率2%计至实际还款之日止.
文/记者彭菲通讯员思法漫画/刘哲姝首批职业放贷人名录名字身份证号码陈*文35020419********16卢*立35062819********10许*顺35020319********18张*书35022119********38卢*立35062819********00郭*钧12010419********54孙*23022319********25罗*平35260119********18吴*平35052419********56覃*东42282319********79相关新闻起诉借款协议通过微信发送债主凭聊天记录讨债600万审理向运营商核实微信的实名信息确认借款协议真实提醒