腾讯360怎么了

十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出,要优化政府组织结构,严格控制机构编制,严格按规定职数配备领导干部,减少机构数量和领导职数,严格控制财政供养人员总量.
近日,记者调查全国24个省级行政单位中250个地级市的副市长数量.
结果显示,尽管各市经济、人口规模存在巨大差异,但6-8名副市长几乎是"常态配置".
国务院已于2008年明确提出,"国务院各部门领导职数明确为一正四副",但对地级市应配备多少副市长并无具体规定.
社址:郑州市郑汴路136号院邮政编码:450004河南日报报业(集团)有限公司印务中心印刷郑州市邮局发行全国各地邮局(所)均可订阅广告经营许可证:豫工商广字053号新闻中心86178033发行中心86178008广告中心65978789办公室86178015周刊部86178096河南法制在线网86178060定价:298元/年·份零售价:1.
20元/份1616法治中国2013/11/26E-mail:hnfzbbjb@E-mail:hnfzbbjb@126126.
com.
com责任编辑责任编辑王王军军校对校对刘任晓刘任晓HENANLEGALDAILYHENANLEGALDAILY案件缘起:"3Q大战"360诉腾讯垄断案源于2010年的"3Q大战".
2010年2月12日,腾讯以QQ升级时默认捆绑的方式,全面推广"QQ医生"(即后来的QQ电脑管家).
随后,360公司推出了一款名为"360扣扣保镖"的安全工具,称该工具全面保护QQ用户的安全,包括阻止QQ查看用户隐私文件、防止木马盗取QQ以及给QQ加速、过滤广告等功能.
2010年11月3日晚,腾讯发布《致广大QQ用户的一封信》,宣布在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件,用户必须卸载360软件才可登录QQ,要求用户"二选一",导致大量用户被迫删除了360软件.
在"3Q大战"不断升温之后,工信部开始进行调解.
不久后,腾讯公司恢复兼容360软件,两公司分别向用户致歉.
两家公司的大战并未就此停止.
腾讯公司首先在广东起诉360不正当竞争,半年后,360公司也在广东对腾讯滥用市场支配地位行为提起反垄断诉讼.
今年3月28日广东省高院一审判定,即时通信与微博、社交网络等构成紧密替代关系,而且是相关地域市场为全球市场,相关市场上存在充分竞争,因此,腾讯不具有市场支配地位.
虽然一审法院认定腾讯强迫用户进行"二选一"的做法属于限制交易行为,但由于法院同时认定腾讯不具有市场支配地位,因而认为其行为不构成滥用市场支配地位.
最终,广东省高院驳回了原告360的全部诉讼请求.
360公司不服向最高法提出上诉,请求法院判令腾讯停止涉案滥用市场支配地位的行为,要求腾讯赔偿经济损失1.
5亿元,并公开赔礼道歉.
争议焦点:相关市场的界定在广东高院一审判决中争议最大的是对腾讯QQ相关市场的界定.
《反垄断法》中规定相关市场,是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务进行竞争的商品范围和地域范围.
广东省高院一审判决认为,腾讯QQ的相关地域市场为全球市场,因为"即时通信服务的经营者及用户并不局限于中国大陆,在全球范围内提供和获得时,也无额外运输成本、价格成本或者其他成本".
因此在全球市场中看,腾讯QQ并不具备市场垄断地位.
这一认定方法引发了司法界和互联网业界的广泛争议.
360总法律顾问傅彤曾在发布会上表示,反垄断法规定经营者在相关市场上份额超过50%的,可以推定其具有市场支配地位.
2009年至2011年腾讯在中国大陆即时通信产品市场上的市场份额一直在90%左右,显然符合反垄断法对"垄断"的定义.
亚太网络法律研究中心主任、北京师范大学法学院教授刘德良表示,本案是首个互联网反垄断案,互联网跟传统的商品和服务有本质不同,因此最高法在审理中如何认定互联网企业的相关市场,对于未来互联网行业中有关垄断的诉讼具有里程碑意义.
(本报综合)诉腾讯垄断案今日开审最高法审理的首例互联网反垄断案广东韶关市政府配8名副秘书长根据本次抽样调查,在地级市政府领导班子的组成上,除市长及副市长外,通常还配置有1名市政府秘书长及2至3名副秘书长.
这些信息也在大多数地级市政府官网上有公示.
但记者统计发现,个别地级市在副秘书长配置上数量"突出".
如广东韶关配置有8名副秘书长、广东汕尾有6名副秘书长、广西来宾和甘肃庆阳各有7名副秘书长.
原因:"官本位"思想致副职膨胀"一方面是对政策贯彻不严,另一方面是缺乏监督.
"国家行政学院教授竹立家称,"既然人大有任命权,也必须发挥制度平台的监督作用.
"南京师范大学公共管理学院教授赵晖也认为,目前对领导职数监督的频度强度不足,具体的、可操作的监督法规以及配套监督手段匮乏.
此前,媒体多次呼吁精简领导职数,中央也数次提出改革,成效甚微,对此,竹立家认为,"根本上还是由于"官本位"思想造成的官位扩张".
赵晖认为,各地方政府倾向于从部门利益出发,努力争取可以牟利的职权,出现超编现象.
对于各级干部来说,晋升一级意味着更好的待遇、更多的权力.
而如果削去副职职位,意味着断了许多人的前程,是得罪人的事情,所以政府部门不仅不愿削减,还会想办法为下级谋取更多职位,导致了副职膨胀.
影响:副职过多增加行政成本竹立家表示,尽管地级市应配备多少副市长并无具体规定,但3至5名应是常态.
在赵晖看来,地级市副市长数量过多,直接反映了我国领导职数过多的痼疾.
国家行政学院教授马庆钰曾在接受媒体采访时表示,副职设置过多,会增加决策与执行的沟通与协商成本,一个决定在形成中的会签、审签、审批的空间与时间距离都会大大延长.
"再一个是导致人浮于事或反过来没事生事.
"马庆钰表示.
他还称,增加一个副职领导,除增加了决策执行环节和沟通成本,还会增加相关待遇.
"一个地市级副职领导一年总要产生几十万元的职务开支,这是明显的行政成本.
"另外,赵晖还称,其实副职太多还有诸多隐形成本,如降低了行政效率、影响了政府形象、增加了腐败空间等,且影响深远短期难以恢复.
(据《新京报》)记者调查250个地级市副市长配置近九成配至名副市长据新华社电日前,湖北省十堰市张湾蔬菜市场重大火灾案公开宣判,5名相关责任人分别被依法判处1至6年有期徒刑,其中4人被查出存在利用职务之便受贿行为.
今年4月3日,十堰市张湾蔬菜市场发生火灾,过火面积约3800平方米,造成4人死亡,6人受伤,直接经济损失2000多万元,此次事故是一起责任事故.
法院经审理认定,十堰市河道管理处原副县级干部(曾任十堰市河道管理处主任)朱瑶生,原副主任杨波澜、高翔,原管理维护科科长董朝国等4人任职、工作期间,在对张湾蔬菜市场的建设、改造、管理过程中,严重不负责任,不认真履行职责,致使张湾蔬菜市场消防安全存在重大隐患,导致重大火灾事故的发生,造成重大人身、财产损失.
另查明,4人在河道管理处任职、工作期间,利用职务之便,分别收受他人贿赂50万元、85885元、4万元、14.
9万元,构成受贿罪.
湖北一场大火"烧出"4名贪官据新华社电11月25日上午,国务院山东省青岛市"11·22"中石化东黄输油管道泄漏爆炸特别重大事故调查组全体会议在青岛召开.
调查组组长、国家安全监管总局局长杨栋梁指出,这次事故损失惨重,暴露出的突出问题是,输油管道与城市排水管网规划布置不合理;安全生产责任不落实,对输油管道疏于管理,造成原油泄漏;泄漏后的应急处置不当,未按规定采取设置警戒区、封闭道路、通知疏散人员等预防性措施.
这是一起十分严重的责任事故.
记者从会上获悉,11月22日10时30分许,位于山东省青岛经济技术开发区的中石化东黄输油管道发生泄漏爆炸特别重大事故,已造成55人遇难、9人失踪、136人受伤.
青岛输油管道爆炸是严重责任事故据新华社电受多方面因素影响,我国非法集资犯罪持续高发、逐年上升.
处置非法集资部际联席会议办公室主任刘张君介绍,当前,许多非法集资活动打着"支持地方经济发展"、"金融业务创新"等旗号,以高收益、高回报为诱饵,形式多样、手段翻新,更加隐蔽且欺骗性更强,呈现出新的特点和趋势:民间借贷诱发非法集资案件在一些地方或行业仍会高发;一些中介机构参与非法集资,风险集聚;农业专业合作社类非法集资风险开始上升;P2P平台等网络借贷诱发非法集资将成为新的案件高发点;股权投资领域非法集资活动一直比较活跃,陈案风险很大;银行业金融机构个别工作人员涉嫌非法集资风险显现.
最高法刑二庭庭长裴显鼎说,湖南湘西曾成杰集资诈骗案中,先后集资34.
52亿余元,涉及人数2.
4万余人,集资诈骗金额为8.
29亿元,数额为历年最高,受骗人数为历年最多,严重破坏国家金融管理秩序,给群众财产造成巨大损失,严重影响当地社会稳定.
曾成杰被法院依法判处死刑.
网络借贷诱发非法集资68平均每个地级市配7名副市长近日,记者登录全国24个省级行政单位中的250个地级市政府官网,对副市长配置数量进行了统计.
统计发现,250个样本中,副市长数量从2名到10名不等,而配置6至8名副市长是常态.
数据结果显示,250个地级市共有1750个副市长(不含挂职副市长),平均每个地级市配置有7名副市长.
数据表明,共有219个地级市配置有6至8名副市长,分别对应有54个、109个、56个地级市,占样本数近87.
6%.
样本中,副市长数量最多的地级市是四川宜宾和江西赣州,各有10名副市长;而9名副市长的地级市也有14个.
甘肃省酒泉市副市长数量最少,只有2名;安徽省宿州市和安徽亳州市副市长数量也较少,分别为3名和4名;配置有5名副市长的,共有12个地级市,分别为湖北鄂州、湖北襄阳、四川达州、广西柳州、河南许昌、甘肃白银、甘肃定西、山西运城、山西晋城、山西临汾、黑龙江大庆、宁夏石嘴山.
360360最高法近日发布公告称,奇虎360上诉腾讯"滥用市场支配地位"一案将于11月26日上午9时在最高法第一法庭公开开庭审理.
据了解,这是《反垄断法》出台6年以来,最高法审理的首例互联网反垄断案,对国内互联网反垄断的判决具有标志性意义.