企业法律风险案例物流企业都有哪些法律风险

企业承担的法律风险？

（三）、行政强制措施 除了上述行政责任承担以外，在行政责任的处理认定和执行的过程中，还会有一些行政强制措施的实施，如通知出境管理机关阻止出境（税务机关、证券）、扣押（海关、税务）、限制权利或禁止处分财产（证券）等等。

这些对高级管理人员实施违法行为所采取的行政强制措施，不仅影响高级管理人员自身，而且会影响公司的运营。

因此，高级管理人员一定要以身作则，遵守行政法规，降低相应的法律风险。

（四）、法律法规规定的其他行政责任承担方式 面对目前的经济的纷纭复杂的形势，为有效的规范市场中活动的人员的行为，国家法律还规定了其他一些行政措施来约束和规范人们的行为。

这些措施的性质上是否属于行政处罚还存在很多的争议，但作为行政责任的承担方式却是无可争议的。

这些行政措施很广泛，在很多法律、行政法规和规章中都有规定，如证监会发布的《证券市场禁入规定》。

这些措施，具体包括：责令改正、责令限期拆除、通报批评、公开谴责、行业禁入、停止出口退税权、收缴发票或者停止发售发票、取消任职资格等等。

这其中很大一部分，对于企业的高级管理人员也是适用的，会对高级管理人员的利益产生重大的影响。

（五）、来自行业组织的处罚 一般来讲，行业组织是指由法人、其他组织或公民在自愿基础上组成的一种民间性非营利性社会团体。

在形式上种类比较多，主要包括行业协会，商会，同业公会，企业联合，经济组合等许多形式。

现代社会公共事务进一步增多，公共事务日趋多样化与复杂化，于是各国政府纷纷开始放松管制，将一些权力交还给社会，因而出现了公共管理的社会化。

对本行业的事务进行自律性管理的行业协会，也就在这种背景下应运而生了。

行业组织作为社会中介行政组织的一个代表，在政府和公民之间充当着“杠杆”和“桥梁”：在二者总体利益一致但无可避免地存在冲突和对立的条件下，行业组织作为具有行政性质的社团，发挥着平衡和中介的作用。

目前，我国的行业组织很多，全国性的主要包括两类。

一是指经济领域的行业协会（由从事同一行业生产或经营的企业组成的团体），如证券业协会。

二是职业协会（由从事同一职业的人组成的团体），如注册会计师协会等等。

这些行业组织要对公共事务进行行政性的管理，必有其合乎行政法基本原则的权力来源。

国外的发达国家，都有相应的行业组织管理法规，在法律法规的框架内规范运行。

如美国，专门设有《行业组织法》。

有些行业组织还具有法律赋予的行政管辖权和处罚权。

在我国没有行业协会法，而现有的社团管理法规也不完善，致使行业组织很难行使自己应有的职能和权利。

从我国的现行立法看，其权力主要来自于法律法规的确认、授予。

例如，《注册会计师法》规定，注册会计师协会享有组织实施注册会计师全国统一考试制度的权力，对考试合格人员进行注册登记的权力，依法撤销、收回已获注册的会计师的证书的权力，拟定会计师执业准则权以及检查权。

当然，对于相应的违法行为的行政处罚权，法律直接赋予行业组织的还很少，在更多的情况下，行业组织是配合和执行相关行政部门的处罚。

这其中，对于高级管理人员的影响也是不小的，上述注册会计师协会就享有一定的依法撤销、收回已获注册的会计师的证书的权力。

（六）来自其他组织的处分 除上述组织外，还有一些特殊的组织或法人，在社会经济生活中有重要的作用，依法承担着国家的部分监管职能，因而具备了一定行政责任的处分权利。

这其中，最具代表性的就是证券交易所了。

我国证券交易所是不以营利为目的，为证券的集中和有组织的交易提供场所、设施，履行国家有关法律、法规、规章、政策规定的职责，实行自律性管理的法人。

依据《证券交易所管理办法》的规定，证券交易所有对会员进行监管，对上市公司进行监管的职权，因而被赋予了一定的行政处罚的权利，对上市公司和会员的违法行为进行处分。

我国的《深圳证券交易所股票上市规则》和《上海证券交易所股票上市规则》均规定了证券交易所处分措施。

具体包括：通报批评、公开谴责、公开认定其不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员、建议上市公司更换董事会秘书等。

(转自中国法律资讯网)

国有企业控股投资的法律风险

国有企业控股投资的法律风险如下：一、股权投资对象的法律风险及防范风险点：（1）国企不能成为普通合伙人；（2）投资于不规范私募基金可能涉及刑事犯罪。

二、股权投资过程中的法律风险及防范股权投资主要有三种方式：一是直接出资设立；二是股权受让；三是参与增资扩股。

（一）直接出资设立中的两大法律风险，即虚假出资和非货币出资。

1、虚假出资的风险点：（1）已出资股东也可能为其他股东的虚假出资行为“买单”；（2）出借资金协助他人进行虚假出资的，也要承担连带责任。

2、非货币财产出资的风险点：出资财产的价值或权属存在瑕疵。

公司法许可股东用一定的非货币财产出资，但未明确规定非货币财产出资的相关标准及程序。

存在一定风险：如未评估作价的非货币财产其实际价值可能与章程所定价额并不相符、财产虽然交付但权属未变更。

近年来非货币出资中知识产权方面的纠纷较多。

特别是知识产权合法性、完整性的法律风险。

如职务技术成果、软件职务作品等存在权属争议，将从根本上影响出资的成立；以专利权和商标权出资超过法定有效期限，导致出资瑕疵等。

（二）股权受让中的法律风险风险点：（1）标的公司存在未知的或有债务，如标的公司对外偿债，将影响受让股权的价值。

（2）“零对价”股权存在风险。

股权受让中的风险点和问题比较多，如转让的股权是否具有完全、合法的处分权、是否已履行法定程序、获得相关授权或者批准等。

其中，容易被忽略的是标的公司的或有负债。

“或有债务”不仅包括已经约定的条件或允诺的责任，待条件成就时，就可能发生的或有债务，如担保债务，而且包括具有偶发性的，不可能在会计报表上有所记载的或有债务，如产品质量债务等。

（三）增资扩股中的法律风险风险点与防范意见：1、董事、高管未尽勤勉义务。

公司法解释三规定，增资过程中股东未尽出资义务的，违反勤勉义务的董事、高管人员应当承担相应的责任。

2、恶意摊薄小股东利益。

增资扩股时应当尊重小股东的意见和利益，按照法定程序进行。

在小股东反对的情况下，尽量通过借款等其他方式融资。

3、国资权益流失。

有的国企高管擅自放弃国企参与增资的权利，让与自己具有关联关系的企业或个人进行增资，造成国资权益受损，可能构成犯罪。

三、股权投资运营中的法律风险及防范总体风险：国有企业对所投资公司失控的情形较为严重。

我们对出资企业三年来的重大法律纠纷进行分析后发现，个别集团因投资领域庞杂、投资层级过多、决策程序不规范，国资控制力不强、监管不到位，有的甚至不派遣人员、不参与管理，难以对参股、控股的企业形成有效控制。

分类风险：根据所投资企业的股权比例，存在三类不同法律风险。

第一类是参股而不控股的企业，其风险在于大股东一股独大。

第二类是对于控股的企业，其风险在于内部人控制。

第三类是各持50%股权的企业，其风险在于公司僵局。

四、股权投资退出的风险及防范股权投资退出的路径主要包括股权转让、清算、改制、破产。

风险点：不履行清算义务，股东要承担民事责任。

五、境外投资的法律风险及防范风险点：控制难度大，风险种类多，国资流失严重。

近年来，不少国企由于对投资风险评估不足、投资行为偏离规范化操作、短期投机心理严重、人员管理体制上存在重大疏漏等因素，在境外投资中遭受了重大损失；同时因合同签订时考虑不足、相关凭证、合同保管不善等，在涉外诉讼、仲裁的败诉率也较高。

企业遇到法律责任风险应怎么做

(一)经营领导层法律风险防范意识的培养和提高 中小企业特别是民营企业的经营管理人员缺乏系统的法律知识。

其经营管理都是在实践中摸索前进,遇到问题时就寻求律师帮助,争取胜诉。

企业法律风险的防范需要对经营决策人员和一线员工进行法律知识培训,培养其法律思维方式,注重依法治理企业。

(二)推行法律顾问制度,完善企业治理机构 目前,实践中中小企业在法律风险防范上主要采用如下三种模式: 一是在企业内设置法务机构,由具备法律知识的专职人员组成,负责公司法律事项的审查,提供决策建议,对公司业务有一定的决策权。

此种模式由于相关人员对公司事务较为熟悉,公司命运又与其息息相关,责任心较强,处理问题较为及时。

但是,由于业务领域的限定性,专业水平普遍不高,在专业性较强的领域不如职业律师。

二是外聘常年法律顾问,提供法律咨询、草拟审查合同文本、办理相关法律程序性事项。

法律顾问对企业的法律风险密切关注,负责法律风险的预警、提示 和防控,对于规模较小、风险发生率又较高的企业来说较为实用。

但是由于本身与企业无切身利害关系,责任心不强,有些企业对法律顾问还不够重视,而且花费成本大概每年三五万元左右,企业将其作为“不必要的开支”对待,没有普及。

三是聘请诉讼代理人或委托人,在企业法律风险转化为现实时,由律师代理诉讼或争议解决,这是一种事后救济方式。

这种方式看似问题出现时有效性极高,需投入的成本较少。

是实力不足的中小企业普遍选择的模式。

当然,这种事后救济的缺陷是不言而喻的,他可能因为企业省去了几万元的费用而造成几十万元的损失。

从本企业的现实情况来看,常年法律顾问的模式对法律风险的防范较为有效,费用相对较为合理。

当然,选择何种方式,对于企业再说并没有一个通行的规则,需要企业从自身需求出发,通过成本与效益的权衡,综合考虑风险发生几率和风险严重程度作出选择。

(三)全面风险防范机制的确立 法律风险的防范需要建立由企业经营人统一负责,包括事前预防、事中监控到事后救济的全面机制,并且更加注重事前预防,防患于未然。

从对法律风险的控制来说,诉讼往往是企业解决危机和风险的最后选择,是“不得已而为之”的无奈之举,在诉讼中作为当事方是否会胜诉具有不确定性,除需要遵守严格的程序制约和较大的诉讼费用外,最主要的是企业具有充分的证据。

所以,事后救济不如事先预防,轻预防、重诉讼的做法实不可取。

企业合同法律风险如何规避

您好， 一、主要有哪些风险 （一）签约主体风险 主体风险主要指由于签约对方存在主体瑕疵，而导致履约不能的情形，一般情况下，主要包括商务资质和专业技术资质的瑕疵，从本单位的实践看，商务资质主要包括营业执照、组织机构代码证、国税和地税证、授权委托书、被授权人身份证。

对方当事人是销售代理商，还应审查对方当事人的产品代理授权书及销售代理商提交的产品生产企业主要商务资质。

专业技术资质主要包括技术资质、生产资质、经营资质、安全资质、维修资质、认证证书、产品检测报告、知识产权证书、环境评价报告书等。

在签订合同之前，只有充分了解对方的资质，交易各方就合同具体事宜的谈判才有实质性意义 （二）合同形式风险 合同签订的形式应按照《合同法》内容执行，关系本单位或职工切身利益的相关合同应采用书面形式，以确保合同的规范性以及履行的有据可依。

但从本单位的实践看，相当多的合同存在使用信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式甚至口头形式，如若将来一旦发生合同履行纠纷，这实际上为解决纠纷埋下了隐患，会导致法律证据的不足，应引起足够的重视。

（三）合同条款风险 合同内容应具备以下主要条款：当事人的名称或者姓名和住所、标的（指货物、工程项目等）、数量、质量、价款或酬金、履行地点、履行期限、履行方式（包括运输方式、交货方式、验收方式、付款方式、结算方式、售后服务方式等内容）、违约责任、解决争议的方法等。

在实践中，由于合同签订人员法律素质低下，导致合同主要条款短缺现象时有发生，比如一些合同欠缺解决争议的方法，而合同签订一方当事人在争议发生后，鉴于通过诉讼解决时间较长，执意要选择仲裁解决方式，但因为在合同中没有订立仲裁条款和以其他书面形式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，而导致不适用仲裁解决方式。

（四）尽职审查风险 比如一些合同（如大型项目）的履行需要经过工商行政主管部门先行批准后方可实施，但合同签订人员没有充分考虑到这一点，未审查相关批准文件，虽然合同主要条款俱备，但也是一纸空文。

又如合同中设立了担保条款，规定了第三人义务的，如果缺乏对其担保能力的必要审查，未明确担保方式、期限和范围，同样也会对合同的履行构成威胁。

（五）合同生效阻却风险 企业的经营活动受国家法律环境、政治环境和经济环境的影响，合同的履行同样和外部环境息息相关。

实践中，部分合同需上级主管部门批准或登记的，未在合同中约定批准或登记生效条款；需经过公证的合同未在合同中约定公证生效条款，同样构成对合同生效的潜在威胁。

（六）不可抗力风险 从本单位的实践看，个别合同没有把自然或社会因素导致的不可抗力考虑在内，当由于这些原因导致合同不能正常履行可能导致己方违约时，就无法将该因素作为己方单方面解除合同的免责条款，为己方承担违约责任埋下了隐患。

二、合同法律风险防范的总体目标 企业合同法律防范机制的总体目标是根据企业发展战略要求和合同管理工作的实际情况，针对不断变化的内外部环境，运用科学的方法，全面、系统地识别和分析合同面临的法律风险，保障企业的依法经营，以制度、流程建设为重点，形成合同法律风险防范的长效机制，实现对合同法律风险全面、规范、动态的管理，提高合同法律风险控制能力，降低整体法律风险水平，为企业战略和经营目标的实现创造条件。

三、合同法律风险防范的基本原则 （一）合同法律风险识别的系统性 风险识别是风险管理的基础，运用结构化、系统化的方法识别企业合同法律风险，即通过对法律风险的准确分类，按照企业的内部管理职能和运作流程，全面梳理企业在合同签订、履行中可能面临的法律风险。

（二）合同法律风险分析的科学性 科学的法律风险应该是定性和定量分析的结合，只有对所有识别出来的法律风险，进行量化测评，将具有不同领域、不同部门的合同风险，统一用可能性、损失度和风险期望值等指标来衡量，才能使各种风险之间具有可比性，使企业合同管理工作找到从事后救济到事前防范的切入点。

（三）机制运行的持续性 法律风险伴随着合同调研、签订、履行的整个过程，对风险的管理和控制应该是一项长期性的工作，不可能一蹴而就，法律风险的种类、性质、影响范围和表现形式也在不断变化，决定了风险防范机制也应该是持续运行、动态调整的。

四、合同法律风险防范的主要措施 在社会主义市场经济体制下，企业必须独立承担合同风险。

企业在签订、履行合同的过程中，内外部环境的变化，会导致实际结果与预期效果相偏离。

因此，企业在合同管理活动中应该正确承认风险，科学估测风险，预防发生风险，有效应付风险。

物流企业都有哪些法律风险

首先，意外事故是产生外部法律风险的常见原因。

比如运输企业经常会因道路交通事故、船舶碰撞事故等引发理赔风险，仓储企业则会因火灾、被盗等原因而引发赔偿纠纷，搬场或装卸企业也往往因机器故障或其他责任事故而导致法律风险。

这一类法律风险有天灾，也有人祸，其预见性不大，但造成的损害却可能很大。

然而，实际中物流企业往往忽视对这类风险的防范和化解，虽然我们不能把这类风险降到零，但我们可以通过措施的合理安排和事后的妥善处理，尽量减少这类风险或者尽量减少这类风险带来的损失。

其次，物流企业与客户之间，或者物流企业作为客户与其他企业之间在业务操作中，也经常因合同的签订和履行而产生法律风险。

我们把这类法律风险称为“业务风险”，其对企业的危害是巨大的，应当引起物流企业的高度重视。

物流企业的业务风险一般表现为以下几种形式。

一是因业务合同签订不慎而产生的法律风险。

合同签订包括订立合同签的谈判，合同形式的选择，合同条件的博弈、合同内容的组织，合同生效的约定等环节。

物流企业本身是从事高风险的商业服务活动社会组织，其在签订合同的任何一个环节中稍有不慎，就有可能埋下法律风险的隐患。

比如一家物流公司的业务员在和客户谈妥交易条件后，签订了书面合同，但由于该业务员的疏忽，没有发现客户把合同中物流公司承担“限额赔偿责任”改成了“全额赔偿责任”。

后来物流公司违约引发理赔纠纷，因责任形式被篡改而使得其处于极不利的地位。

由于合同条款拟定的失误导致法律风险，在物流活动中是常见的。

二是业务合同履行不当引发的法律风险。

合同履行是指合同当事人按照合同的约定，全面、适当地履行自己的义务。

很多物流企业往往极度重视业务的承揽，而忽视业务的运作和服务质量的保障。

若物流企业对业务操作的控制不当，也即履行合同不当，很容易引发被客户追究违约责任等方面的法律风险。

比如，物流企业作为承运人的时候，经常会遇到客户因迟延交货而提出倒签提单或预借提单的要求。

物流企业有时会碍于情面或为了稳住客户而答应这种不合理的要求，而同时往往由于这种不规范甚至违法的做法，给作为承运人的物流企业带来极大的法律风险。

笔者认为，如果发生合同履行不当的情形，很容易引发物流企业的业务风险。

三是因被诈骗而引发法律风险。

物流公司处于市场经济运行的流通环节，要面对多方面的服务对象。

我国市场经济体制还不是很完善，社会法治程度也并不高，不诚信的市场行为甚至诈骗行为时有发生。

这使得物流企业在从事商业服务过程中，容易陷入被诈骗的泥潭，因而引发法律风险。

有的运输企业或仓储企业在接收客户交运或交存的货物时，没有检查到货物本来就存在的、客户又故意不声明的瑕疵。

而在交货时往往因为分不清货物瑕疵是何时因何原因而出现的，从而蒙受不白之冤，可能引发法律上遭受赔偿之诉的风险。

有的物流企业要转委托其他物流企业完成物流服务行为，如果没有选择好合作伙伴，也有可能因合作伙伴的诈骗而造成自身对客户的违约，产生法律风险。