干细胞奥巴马再批特朗普政府

国际INTERNATIONAL2017年8月23日星期三Tel:(010)62580617主编:赵路编辑:胡璇子校对:何工劳E-mail押lzhao@stimes.
cn3"他是该领域值得信任的发言人.
当科学家在2015年称发现了一种以植物为食的兽脚目恐龙时,这不亚于是一种植食恐龙闯入了一群食肉恐龙的烤肉会.
几乎所有兽脚目恐龙———包括雷克斯霸王龙在内的一群凶猛的捕食者———都是肉食动物,它们的食物超过70%是肉类.
现在,研究人员报告称,这种受到质疑的恐龙———鹦鹉嘴迭戈苏亚雷斯智利龙并非兽脚目恐龙,而是属于主要吃植物的群类———鸟臀目恐龙.
他们表示,这种恐龙可能是兽脚目和鸟臀目之间失去的链条.
但其他科学家并不确定这个答案是否正确.
"从发现之日起,迭戈苏亚雷斯智利龙就是一种神秘的恐龙.
"加拿大多伦多大学古脊椎动物学家、并未参与该研究的DavidEvans说.
这种恐龙融合了不同群类恐龙的特征,他指出:"这使得将其归入恐龙家谱树存在困难.
"实际上,布宜诺斯艾利斯市贝纳迪诺·里瓦达维亚阿根廷自然科学博物馆脊椎动物古生物学家、该恐龙发现者FernandoNovas说,他和合作者并不确定如何归类距今1.
5亿年的迭戈苏亚雷斯智利龙.
它平坦的牙齿清晰地表明它吃的是植物,它拥有细长的脖颈和尖锐的喙,而非食肉动物拥有的粗脖颈和尖牙.
但从其椎骨到粗壮的手臂(尽管它们的末端是粗而短的指节,而非锋利的爪子)看,它也拥有许多类似兽脚目动物的特征.
它还拥有与其他恐龙共有的特征,如早期蜥脚类恐龙的植食特征,这是一种拥有长颈、食用植物的兽脚目特殊群体,它们被称为镰刀龙.
经过大量统计分析后,Novas和团队总结认为这种动物可能是兽脚目.
但他表示期待听到来自同行的其他假设.
接下来的首个观点来自英国剑桥大学博士生MatthewBaron及该校古生物学家PaulBar-rett.
今年3月,Baron和Barrett等基于对恐龙化石特征分析的庞大数据集,提出"重置"恐龙家谱树的观点,随后他们发现自己被卷入了一个争议性的漩涡,而且该漩涡至今仍然存在.
他们的数据集比其他类似的分析含有更多的鸟臀目———包括剑龙和三角龙.
该研究的其中一个结论是,兽脚目和鸟臀目的关系比此前一度认为的更加接近.
现在,他们决定用同样的数据集重新分析迭戈苏亚雷斯智利龙.
"非常明显,它有着非常清楚的鸟臀目骨盆.
"Baron说.
鸟臀目和蜥臀目的骨盆是用来区分该群类的最早特征.
兽脚目通常被划归到蜥臀目中.
但Baron和Barret得出了不同的结论.
与Novas不同,他们在近日发表于《生物学快报》期刊的文章中认为,迭戈苏亚雷斯智利龙很有可能是一种原始的鸟臀目.
他们表示,鸟臀目的特征实际上为他们最初的假想提供了支撑:兽脚目和鸟臀目比此前认为的关系更加紧密.
而迭戈苏亚雷斯智利龙则可能是连接它们的一种过渡时期的生命形式.
如果他们的重新归类是正确的,那么将有一种兽脚目恐龙被重新划归为植食性恐龙,而且这种过渡并不常见.
植物的营养含量通常比肉类低,它们对牙齿来说也较硬;这样的饮食还需要消化适应,如需要胃石分解坚硬的植物.
即便迭戈苏亚雷斯智利龙不是一种兽脚目恐龙,科学家仍需要思考一些其他的转变为"植食物种"的兽脚目,如镰刀龙和另外一种拥有奇怪名字的恐龙———泥潭龙.
然而,其他研究人员仍对Baron和Barrett分析中使用的数据集的可靠性存在疑问.
阿根廷自然科学博物馆脊椎动物古生物学家、迭戈苏亚雷斯智利龙最初论文的共同作者之一MartinEzcurra说,很有可能迭戈苏亚雷斯智利龙并非兽脚目,"但是他们用来验证这种观点的分析存在问题".
最初的论文将这种恐龙归结为一种叫作坚尾龙类的兽脚目,但新分析并不包括坚尾龙类.
"如果你的分析中不包含任何坚尾龙类,你如何证明这种假设呢"他说.
Novas则认为,Baron和Barrett的答案并不正确,他表示,他们的解释忽视了迭戈苏亚雷斯智利龙与兽脚目共存的很多特征.
尽管如此,他仍然表示:"我欢迎Baron和Barrett的新解释,因为它促进了对恐龙进化作为一个整体知之甚少的方面非常必要的争论.
"他说,"我猜想关于迭戈苏亚雷斯智利龙的讨论才刚刚开始.
"(晋楠编译)全球科技政策新闻与解析科学线人给奇异恐龙上"户口"或填补兽脚目与鸟臀目间失去链条一名"草根"科学家的战争美国干细胞疗法市场乱象亟待解决迭戈苏亚雷斯智利龙拥有令人困惑的解剖学特征,使其很难被归类.
一开始,它被认为是一种兽脚目恐龙,但一项新研究认为它是鸟臀目恐龙.
图片来源:SebastianSilva/EFE/Newscom唐纳德·特朗普图片来源:GageSkidmore近日,美国总统唐纳德·特朗普公布了白宫首个联邦科技资助蓝图,以兑现竞选时提出的"让美国再次强大"的诺言.
白宫公布的这份长达4页的备忘录提出,联邦科研经费将偏重于国防和边境安全、经济、能源优势和公共健康等领域.
备忘录称,实现相关目标不需要额外支出,而且这些机构将聚焦基础研究,并尽快帮助实现产业化,以获得经济效益.
该备忘录由白宫行政管理和预算办公室(OMB)以及科技政策办公室(OSTP)共同撰写.
这体现了白宫的年度研究重点项目.
通常,相关备忘录不会每年出现较大变化.
但特朗普政府的首个研究备忘录是在总统科技顾问和OSTP主任缺席的情况下提出的.
因此,它由OMB主任MickMulvaney和总统助理、兼管OSTP的MichaelKratsios共同签署.
该备忘录罗列了5个研究优先领域:军事、安全、经济、能源和卫生.
而且每个领域均以"美国"一词作为开头,符合特朗普政府的一贯作风.
相关机构被告知应"继续,并在必要时进行扩展,努力将重点放在基础研究上",以促进"自动系统、生物识别、能量存储、基因编辑、机器学习和量子计算等新兴技术"的发展.
但它们应"减少大型研发项目的经费与企业资金的重叠部分".
在卫生领域,备忘录指出,"各机构应优先研究针对人口老龄化问题的解决方案,以及应对药物成瘾和其他公共卫生危机".
它还列出了一些将会提高医疗效率的研究.
前任总统奥巴马政府OSTP研究分析部负责人KeiKoizumi指出,该备忘录与特朗普提出的2018财年预算案相一致,既没有涉及之前提议猛砍预算的环保项目,甚至也没有提到空间计划.
"备忘录显示,特朗普政府没有优先考虑科学和技术的事情.
"他说.
(张章)特朗普公布首个科学优先项目名单美国国家科学基金会(NSF)近日宣布将加倍执行国会授权的政策,以减少由NSF资助的科学家的研究不当行为.
日前,一份新报告显示,一直以来,该机构的做法存在很多问题.
早在2007年,美国国会就批准COMPETES法案,支持NSF和能源部等机构的研究项目大幅度增加预算,并赞成联邦政府促进STEM(科学、技术、工程和数学)教育.
同时,要求申请NSF经费的每所大学都要保证其学生接受了"适当的"培训,以保证负责任的研究行为(RCR).
2013年,NSF检查办公室(OIG)决定审查大学遵守该规定的情况.
最终报告基于对53个机构的调查,提出了对若干领域的担忧.
例如,23%的学校没有RCR培训,而且没有机构按照NSF的建议进行风险调查.
此外,报告显示,一些学校提供的RCR培训质量也令人怀疑.
2/3的机构仅设置了一个短期在线项目,尽管OIG接触的大多数学生表示愿意有机会与学校职员进行交流.
而随着时间的推移,还有新问题慢慢浮现:一半的机构表示不要求学生在参与NSF资助的项目之前就完成RCR培训.
"这明显在逐渐毁掉我们试图达成的目标.
"NSF检查长AllisonLerner说.
OIG的报告还斥责NSF未能完成国会要求的"迅速制定书面指导方针或范本,以便大学遵守".
报告指出,NSF资助者将从这些指导方针中受益良多.
尽管诸多问题悬而未决,NSF近日仍宣布了一个"重要通知",提醒学术界关于其RCR培训的义务.
NSF主任FranceCordova希望国会成员给予该机构"最大的灵活性以确定RCR培训的全部活动范围".
通知提到,"每个机构都有责任决定适当RCR培训的重点和方法.
培训应该适合于每所大学的具体需求和环境.
"而对OIG的报告,Cordova表示,"OIG对RCR的监督非常好,能加强人们对RCR的认识.
"(张章)美国家科学基金会重申责任培训政策图片来源:iT@c/FlickrPaulKnoepfler图片来源:CarlCostas结束了1周的假期回到实验室后,PaulKnoepfler在处理堆积成山的邮件:一位71岁的关节炎患者希望了解一个干细胞临床疗法能否缓解其病痛;一个12岁退行性眼疾患者的父母询问干细胞注射能否有希望逆转失明.
"请您告知我们费用和成功几率.
"他们问道.
尽管Knoepfler供职于美国圣地兄弟会儿童医院,但他并不是医生.
而且,他在加州大学戴维斯分校的实验室也不研究关节炎或眼疾,他也没有任何研究干细胞疗法的经验.
Knoepfler主要使用干细胞研究引起癌症的基因突变.
但2010年,Knoepfler开了一个名为TheNiche的博客,从此变成了干细胞临床实用方面不是权威的"权威".
该博客目前已经有超过4000的日访问量,并让Knoepfler从默默无闻的实验室科学家变为干细胞的国际发言人.
"该博客是外行和干细胞研究者的主要信息来源之一.
"加州圣迭戈斯克里普斯研究所的JeanneLoring说.
她偶尔也为该博客撰写文章和评论.
Knoepfler还为美国宣传干细胞能治疗从关节炎到脊椎损伤等各种疾病的数百位内科医生和诊所敲响了警钟.
这些疗法没有经过美国食品药品监督管理局(FDA)的审批,而且大部分没有随机临床试验的支持.
市场乱象"他们只是说,'我们仅仅是将开始为人们注射干细胞'.
"Knoepfler说,"但我看到了威胁.
"近年来,干细胞在疾病治疗、再生修复等方面都展现了不可估量的价值和潜能.
全球众多医疗机构宣称已经掌握干细胞技术,可以治疗多种重大疾病,例如肌肉萎缩症和自闭症等.
然而事实上,这些干细胞临床技术并没有被批准.
去年,一个新研究揭示了美国干细胞治疗市场的乱象:数以百计的医疗诊所为患者提供未经批准的干细胞治疗项目.
这再次彰显了干细胞研究及转化应用产业制度不完善、监管有漏洞的问题,且敲响了亟须重视和整顿的警钟.
于是,明尼苏达大学生物伦理学中心的LeighTurner和Knoepfler对美国干细胞治疗市场进行了大规模调研.
通过关键词搜索、文本挖掘、公司网站等信息,研究人员调查和分析了美国干细胞临床治疗的市场现状.
结果发现,至少有351家企业参与直接面向患者的干细胞治疗项目,且提供这些治疗的医疗诊所多达570家.
实际上,在FDA的监管下,这些诊所必须确保细胞治疗的安全性,包括干细胞的采集、培养及储备.
但很多医疗诊所却无视这种监管,它们认为自己的治疗技术不需要监管机构的审批,不需要进行临床试验验证其有效性和安全性.
干细胞研究者也对Knoepfler的努力表示支持.
"他是该领域值得信任的发言人.
"波士顿儿童医院干细胞专家、哈佛医学院院长GeorgeDaley说.
即便人们意识到存在的问题,但干细胞的潜在效用仍十分吸引人.
"美国有些进行再生医学治疗的医生是合法的,而且取得了一些积极效果.
"非营利组织美国再生医学基金会执行理事BernardSiegel说,"我们不能一棒打死所有人.
"Siegel表示欣赏Knoepfler的工作,但有时Knoepfler也像一个"公众谴责者".
此外,那些认为已经在未经批准的干细胞治疗中获益的患者则对Knoepfler的博客提出批评.
例如,曾借助干细胞疗法治疗慢性肺梗阻的BarbaraHanson在博客留言中提到,"在接受干细胞治疗后,我的病情和生活质量有了很大提高.
而传统疗法从未给我期望.
"从科学来到生活去身处舆论漩涡7年以来,Knoepfler已经能泰然自若地面对鲜花和指责.
Knoepfler对干细胞的"迷恋"源自科学.
"我在实验室里感觉就像在家里.
"他说.
在福瑞德哈金森肿瘤研究中心担任博士后期间,Knoepfler在研究与某些儿童期癌症有关的蛋白质和基因时,发现MYC基因变异与儿童脑瘤有关.
他认为应该弄清这些变异在神经干细胞生长和分化方面的作用.
就在他设立了自己的实验室时,加州启动了干细胞研究资助项目.
当时,加州划拨30亿美元建立了加州再生医学研究所(CIRM).
2006年,CIRM提供了200万美元帮助Knoepfler的实验室开始运行.
但42岁的Knoepfler被诊断患上了前列腺癌,只有一半的存活几率.
但外科手术很成功,Knoepfler的病情已经缓解了7年.
手术后,他就在TheNiche发表了第一篇博文.
起初,Knoepfler是胚胎干细胞研究的热情拥护者.
但当前总统贝拉克·奥巴马政府对胚胎干细胞研究的监督不再那么严格后,Knoepfler的注意力转移了.
在网上搜索"干细胞"后,Knoepfler开始关注那些不熟悉的治疗中心.
它们将患者的成体干细胞提取出来,然后重新注入患者身上,以治疗关节损伤和自身免疫疾病.
之后,Knoepfler和Turner进行了深入调查,揭开了美国干细胞治疗行业乱象.
虽然,Knoepfler相信新兴干细胞疗法最终能帮助患者,但他一直为其安全性担忧.
大多数新兴诊所使用的成体干细胞没有经历相同的重编过程,Knoepfler担忧它们可能会出现生长不受控.
"我猜我只是非常担心有人可能因此患上癌症,这并非是好的经历.
"Knoepfler也承认至今未有人报告干细胞诱导癌症或其他严重副作用.
但他坚信这种风险一直存在,并注意到中风患者JimGass的情况:在接受了一系列干细胞注射后,他的脊柱长出了一个肿瘤.
此外,《新英格兰医学杂志》也报道称,3位女性在使用干细胞治疗黄斑变性时失明.
"草根"监督者起初,Knoepfler认为FDA将监控这个新兴行业.
FDA唯一批准的干细胞治疗方法包括利用脐带血干细胞移植,治疗血癌和某些代谢及免疫系统疾病.
FDA并没有对未经修改的自体干细胞进行监管.
而许多诊所提供这一类型的治疗服务.
他们从患者体内采集干细胞后,经过激活等处理后再输回患者体内.
去年,FDA发布了一份相关的草案,强调大多数干细胞治疗诊所使用的"干细胞"应归属药品中的生物药类别,必须获得FDA的批准方可在患者身上使用.
此外,众多医生和研究学者一直向FDA施加压力,敦促其制定措施,打击非法经营且疗效平平,却极具风险且治疗方法无审批资质的私人诊所,干细胞诊所便是其中之一.
"如果这种治疗方式不安全,且不能帮助患者改善疾病状况,就是一种欺诈行为.
"Turner说.
于是,Knoepfler开始了自己的"草根"努力.
他不断在TheNiche上张贴各种针对干细胞的文章.
2014年,他曾半夜接到来自日本的电话.
当时,日本理化学研究所的小保方晴子宣布成功培育出了能分化多种细胞的新型"万能细胞"———STAP细胞.
但就在论文在线发表的当天,Knoepfler对小保方晴子实验的可重复性提出了质疑.
Knoepfler还曾对CIRM提出批评.
去年,时任CIRM所长的C.
RandalMills和参议员BillFrist指责FDA的审批过程过于严格.
当时,参议院甚至考虑要求FDA有条件地批准干细胞疗法并且不需要大规模临床试验.
也许,公开指责为自己实验室提供经费的大型研究机构是鲁莽的,但Knoepfler没有退缩.
而且,Knoepfler的怀疑态度也扭转了许多患者的观念.
越来越多的患者开始向Knoepfler进行咨询.
Knoepfler在网上攻击了备受瞩目的人物、公司和医生,但从未被控毁谤罪,尽管他表示曾受到诸多威胁.
而且,他的上级也从未谴责过他的文章.
不过,Knoepfler承认自己要做的还很多.
"我在说服人们监督不受限制的干细胞注入方面也没有取得多大进展.
"他说.
不过,Knoepfler相信与患者的邮件交流能产生一些影响.
他鼓励他们与医生交流,并解释自己的观点.
但他们很少告知Knoepfler结果如何.
"这对我而言是个难题,因为我不知道故事的结局是什么.
"(唐一尘编译)