公司造谣baby离婚判赔3万

记者王川本报讯11月14日,由金山区人民检察院提起公诉的被告人薛某某受贿一案在金山区人民法院一审公开开庭审理.
该案是金山区首例由监察委适用留置措施的职务犯罪案件.
金山法院副院长宫爱萍依法担任审判长,金山检察院副检察长潘春伟以国家公诉人身份出席法庭支持公诉.
金山区纪委监察委、区环保局等单位及部分街镇党员代表100余人旁听了庭审.
庭审中,被告人薛某某对公诉人指控的利用职务便利为他人谋取利益、先后多次收受他人贿赂共计人民币85万余元等犯罪事实供认不讳,当庭悔罪,并请求法庭从轻处罚.
法院经审理后认为,被告人薛某某作为国家工作人员,在金山区环保局任职期间,利用职务便利,为他人谋取利益;利用职权、地位所形成的便利条件,通过其他国家工作人员职务上的行为,为他人谋取不正当利益,先后多次收受他人贿赂共计人民币85万余元,数额巨大,其行为已构成受贿罪.
公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立.
被告人薛某某到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚.
在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃,可以从轻处罚.
合议庭评议后,法院当庭作出判决,被告人薛某某犯受贿罪,判处有期徒刑4年,并处罚金25万元,涉案的85万元赃款予以没收.
金山区原环保局官员因受贿罪获刑4年系该区首例由监察委适用留置措施职务犯罪案隐瞒婚育史,赌气刺伤女友父亲一男子因故意杀人罪获刑两年记者陈颖婷通讯员冯曦慧本报讯现年22岁的小燕最近情场失意,她发现交往一年多的男友苏某在老家已娶妻生子.
小燕的父母得知此事后强烈反对二人交往,小燕也向苏某提出了分手.
谁知苏某竟威胁小燕要杀害她父母,并且携刀上门行凶.
长宁区人民检察院以故意杀人罪对苏某依法提起公诉,近日,法院对此案作出判决.
小燕与苏某相识于2016年10月,苏某比她大4岁.
两人确定恋爱关系后,小燕曾带苏某回家见了父母.
当小燕的父母问起苏某的家境时,他隐瞒了自己真实的家庭情况和婚姻状态.
2017年4月的一天,一个自称苏某母亲的女人给小燕家打来电话,说苏某在老家已经有老婆,还生育了两个孩子.
得知这一情况,小燕全家都很震惊,她的父母当场要求她与苏某断绝来往.
小燕责问苏某是否已婚,苏某承认自己的确已经结婚生子,但打算协议离婚.
小燕要求他交出双方签字的离婚协议书,苏某却一直交不出来.
接下来的几个月,小燕不再与苏某联系,也更换了手机号.
两个月后,苏某数次找到小燕求复合.
在他三番两次的哀求下,两人恢复了恋爱关系.
但和好后,苏某游手好闲,除了经常向小燕要钱,有时候还动手打小燕.
小燕对这段感情失去了信心,去意已决再次提出分手.
2018年5月20日,小燕前往上海南站,准备搭乘火车到外地办事.
苏某在人民广场拦住她,非要一起去外地.
小燕无法摆脱,只好向民警求助.
最后,在民警的警告下,苏某忿忿不平地离开了.
当晚,苏某随便找了家网吧过夜,他越想越咽不下这口气,便给小燕发去了"我现在去你家""只会用极端的方式""记住一点你爸妈是被你害死的""你会后悔一辈子的"等威胁信息.
第二天早上5点半,小燕父母家的大门被敲开.
小燕父亲见来者是苏某,没给好脸色,要赶他离开.
小燕母亲闻声也从房间里走了出来,上前帮着丈夫赶人.
见小燕父母如此严词厉色,苏某一腔怨气,掏出揣着的水果刀就朝小燕父亲捅了过去.
小燕父亲本能地抬手格挡,左手被刀尖刺中,他奋力挣扎,刀身和刀柄断开来摔落在地.
可苏某不依不饶,一脚踹在小燕父亲的肚子上.
这时,小燕母亲反应过来,拼命拉住苏某,小燕父亲趁机起身,夫妻俩共同将苏某制服.
之后,小燕母亲报了警,民警到场将苏某抓获.
经司法鉴定,小燕父亲左手伤情构成轻微伤.
检察机关认为,被告人苏某故意杀人,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定,应当以故意杀人罪追究刑事责任,但其因意志以外原因犯罪未得逞,系未遂,且其到案后如实供述罪行,可以减轻处罚.
经长宁检察院提起公诉,近日,长宁区法院以故意杀人罪判处苏某有期徒刑两年.
记者季张颖通讯员徐法本报讯昨天,徐汇区人民法院就柏万青诉炳恒财富等姓名权、肖像权、名誉权纠纷案作出一审判决,炳恒财富被判停止侵权,赔礼道歉,赔偿各项损失共计43000元.
2016年11月,酷溜网上出现了一则题为《柏万青以及炳恒》的视频.
该视频前半段中,柏万青向上海炳恒财富投资管理有限公司及观众致拜年词,视频画面左上角印有"BH炳恒集团"标志,下方印有"上海市人大代表、东方电视台娱乐频道老年明星主持柏万青"字样.
视频后半段中,记录了炳恒财富部分投资人持前半段视频至原告处围堵问责、后经原告解释方平息的情形.
柏万青认为,该视频让公众误解其为炳恒财富代言,但其从未听说过"炳恒",从未录制过视频内容,与炳恒财富之间更不存在任何代言关系,该祝福视频是未经其许可录制的虚假、捏造的视频.
后炳恒财富因非法吸收公众存款被立案调查,柏万青认为该视频对其姓名权、肖像权、名誉权造成严重损害,要求炳恒财富立即停止侵权,赔礼道歉、消除影响、恢复名誉,并赔偿损失.
酷溜网及相关公众号也因刊发相关视频、文字等内容被一同告上法庭.
法院经审理认为,炳恒财富在未与原告达成书面或者口头授权协议的情况下,在有众多理财产品投资者参加的公开活动上播放包括原告在内众多明星、嘉宾的祝福视频,明显带有商业宣传的属性,而此种利用原告姓名、肖像所具有的影响力进行企业形象、产品推广等行为,已构成对原告姓名权、肖像权的侵害,应承担相应侵权责任.
同时由于炳恒财富已涉嫌非法吸收公众存款罪,并在案发后波及原告,导致一定层面的社会公众对其社会评价的降低,构成对原告名誉权的侵害.
法院同时认为,酷溜网及公众号及时删除视频链接,已尽到了相应谨慎注意义务,不需承担责任.
最终,法院判决炳恒财富停止侵权,以书面形式向柏万青赔礼道歉、消除影响、恢复名誉,赔偿原告经济损失、精神损害抚慰金等共计43000元.
见习记者张叶荷本报讯96"剑南春"假酒存放仓库,德兰公司(化名)却称"员工所为",该假酒不对外销售,自己并没有侵犯商标权.
近日,上海知识产权法院依法审理了该起案件,维持一审判决,驳回了德兰公司的上诉请求,德兰公司应立即停止侵犯剑南春公司享有的"剑南春"注册商标专用权;赔偿剑南春公司经济损失8万元和剑南春公司为制止侵权行为支出的合理开支3000元.
2017年1月4日,上海市黄浦区酒类专卖管理局执法人员在日常检查中发现,德兰公司涉嫌销售假冒酒类商品.
该局当场对涉假酒共96进行了封存,后经有关部门鉴定,该批剑南春白酒属于假冒酒类商品.
剑南春公司认为德兰公司侵犯了自己的商标权,向一审法院起诉,要求德兰公司停止侵犯注册商标专用权,赔偿剑南春公司经济损失人民币9.
5万元;赔偿剑南春公司因制止侵权行为支付的律师费5000元.
一审法院判决,德兰公司应立即停止侵犯注册商标专用权;赔偿剑南春公司经济损失8万元;赔偿剑南春公司为制止侵权行为支出的合理开支3000元.
在一审判决后,德兰公司提出上诉,认为自己从未销售过剑南春公司生产的酒,不存在侵权行为.
上海知产法院认为,根据黄浦酒类专卖管理局调取的现场检查笔录和询问笔录,均没有记载德兰公司员工检举假酒的事实,相反,该侵权白酒是在黄浦区酒类专卖局联合执法过程中检查发现的.
此外,由于德兰公司不能提供进货凭证,即便侵权白酒发现的场所是在仓库内,并不能以此证明除了被黄浦酒类专卖管理局检查并没收的96被诉侵权白酒外,德兰公司没有进行过销售.
相关证据显示,52度500ml装"剑南春"酒网上售价为每400元左右,但德兰公司并未提供证据证明在被行政处罚之前,自己未曾销售过被诉侵权白酒,在剑南春公司因被侵权所受到的实际损失也难以确定的情况下,一审法院综合考虑各方面的因素,酌情确定的赔偿数额并无明显不当.
法治庭审A6www.
shfzb.
com.
cn2018年11月20日星期二责任编辑戚德志E-mail:fzbfzsy@126.
com用人单位耽误应届生落户判赔5万法院:上海户口内含"隐性价值"法治报记者夏天通讯员李丹阳应届毕业生小刘毕业后入职一家承诺具有落户申请资格的公司,最终却因为公司的资格问题导致户口落空.
近期,上海市第一中级人民法院(以下简称上海一中院)审结了这起因上海户口引发的合同纠纷上诉案,终审认定上海户口具有隐性价值,因用人单位原因致落户未办成,判决用人单位赔偿5万元.
承诺的上海户口落空应届毕业生向用人单位索赔硕士生小刘为了毕业后能留在上海,在学习期间积极参加各种科研项目、学术竞赛等活动,终于获取了比应届生落户规定要求更高的积分.
2017年4月,小刘选择了承诺落户申请资格的敞迪公司,与其签订了劳动合同.
为尽快办理落户,小刘与敞迪公司多次通过电子邮件及微信沟通申办材料的准备及提交事宜.
经过相关申报、审批流程,上海市学生事务中心(以下简称中心)于2017年7月向敞迪公司发出了《关于同意非上海生高校毕业生办理本市户籍的通知》(以下简称办理户籍通知).
然而不久后,中心审查发现敞迪公司2016年招收的两名非上海生应届毕业生均不满一年便与其解除劳动关系,根据相关规定,敞迪公司因此不具有2017年落户申请资格,故中心撤回了小刘的办理户籍通知.
小刘认为其因敞迪公司的原因丧失了非上海生应届毕业生的身份,如果要再次获得落户资格,需通过申请国外大学、报考博士生等多方面努力.
为准备考试和完成学业,小刘必将承担更多的经济负担,小刘遂诉至法院,请求根据就读费用的金额判令敞迪公司赔偿80万元.
一审法院经审理后认为,虽户籍不具有直接的经济价值,但敞迪公司的行为确对小刘产生了不利影响,综合各种因素,酌情认定敞迪公司赔偿小刘5万元.
敞迪公司不服,以户籍不具有任何经济价值,小刘亦无任何实际损失等为由向上海一中院提起上诉,请求改判敞迪公司无需赔偿.
上海户口内含隐性价值用人单位需为违约担责二审期间,小刘提交了上海某大学博士生入学通知书及其已办理了入学手续等证据材料,证明自己为再次获得落户上海资格,报考了博士生,并已被录取.
上海一中院认为,敞迪公司在招聘条件中明确表示,公司具备2017年协助申办上海户籍资格,这一表示符合要约的构成要件,小刘也因此与敞迪公司最终签订劳动合同,也意味着敞迪公司的要约已获承诺.
显然,敞迪公司协助小刘向中心提出申请,并为小刘取得上海户籍,是公司应承担的重要合同义务.
由于敞迪公司不具备2017年落户申请资格的原因,导致小刘无法落户,敞迪公司对此应当承担相应的法律责任.
上海一中院同时认为,虽然就上海户籍本身而言,只是一个身份及居住地证明,没有可直接确定的经济利益.
但依据现行的政策,上海户籍在诸多方面与非沪籍人员所享有的条件、待遇均有所不同.
因此,上海户籍对于非沪籍应届毕业生而言,内含的隐性价值是客观存在的.
为再次取得落户资格,小刘已成功考取博士研究生,虽对他自身发展也更为有利,但不可否认小刘作出这一选择,与敞迪公司的过错存在间接关联.
因此,综合敞迪公司的违约情节、损害后果等各种因素,上海一中院认为,一审法院酌情认定敞迪公司应赔偿小刘5万元尚属合理,驳回上诉,维持原判.
(文中所涉公司为化名)柏万青"被代言"P2P案一审宣判P2P公司被判赔偿43000元96瓶"剑南春"假酒堆放仓库上海知产法院审理一起侵害商标权纠纷案件