史堡亟随匿堂苤壶兰Q塑生!旦筮箜鲞筮!翅堡照垫』堕!丛鲤:丛!堡!兰Q塑,!丛箜,丛生!

中国公众健康素养综合评价指标体系研究肖璨马昱胡俊峰程玉兰陈国永杨宠陶茂萱【摘要】目的利用令国健康素养抽样调查数据,从调查问卷中进一步筛选指标,建克健康素养综合评价指标体系,为健康素养综合评价指数的制定奠定基础.
方法采用多阶分层方法对6省18~69岁居民进行抽样,通过健康素养哞:国调查问卷进行现场调查.
问卷回收后将fnJ卷中的答案按照错误、说不清(不一定)、正确3种答案分别赋值0,1,2分的规则进行重新赋分后计算指标的难易度和鉴别度,筛选出满足难易度和鉴别度要求的指标进入健康索养综合评价指标体系,并通过计算克朗巴赫Ot系数、相关分析、回归分析和聚类分析等方法进行指标体系的信、效度评价.
结果此次调查共抽取样本11759人,回收有效问卷ll693份,有效回收率为99.
4%,样本的玛叶指数为4.
92.
本研究共筛选出40个指标进入健康素养评价指标体系,指标体系信度达到0.
847,指标体系与问卷总分相关系数为0.
948,通过对样本进行聚类分析,各组间差异有统计学意义,指标体系中各维度的方差膨胀因子均小于5.
结论本研究建立的健康素养综合评价指标体系具有良好的信度和效度,各维度间不存在共线性,该指标体系为健康素养综合评价指数的制定奠定了基础,是评估健康素养的有效工具.
【关键词】健康教育;健康素养;评价研究StudyonindicatorsystemforevaluatingtheadulthealthliteracyinChinaXIAOLi,MAYu,HUJun-feng,CHENGYu—lan,CHENGuo一弘,lg,YANGChong,TAOMao—x,ltnn.
NationalInstituteforHealthEducation.
ChineseCenterforD括enseControlandPrevention.
&蚵,wJ伽IDll,ChinaCorrespondingauthor:TA0Mao-xuan.
Email:mxtao@tom.
com【AbstractlobjectiveToestablishacomprehensiveevaluationindicatorsystemforhealthyliteracybasedonnationalsurveydata.
MethodAmulti—stagestratifiedsamplingmethodWascarriedouttoselecttIlesamplepopulationinsixprovincesofChina.
whichwereadultsaged18-69yearsold.
ThenationalhealtllliteracyquestionnaireWasusedtoinvestigatethesamplepopulations.
r11leanswerswerescoredaccordingtotheerroranswerof0.
uncertainanswerof1andthecorrectanswerof2.
Thedegreesofdifficultyanddifferencewerecalculatedandbeusedtoscreentheindieatorsfromthequestionnaireastoestablishingthecomprehensiveevaluationindicatorsystemofthehealthliteracy.
TheCronbachOtcoefficient.
correlationallalysis.
regressionanalysisandclusteranalysismethodswereusedtoassessthereliabilityandvalidityoftheindicatorsystem.
.
ResultsThesampleswerell759people.
thevalidquestionnaireswerell693andtheeffectiverecoveryrateWas99.
4%.
tIleMyer'indexofsampleWas4.
92.
Therewere40indexesselectedtoestablishthecomprehensiveevaluationindicatorsystemofhealthliteracy.
ThecorrelationcoeffieientbetweenindicatorsystemandthequestionnairescoresWas0.
948(P<0.
01).
therewerethesignificantdifferencesbetweengroupsofbeingclusteredbyQclusteranalysismethod(P<0.
01).
The肿ofthesefourdimensionsWasless出an5.
ConclusionInthisstudy.
thecomprehensiveevalnationindicatorsystemhadagoodreliabilityandvalidity,andthereexistednoeollinearityamongfourdimensionsofindicatorsystem,itshouldbethefoundationfordevelopingcomprehensiveevalnationindexofhealthliteraey.
【Keywords】Healtheducation;Healthliteracy;Evaluationstudies健康素养是一个与健康产出相关的变量,通行的定义为"个体获取,理解和处理基本的健康信息或服务,并运用这些信息和服务做出正确健康决策DOI:10.
3760/cm&j.
issn.
0253-9624.
2009.
03.
011基金项目:科技部科研院所公益研究专项(2005DlBlJ093)作者单位10001l北京,中国健康教育中心通信作者:陶茂萱,Email:mxtao@tom.
corn.
论著.
以维持和促进自身健康的能力",健康素养作为健康教育的目标和结果,同时也是实现健康促进的桥梁,受到国外研究者和政府的高度重视….
第六届世界健康促进大会(2005年,曼谷)通过的《全球健康促进曼谷宪章》把提高人们的健康素养作为健康促进的重要行动和目标∽J.
美国将提高健康素养作为政府发布的卫生政策白皮书《健康美国2010)万方数据生堡亟堕医堂盘查!
Q堕生!
旦筮塑益筮!
翅曼堕垫』堕!
丛鲤:丛!
些!
兰Q塑:!
丛箜,壁垒!
的重要目标之一【3J.
目前我国在健康素养方面的研究还处于空白阶段,亟需开发适合我国公众健康素养评估的工具,建立适合我国国情的健康素养综合评价体系.
本研究是科技部科研院所公益基金研究专项课题"中国公众健康素养调查与评价体系建立"的一部分,主要介绍了利用全国调查健康素养调查数据进一步筛选指标,建立健康素养综合评价指标体系的研究过程.
对象与方法一、对象调查目标总体为全国18—69岁的成人,抽样的精度为0.
11r约等于0.
05(最大允许误差),本次抽样经课题组和专家会议讨论,将广东、浙江、吉林、湖北、云南和甘肃作为样本省,采用多阶段分层不等概抽样,将省设为初级抽样单元,每个项目省抽取相等规模的样本.
抽样调查于2007年5—6月完成,实际调查人口为11759人,有效问卷11693份.
二、方法1.
问卷调查与计分:本次调查使用的工具为科技部"中国健康素养调查与评估体系建立"课题组经过Delphi法及专家讨论后形成的中国公众健康素养评估问卷MJ,并通过小规模的预调查进行修改验证,信度效度符合调查要求.
问卷内容包括人口学特征及健康素养的4个维度:知识性健康素养,内容包括高血压、糖尿病、乙肝、肺结核等疾病的防治知识,精神卫生知识及营养、安全用药、生理等卫生常识;行为性健康素养包括吸烟、体检、体育锻炼、早餐情况等内容;信念性健康素养主要是评价被调查者对健康与金钱及保健养生等一些观点的看法及态度;功能性健康素养包括健康相关的操作能力、沟通能力、阅读认知能力.
问卷中关于健康素养的部分在分析时重新赋分,反向题正向计分.
首先将本问卷中所有问题转变为三分类选项,在研究中把它们当成等距变量进行计算,将错误、说不清(不一定)、正确三种答案分别赋值0,1,2分.
2.
难易度与鉴别度:我们为了建立适合我国公众的健康素养评价指标体系,特引入教育学中常用的难易度和鉴别度标准,删除在全国调查问卷中一些难易度和鉴别度不符合要求的指标,使指标体系能够区分公众中不同健康素养水平的人群∞1.
难易度=(PH+PL)/2mm表示高分组或低分组的人数,一般取样本量的1/4,PH,PL分别表示高分组和低分组中通过该题的人数,难易度值越大,题越容易,一般问卷取难易度值为0.
5左右的题目.
鉴别度=(PH—PL)/m鉴别度也叫区分度,是表示问卷中各项目对所测量特性的区分或鉴别的能力,采用高分组和低分组问题通过率之间的差异来计算量表中各项目的鉴别度,一般来说,鉴别度≥0.
3为区分良好的指标.
3.
信度和效度分析:信度是问卷调查的重要指标,主要表现为测评结果的一贯性、一致性、再现性和稳定性,研究中使用克朗巴赫Ot系数(Cronbach7s口fp玩)来计算指标体系的内在一致性信度,公式为『,.
℃.
2、口=击f1一等l,式中K为项目数,s;是第i个项目"1、5,得分的方差,s2是整个评价问卷的方差.
效度是指调查表的有效性,即准确度.
本指标体系的效度评价包括(1)内容效度:指一个特定的条目集合对一个内容范畴的反映程度,一般没有定量的评价方法.
(2)结构效度:本研究通过回归分析计算指标体系中各维度与指标体系总分间的贡献率及方差膨胀因子.
(3)效标效度:效标效度又称为准则效度,即通过计算量表测量得分与一个效标之间的相关系数,评价量表与该效标的关联程度,由于缺乏金标准,本研究计算了指标体系和全国健康素养调查问卷总分相关性.
(4)区分效度:通过聚类分析,验证了健康素养综合评价体系的区分效度[6].
聚类分析是将随机现象归类的统计学方法,分为指标分类(R型分类)和样本聚类(Q型分类).
我们使用Q型聚类,找出利用健康素养综合评价体系评价样本间的共性,根据评价结果分类,来评判综合评价结果的灵敏度.
4.
数据整理分析:数据库建立利用Epidata3.
0,统计分析利用SPSS13.
0进行.
结果1.
样本质量的评价:本次全国抽样采用多阶段分层次抽样,共抽取了6个省24个区县,调查人口为11759人,有效问卷11693份,有效回收率99.
4%.
研究使用玛叶指数(Myer'sindex)对样本质量进行了评价,玛叶指数,又称为迈耶指数,它首先假设在一个不存在任何数据偏好的人口中,以0—9中任一位数字结尾的年龄的人口数,应占总人口的1/10,实际人口年龄分布与理论分布差数的绝对值之和,称为玛叶指数.
玛叶指数不能大于60,如万方数据虫堡亟随医堂苤盍呈Q堕堡!
旦筮箜鲞筮!
塑g!
i塾』里堡!
丛鲤:丛!
望h兰Q螋z!
丛塑:塑垒i果大于60则可以肯定地说样本人口存在严重的年龄偏好即年龄堆积现象.
本次调查抽样计算的玛叶指数为4.
92,说明样本质量较好.
2.
健康素养综合评价指标体系:在原抽样调查所采用的71个调杏指标的基础上,通过筛选,我们最终选择了40个指标进入健康素养综合评价体系,各指标的难易度和区分度见表l.
3.
健康素养指标体系信度:一般来说,分量表内部信度系数最好在0.
7以上,在0.
5和0.
6间也是可以接受的,但如果总量表的信度在o.
8以下则需要修改量表"'MJ.
结果可见健康素养评价指标表2健康素养综合评价指标体系指标信度·229·堡旦塞塑里塑竺墨墼知识性健康素养0.
801行为性健康索养信念性健康素养功能性健康素养健康素养评价体系O.
5840.
7250.
6490.
847体系总的信度较好达到了0.
847(表2).
4.
效度:内容效度是指调查表在多大程度上表示了所测对象的特征范畴,即评价体系的指标是否包含了想要测量内容的各个方面.
本研究在构建健表1健康素养综合评价指标体系的难易度和区分度堡窒塑堡堕墨壁堕坌鏖知识性健康素养1.
吃盐多是否和高血压有关系0.
500.
56行为性健康素养信念性健康素养功能性健康素养2.
糖尿病的宅要症状3.
握手能否传播艾滋病4.
肺结核患者能否自行停药5.
禽流感有没有可能传染人6.
铁缺乏导致贫血7.
精神病和神经性疾病是一种疾病吗8.
抗生素可以杀死细菌义可以杀死病毒,是否正确9.
抗生素足价格越高疗效越好吗lO.
所有的细菌对人体都有害吗11.
人体最重要的解毒器官是什么1.
吸烟2.
参加体育锻炼3.
是否每年定期体检4.
平时足否主动获取健康知识5.
是否会把烦心闷在心里6.
最近一年足否主动测过血压7.
是否每天吃早餐1.
身体很好的人,不需要注意健康问题2.
与健康相比,我更关心自己是否能赚更多的钱3.
等有了钱,我再关注自己的健康4.
有必要进行适度的体育锻炼来保持健康5.
保持健康与规律的生活有关6.
心理健康与人际荚系有很大的关系7.
只有50岁后才需要关注自己的血压8.
健康是天生的,谁也不能改变9.
健康的人没必要进行定期的体检1.
非典(认知)2.
胸透(认知)3.
维生素(认知)4.
平衡膳食(认知)5.
精神分裂症(认知)6.
AIDS(认知)7.
药物的副作用(认知)8.
腋卜.
测鞋体温必须将温度计的水银面甩到35℃以下9.
腋下测量体温37.
8℃,对成人来说体温正常吗10.
足否知道怎样获取健康知识11.
看病时是否丰动向医护人员询问相关的健康知识12.
能否看懂常见药品的说明书0.
53O.
63O.
52O.
5l0.
49O.
57O.
4lO.
630.
560.
52O.
690.
410.
360.
510.
430.
48O.
72O.
77O.
75O.
780.
790.
790.
74O.
70O.
76O.
660.
53O.
60O.
520.
66O.
350.
370.
660.
600.
52O.
510.
67O.
68O.
680.
590.
580.
34O.
680.
53O.
55O.
56O.
59O.
630.
37O.
66O.
63O.
770.
47O.
68O.
350.
460.
480.
440.
420.
410.
49O.
580.
47O.
66O.
690.
64O.
60O.
620.
500.
530.
610.
55O.
57O.
720.
49O.
5511:星查塑堕堡堕塑生堕堡旦竺:堑Q:竺一万方数据康素养综合评价指标体系后,经专家评阅,认为该体系内容效度较好,符合设计要求.
计算结果发现健康素养综合评价指标体系与问卷总分相关性较高,相关系数为0.
948,P<0.
01,说明此次筛选出的40个指标能很好的代表通过Delphi法得到的所有指标,它们构建的健康素养综合评价指标体系能够客观准确的反映公众的健康素养的水平.
由表3可见,健康素养各维度对健康素养综合评价指标体系的贡献率,同时方差膨胀因子均小于5,各维度间不存在共线性,保证了健康素养评价指标体系的可靠性.
表3健康素养各维度与健康素养指标体系的回归分析注:因变量:健康素养评价指标体系;P均小于0.
001,蔗异有统计学意义研究通过聚类分析,验证了健康素养综合评价体系的区分效度∞J,本研究使用Q型聚类,根据评价结果分类,来评判综合评价结果的灵敏度.
通过对样本进行快速聚类分析,将结果分为好、中、差三类,通过方差分析,发现各组间差异有统计学意义,说明健康素养综合评价指标体系具有良好的区分效度.
讨论本次全国抽样问卷调查采用了多阶段分层次抽样,共抽取了6个省24个区县,实际调查人数为11759人,有效问卷11693份,有效问卷回收率达到99.
4%.
本次调查抽样的玛叶指数为4.
92,通常玛叶指数的取值范围为0到90,0表示实际数据严格符合理论分布,由于各年龄组均存在死亡、迁移等现象,而且各年龄组死亡、迁移的概率均不一致,实际年龄分布与理论分布有偏差,但是玛叶指数不能大于60,如果大于60则可以肯定地说样本人口存在严重的年龄偏好即年龄堆积现象.
此次调查问卷回收率高,玛叶指数符合设计要求,说明此次调查质控较好,样本没有年龄堆积现象.
我们在全国调查健康素养问卷的基础上,通过全国抽样调查获取的数据计算了指标的难易度和鉴别度,筛选出40项指标用以构建健康素养综合评价指标体系.
为增强综合评价指标体系的可操作性,力求用少量关键性指标来评价健康素养的4个维度:知识、行为、信念和功能性健康素养.
通过对筛选出的40个指标所构成的评价体系的信度分析,发现其所构成的评价量表的信度较好,达到0.
847,其中知识、行为、信念和功能性健康素养各维度的指标信度分别为0.
801,0.
584,0.
725和0.
649.
由于在实际问卷调查中采用询问的方式,而不是观察等方法来获取行为指标的信息,所以在指标体系中行为指标信度偏低.
通常认为,分量表内部信度系数最好在0.
7以上,但在0.
5和0.
6间仍然可以接受,但如果总量表的信度在0.
8以下,则需要修改量表[5'NJ.
本研究量表的信度为0.
847,因而由上述40个指标构成的健康素养指标体系的信度符合研究要求.
就内容效度而言,所构建的健康素养指标体系也能够符合调查研究的要求.
通过计算发现健康素养指标体系与全国健康素养调查问卷的总分相关性较高,相关系数为0.
948(P<0.
01),表明由筛选出的40个指标所构建的健康素养指标体系能很好的代表原调查体系,并能够客观准确的反映调查对象的健康素养水平.
通过快速聚类分析,将结果分为好、中、差三类,而方差分析发现其各组间差异有统计学意义,说明健康素养综合评价指数具有良好的区分效度.
健康素养各维度的方差膨胀因子均小于5,各维度间不存在共线性,证明了该健康素养评价指标体系的可靠性.
由于目前国内对健康素养的研究尚处在初始阶段,没有任何相关的资料可以参考,而国外的评估工具由于语言、文化等因素的不通而不能直接套用,因而本研究在选择指标上存在一定的局限性.
健康素养作为一个多指标多维度的概念,反映了个体或群体维护和促进自身健康素养所具备的一种综合能力,所以从提高全民健康素养的角度出发,对全国或地区人群的健康素养水平进行科学的综合评价是非常必要的.
并且,为便于进行横向或纵向的评价分析比较,建立一个无量纲的综合评价指数将是十分必要的.
本研究所筛选的健康素养综合评价指标体系为健康素养的评估提供了科学可信的工具,并为下一步综合指数模型的构建和对健康素养的综合评价分析提供了良好的理论和实践基础.
参考文献[1]Healthliteracy:reportoftheCouncilonScientificAffairs.
AdHoe万方数据史垡亟堕匡堂盘壶!
Q鲤生!
旦筮盟鲞筮!
翅gh垫』堕!
丛鲤,丛!
堡12Q塑:坠!
塑:№:≥CommitteeOnHealthLiteracyfortheCouncilonScientificAffairs.
AmericanMedicalAssociation.
JAMA.
1999.
28l:552-557.
[2]WorldHealthOrganization.
neBangkokCharterforHealthPromotioninaGlobalizedWorld.
HealthPromotJAustr.
加105.
16:168.
171I【3USDepartmentofHealthandHumanServices.
HealthyPeople2010,USDepartmentofHealthandHumanServices,Washington,DC:56.
【4]肖璨,程玉兰,马昱,等.
Delphi法在筛选中国公众健康素养评价指标中的应用.
中国健康教育,2008,24:81.
84.
[5]吴明隆.
spss统计应用实务:问卷分析与应用统计.
北京:科·23l·学出版社,2003:45.
[6]柯惠新,沈浩.
调查研究中的统计分析方法.
2版.
北京:北京传媒大学出版社,2005:324.
r7]GayLR.
Educationalresearchcompetenciesforanalysisandapplication-NewYork:Macmillan,1992:13.
[8]DeVeHisRF.
Scaledevelopment:Theoryandappficafiom2nded.
ThousandOaks.
CA:Sage,2003:26.
(收稿日期:2008-09一is)(本文编辑:刘群)特殊环境与相关疾病防治对策研讨会暨中国旅游医学协会成立大会通知由中华医学会中华预防医学杂志编委会和青海大学医学院高原医学研究中心主办的特殊环境与相关疾病防治对策研讨会暨中国旅游医学协会成立大会,拟于2009年8月在青海省西宁市召开.
会议主题为"关注特殊环境,加强(促进)健康旅游".
特殊环境包括高原、沙漠、极区、热带丛林、戈壁,这些地区或低压低氧、或高压低氧、或高寒、或高温、或潮湿、或干燥、强紫外线……地理气候环境特殊,自然景致别样,有独特旅游资源.
随着我国经济快速发展,广大民众经济收入增加,越来越多的人开始关注探险旅游、特色旅游……然而,这些地区毕竞环境特殊,如对策不当对旅游者健康可能存在一定影响.
因此,开展特殊环境旅游医学研究意义蕈大.
本次会议拟以此为方向,讨论和交流我国在航天医学、航海医学、野外医学等领域最新研究成果,探讨特殊环境导致的各种不良反应及疾病的防治对策,同时挖掘特殊环境对特殊人群的特殊治疗作用,从而使广大旅游者达到"在健康中旅游,在旅游中健康"的目的.
会议期间将成立"中国旅游医学协会".
.
消.
息.
本次会议为中华医学会认可的国家级医学教育项目,与会代表可获I类学分8分.
会议将采用主题报告、自由发言、专题讨论等多种形式,交流特殊环境与相关疾病的防治及研究动态.
会议将邀请国内外环境医学及特种医学专家做专题讲座.
研讨会征文内容:(1)特殊环境生理适应(习服)及损伤机制;(2)特殊环境与相关疾病防治对策;(3)特殊环境与营养;(4)-6同环境因素与机体交叉作用机制;(5)其他相关议题.
论文征集活动已启动,欢迎赐稿.
来稿淆发送至如下邮箱:gefiligao@hotmail.
corn;稿件书写格式请参考中华预防医学杂志论著文章,但是不需要英文摘要.
截稿日期:2009年6月16日.
联系地址:青海省西宁市昆仑路16号青海大学医学院高原医学研究中心格日力教授,geriligao@hotmail.
com.
有关会议的详细情况请登陆www.
qhmc.
edu.
cn网站查询.
(大会组委会)万方数据