认证中国有机农业认证信息中心空间组织特征及影响度评析(农林学论文)

论文范文

《中国有机农业认证信息中心空间组织特征及影响度评析》

Word格式可编辑含目录

精心整理放心阅读欢迎下载

文档信息

中国有机农业认证信息中心空间组织特征及影响度评析

目录

20世纪70年代以来

1中国有机农业认证体系的演进

2有机认证信息中心宏观分布格局与特征

I=■ 1

3有机认证信息中心影响度评析及重点地域空间

1评价指标

2评价方法

S=E1× ■ +E2× ■ +E3× ■ 2

3评价结果

1经济社会资源主要包括劳动力和资金

2区位条件主要是指交通条件和通讯条件等

4结论与建议

正文

中图分类号 S345文献标识码 A

20世纪70年代以来越来越多的人注意到传统农业广泛应用化肥、农药、生长素等引发了诸如水土流失、食品安全、生态失衡等一系列问题造成了传统农业体系内在的不稳定性和不持续性[1] 。有机农业这种替代型生产方式的产生为解决日益严重的食品安全和环境污染问题提供了新的模式。基于有机农业认证对于有机农业发展的重要作用越来越多的国内外学者从不同的视角对有机农业认证进行了实证研究。对当前有机农业认证和监督机制进行梳理并重点探讨了发展中国家有机农业生产者进行有机认证所面临的障碍如认证成本、认证的适用范围、认证机构的选择等[2] 。联合国粮食与农业组织的研究报告指出有机农业认证的核心作用是规范有机农业、促进有机农业贸易以及提升有机农业消费者对于有机农业产品的信任度等[3] 。Linda Kleemann等以加纳的凤梨生产者为研究对象通过分析指出有机农业认证对于推广有机农业具有一定的作用[4] 。 B ar ham等认为可持续认证体系作为有机农业认证的一部分其在许多国家都受到欢迎的原因是将环境保护、扶贫、健康产出等价值属性融入认证产品[5

6] 。 国内学者对于有机农业认证的研究主要涉及有机农业认证制度的建设对于有机农业发展的作用[7 8] 、不同地区与国家有机农业认证体系的比较研究及其对中国有机农业发展的启示[9-13]和不同有机农业认证标准一致化分析[14 15]

有机农业认证机构是承担有机认证服务的专业化组织其在地理空间上的集中分布和组合构成了我国有机农业认证信息中心的空间网络。有机农业的发展通过建立一个完整的认证体系既约束了有机农业企业的机会主义行为又为其提供了合理的激励制度[8] 。有机农

业认证信息中心作为认证体系的空间载体承担了我国有机农业认证服务的职能。因此为进一步规范有机农业的发展我国应加强以有机认证机构为核心的有机农业认证信息中心的建设。本文以有机农业认证机构为研究对象剖析以其为核心组成的有机农业认证信息中心的空间分布和组织 同时对有机农业认证信息中心影响度进行评析基于以上分析提出我国有机农业认证信息中心空间组织优化建议。

1 中国有机农业认证体系的演进

探索阶段1980年1994年

本阶段我国的相关科研机构和高校启动了对有机农业的研究有机农业逐步兴起。 1984年中国农业大学开始进行生态农业和有机食品的研究和开发。 1988年国家环境保护局南京环科所开始进行有机食品的相关科研工作于次年加入了国际有机运动联盟I FOAM 成为我国第一个I F OAM成员[8] 。 1994年我国建立有机农业植保技术研究中心、有机食品发展中心和环球有机食品研究咨询中心专门机构的成立推动了我国有机食品的发展。

起步阶段1995年2002年

本阶段我国相继成立了自己的有机农业认证机构并根据国际有机运动联盟IFOAM的基本标准初步建立了有机食品生产标准和认证管理体系。 1995年原国家环境保护局按照国际有机农业运动联盟组织的国际有机生产和加工基本标准和管理要求制定并发布了《有机天

然食品标准管理章程》 试行  2001年原国家环境保护总局发布环境保护行业标准《有机食品技术规范》 HJ/T80―2001 

规范化发展阶段2003年至今

以2003年11月1日 《中华人民共和国认证认可条例》的正式实施为起点有机产品的认证工作由国务院授权的中国国家认证认可监督管理委员会统一管理标志着我国有机产品认证进入规范化发展阶段。 2004年中国国家质量监督检验检疫总局发布了《有机产品认证管理办法》  2005年发布了国家标准《有机产品》 GB/ 为中国有机农业的规范化发展奠定了基础。 2006年中国合格评定国家认可中心

CNAS正式成立并于2009年发布CNAS-SC 22 2009 《实施有机产品认证的认证机构认可方案》 。至此我国有机产品认证进入了规范化发展的新阶段。

2有机认证信息中心宏观分布格局与特征

有机认证机构数量的空间分布反映了区域有机认证发展的规模水平各地区有机认证机构认证辐射范围反映了各地区认证机构影响力的差异。这两项指标从两个不同的侧面对我国有机农业生产网络信息中心的空间分布进行了有效阐释。通过对2012年中国有机认证机构的数量空间分布及认证辐射范围的分析显示我国有机认证信息中心的空间分布的现状格局具有以下特征。

有机认证机构的宏观分布呈不平衡特性

通过对中国国家认证认可监督管理委员会2012年公布的信息进行分析有机认证机构的宏观分布呈不平衡特性。我国共有有机认证机构23家其空间分布见图1。全国34个省、市、 自治区中只有新疆、北京、陕西、广东、江苏、辽宁、黑龙江、上海、浙江拥有有机认证机构其中有机认证机构数量最多的北京市为11个 占全国有机认证机构数量比重的%广东、上海、陕西、黑龙江和新疆的有机认证机构数量均为1个这说明有机认证机构的数量分布十分悬殊。 同时北京地区的认证机构所认证的企业数为2535个 占全国认证机构总认证企业数量的%上海地区的有机认证机构所认证的企业数为7个所占比重仅为%反映了同样巨大的差异。这两性指标综合说明我国有机认证机构的分布极不平衡。 有机认证机构的空间分布具有层次性

我国区域经济发展水平存在由东向西逐步递减的基本趋势[16] 我国的有机认证机构的空间分布也呈现出由东向西逐层递减的趋势。我国有机认证机构空间分布的三大地带分别为①东北及东部沿海地带包括辽宁、黑龙江、北京、上海、江苏、浙江和广东②中部地带主要为陕西省③西部地带主要为新疆。 目前我国共有23个有机认证机构其中21个分布在东北及东部沿海地带该地带也成为我国有机认证产业发展较快的地区。 中部地带和西部地带均只拥有1个有机认证机构这两个地区的有机认证产业还处于起步阶段。

有机认证机构分布的中心性与集中度较高

集中化指数反映某种经济活动在空间上的集中程度其数值范围在

01之间。若该指数为1则表明绝对集中若该为0表明均匀分布

[17] 。本文所采用的集中化指数计算公式为

I=■ 1

式中 I为集中化指数 A为实际数据的累计百分比总和 R为数据均匀分布时的累计百分比总和 M为数据集中分布时的累计百分比总和。

我国有机认证机构数量的空间分布和各地区所属认证机构所认证企业数量的空间分布集中化指数均较高这表明我国有机认证信息中心空间分布的集中化程度较高。 2012年全国拥有有机认证机构的地区为北京、浙江、江苏、辽宁、广东、黑龙江、陕西、新疆、上海

表1 。这9个地区有机认证机构数量和认证企业数的集中化指数分别为。认证企业数量的空间分布集中化程度高于认证机构数量的空间分布。认证机构主要集中在东北及东部沿海地区这与我国两大有机产品生产区的分布基本一致。然而其余25个地区则未形成有机认证信息中心这对其有机农业的发展将会产生不利影响。

3有机认证信息中心影响度评析及重点地域空间

有机认证信息中心空间分布格局的等级分类

1评价指标。本文选取规模性指标、代表性指标和辐射性指标对我国有机认证信息中心进行综合等级评价。在对原始数据进行分析

的基础上结合专家意见确定规模性的划分标准为高A叟

500 、 中500>A>100 、低A燮100 代表性的划分标准为高C叟4 、 中3叟C叟2 、低C=1 辐射性的划分标准为高Z叟25 、 中25>Z>10 、低Z燮10

其中A表示规模性指标有机认证机构所认证的企业数  C表示代表性指标有机认证机构批准的认证范围  Z表示辐射性有机认证机构认证企业的覆盖范围

2评价方法。层次分析法是一种将定性与定量的分析方法相结合的多目标决策分析方法[18] 。基于层次分析法AHP上述步骤计算得出一致性比率CR=0满足一致性要求 同时结合专家打分法确定各指标的权重分别为规模性E1= 、代表性E2= 、辐射性

E3= 。本文构建的综合等级指数为

S=E1× ■ +E2× ■ +E3× ■ 2

式中 S为有机认证信息中心综合等级指数 M1为全国有机认证机构所认证企业的总数 M1=4567 M2为我国有机认证的总类型数M2=5 M3为我国省、直辖市、 自治区的总数 M3=34。详细评价结果见表2。

3评价结果。在参考相关科学研究成果和专家意见的基础上将综合等级指数分为以下四级第一 I级S> 包括北京、江苏、浙江省第二 II级叟S叟 包括辽宁和广东省第

三 III级>S>0 包括黑龙江、新疆、陕西、上海第四 IV级

S=0 其余26个地区。综合等级的空间分布见图2。

有机认证信息中心中心等级与影响腹地评析

从有机认证信息中心的宏观分布格局分析第I级的三个地区其有机认证信息中心的规模性和辐射性的吻合程度较高其代表性也较为全面。北京、浙江和江苏已发展成为各自区域内有机认证产业的核心区它们通过信息、技术、服务等途径来扩大影响区范围并强化对其的控制。其中北京地区的规模性指数远高于江苏和浙江并且北京的综合等级指数处于第一位 因此北京是国内有机认证发展的重点地区也是今后最具发展潜力的地区之一。

II级信息中心的规模性指数较低但其辐射性指数则相对较高其有机认证产业的发展整体上处于上升阶段。该级信息中心作为区域有机认证的核心区其主要认证机构对边缘地区的有机认证产业有实质性的控制。 III级信息中心的综合等级指数均较低这些地区的有机认证基本处于起步阶段。新疆、陕西和上海的有机认证产业正处于极化的过程中它们依靠自身的区位优势吸引边缘区的资金、劳动力和资源逐步发展为各自区域内有机认证产业的核心区。

有机认证信息中心空间组织的影响因素

合理的人为调控和组织可以有效促进空间结构的演化 即对空间结构可以实施合理的组织行为[19] 。本文将影响我国有机认证信息中心空间组织的因素归结为经济社会资源、区位条件和技术创新。