奥义真理的洞见:吠檀多哲学的创世观念精神内核(中国哲学范文)

论文范文

《真理的洞见:吠檀多哲学的创世观念精神内核》

Word格式可编辑含目录

精心整理放心阅读欢迎下载

文档信息

真理的洞见:吠檀多哲学的创世观念精神内核

目录

一、吠檀多哲学精神传统得以形成与延续的文化心理动因

二、关于吠檀多哲学创世观念概说

一组成世界的基本元素

2. “欲体说”

3. “要素说”

4. “原子说”

5. “梵说”

6. “不可知说”这种说法是印度思想界的“异类”

二现实世界的运行规律

注释

正文

做为“智慧的终极”或“智慧的最高境界”的吠檀多最早出现在

《奥义书》上表示为一种“关于修行的知识” 。 到后来吠檀多成为解释《奥义书》的专门思想体系。

“有知吠檀多于义善决定遁世瑜伽修心清遂精进;彼等长逝时入乎大梵界死生得解脱一切无挂碍。 ”  《蒙查羯奥义书》

Mundaka Up . I II 2 6②

“吠檀多学中劫初所宣说无上秘密义不可教躁人不子或不弟。 ”  《白净识者奥义书》  VI 22③

根据黄宝生先生的研究 《蒙查羯奥义书》与《白净识者奥义书》产生年代约在公元前五六世纪至公元前一世纪之间也就是说吠檀多的称谓产生应该不早于这个时期。据研究 《奥义书》的种类很多时间跨度也很大思想的内容也是驳杂的其中矛盾冲突之处极多。不过根据目前通常的研究说法 《奥义书》中的核心内容还是探讨“世界的终极原因”和“人的本质问题” 。在奥义书中是通过对“梵” br ahman和“自我” At man两个概念的讨论完成。

传统上在印度有关思想的内容被称为“诸见” Daanas 。D aanas字面的意思是“见解”  即指对事物的认知性“洞察” 。这种洞察不是简单的了解与学习而是隐含着全面深入理解与体验实相

真理的本质及过程这反映了印度哲学所探索的目标与价值观寻找终极的智慧并验证它从而达到与宇宙真相的彻底结合从业报轮回中得到解脱。

一、吠檀多哲学精神传统得以形成与延续的文化心理动因

众所周知古代印度思想界是极为活跃的各种思想流派纷繁芜杂百家争鸣。能在漫长的历史流变中留存下来已经不是一件容易的

事更不用说一直处于主流地位。吠檀多正是这样一种思想体系。因此在探索吠檀多哲学的精神内核这个问题之前有必要先阐述一下这个体系之所以能够留传下来的根本动因。

学术界普遍认为 吠檀多派是印度宗教哲学在后代影响最大的派别。与其它各主流承认吠陀的婆罗门教正统哲学流派相比对《奥义书》的思辨性思考继承的最为彻底。吠陀是印度古代流传下来早期宗教历史文献的总和广义的吠陀文献包括“吠陀本纪” 、 “梵书” 、“森林书”和“奥义书” 。吠陀的最初形态是远古印度先民的口头创作后人将这些口头创作作品汇集成集在文字产生之后形成今天我们能看到的书面记录。吠陀的形成年代跨度极大其主要内容是有关印度次大陆民众当时精神生活与宗教生活的赞歌是印度思想的源泉也是印度哲学观念的源泉。

古代印度的婆罗门人是雅利安人的后代。约公元前十二三世经雅利安人带着自身的传统与习俗从欧亚大陆的中部来到印度西北部定居。很长一段时间内他们奉行着遵从祭祀和与大量歌颂神灵与宗教祭祀和基于仪式的传统宗教其中很多神圣的细节都被小心地记录、保存在仪式的“手册”中。在一个缺乏文字的年代婆罗门们依靠强大的联合记忆方法④非常严格地执行这项任务 因为只有做到准确无误祭祀的效果才可信赖。尽管在今天看来祭祀完全是一种宗教性质的活动但在那个时候祭祀的主要目的却是使宇宙现状维护在其最佳水平上。因此祭祀的主要对象也是自然界幻化出来的各种神灵为主。祭祀有一个规则如果人们正确的举行了祭祀神将会以一种

极为仁慈的方式发挥其在宇宙中的作用来回报众生的虔诚。这些正确的祭祀内容于是形成了早期的《吠陀》

吠陀的词义便是“知识” 代表着先辈们已经知悉或验证过的“真理”与“智慧” 。后人的义务是把这些宝贵的智慧正确无误的传承下去。而且祭祀本身不仅是神圣的并且具备影响着人们生命状态的行为约束――“业力” 。任何不正确的祭祀将破坏神对宇宙进行维护的效果而且破坏力的无法想象的。于是正统性成为一个祭祀中最重要的一项内容婆罗门则是合法的保证正统性的唯一群体。

综合起来 吠陀献祭的有以下几个主要特征 1以身体和声音方面的仪式行为为基础; 2其准确度对保证祭祀的有效性至关重要;

3完全由婆罗门祭司们传承和掌握。仪式活动的履行是为了维持宇宙的延续人们相信各种身体和声音方面的祭祀行为都与其相应的作用息息相关。然而在大量不成功的祭祀目的未达成的现实面前毕竟有某些祭司开始动摇这种根深蒂固的观念他们开始关注在仪式之外意识到他们献祭的神在宇宙中所起的作用只局限于某些特定地域和专门的角色他们开始思考是否还存在一个更伟大的能者而且关于宇宙与这个世界的起源从知识角度他们也想知道更多。这些情况根据汉密尔顿的说法在《吠陀经》上是有记载的。

当然随着印度思想界全面崛起 《奥义书》时代的到来在婆罗门教内外开始出现大量的思想者们厌倦了繁琐的、仪式性的祭祀转而直接进入深层的思维与瑜珈修行他们虽然不全盘否定神灵的启示可以通过祭祀来获得但他们更相信去理解启示的获得意义与自身

的精神身体修炼而达到对真理的洞见对他们来说更为重要也更为现实。一些激进的派别则干脆不承认吠陀的正统性创造出自己别具一格的对世界的真实看法佛教是这方面的典型代表 。对真理的洞见 同样可以帮助他们进入智慧的解脱而不必通过祭祀仪式来完成。

与吠陀经典不同的是 《奥义书》的内容更多的是围绕着哲学思辨而展开。根据孙晶的研究 《奥义书》的梵文原意为“近坐”  引申含义为师生对侍所传的“秘密教义” 。这表现了古代印度对于智慧与知识的传播的一种通常的方式这种方式并不只是针对于正统的印度思想家和修行者们在被称为“外道”的种种不承认吠陀经典地位的学术宗派里也同样有着这种学习传统。这种现象在古代印度人的生命过程中被称为“林栖” 是极为重要的一项内容。⑤在这个时期人们的主要生活任务是获得知识、专心思惟、论辩思想、修习瑜珈进入真正的宗教生活从而在精神境界与身体状态上向着印度人古来所信仰的“解脱”前进。 有资料表明 《奥义书》之所以与之前的《吠陀本集》 、 《梵书》 、 《森林书》强调宗教的思辨方式与强调祭祀的作用结果等方面出现巨大的转变是由于印度时代大背景的列国兴起所引发的社会动荡而波及到思想界造成的。汤用彤在《印度哲学史略》的绪言中有这样一段话可以做为《奥义书》前后印度思想界的发展变化做一个概述性的总结

“印度有史之初其人民所礼之神如普霜日神之一 、第亚

天神是上天神„„盖大都感于自然之象起镶灾祈福之心。所求

非奢所需甚简。百姓乐生乏深忧患信巫觋用桃符重祠祀崇吠陀。婆罗门教于焉托始。其道德虽留野蛮遗风然神多严正 民知畏法。今读其颂神歌辞 了然可睹。若哲人晚出探宇宙之本疑天神之妄则皆特出匪其常轨。是日印度教化之第一时期。继而民智渐增 旧教衰颓僧侣败度迷信纷起轮回之说、悲观之教既张而吠陀时代乐生之精神遂至全改。于是祭祀之用不在敬神造福而在解脱灭苦。学理几研苦行致力亦为前此所罕有。而小乘佛教暨尼犍子六师学说则更指斥经典吠陀 别立门户 即如奥义书名为承婆罗门之正统但其中高谈玄理吠陀诸神地位盖亦已大衰。是为印度教化之第二时期。

但无论如何对于是否有一个更伟大的主体这一观念最终得到了巩固与完善 “梵”的超凡意义就此被以《奥义书》为代表的思想家们所普遍接受。梵本身已经不需要过多的探讨需要探讨的是人与梵究竟是一种什么关系人是否可以通过对梵的理解达到智慧的最高境界从而完成从“业力”中得到解脱而这些正是吠檀多思想家们所极力思考的领域。

二、关于吠檀多哲学创世观念概说

原则上来说在印度这种通过“遵循”而获得正见与深刻洞察力的能力被认为是人类普遍具有的特质并不是只有少部分具有超能力的才可以具备的能力而是人类与生俱来的是属于每个人的能力。发现与激发这种能力的方式需要两种方式的结合思想上获得智慧、行为上进行修证。这是印度文化与印度思想极其特殊之处在这样的

思维框架下人们对于哲学意义上的“存在”的理解本来就具备着两种认知其一是现象世界的所有存在物与存在的原理可以被认识和理解;其二是形而上的思维世界里可以被触及的终极原理可以被相信。具体来说便表现关于“梵” 、 “自我”的剖析及“梵” “我”之间的关系上。从哲学角度来探讨可以定义了大致四个方面的内容。

第一、组成世界的基本元素。

第二、世界的运行规律。

第三、人作为一种存在其本质是什么。

第四、人与世界的关系是什么。

本文从前两点所表现的创世观念入手结合印度哲学相关内容及吠檀多哲学思想的发展来简要分析吠檀多哲学之所以以“存在”为基础发展出“真理的洞见”这种精神特质的内容及具体表现的根本基础。

一组成世界的基本元素

组成世界的基本元素这个问题是哲学绕不开的根本问题早期西腊哲学家们如泰勒斯Thales公元前625年-前545年 、阿那克西米尼Anaximenes公元前585-前525在西方最早开始对这个问题的思索。水、土、空气、火曾被认为是组成世界的基本物质。无独有偶在古代印度也不乏关于宇宙是由地、水、火、风四种基本元素构成的观念。总的来说 印度自古以来对宇宙的生成观点主要分为三种孙晶在《印度六派哲学》中对此做了深入的研究

“积聚说” Arambha-vada 此说认为宇宙是由单个独立的原子等元素积聚而成的这与古希腊的德谟克利特Democritus公元前460-前370提出原子说有类似之处在哲学上属于机械论的世界观持此观点的主要有胜论派与正理派。

“开展说” P ar i Nama-v ada 此说认为宇宙的太初之时仅有唯一的精神存在此后它自己发展从而万物生起 由绝对精神演变成现实的物质世界。这与巴门尼德Parmenides公元前540-前480的观点有类似之处⑥。在哲学上属于目的论的世界观持此种观点的主要有数论派与瑜珈学派。

“幻变说” Vivarta-vada 此说认为全知全能的人格神由无明

av i dya或幻maya发展出的宇宙万物这样发展出来的世界并非真实的而是虚幻不实的。这与古希腊哲学家阿那克西曼德

Aanximander公元前611-前549的“宇宙构成不确定性”观点十分相近。孙晶还认为吠檀多的商羯罗和印度教的湿婆派是持此观点的。在印度佛教的释迦牟尼虽然不承认的神但关于“无明生幻界”的观点则与此观点极为相似。作者认为释迦牟尼创立的佛教一直以来并不关心世界构成的基本元素问题而是主要论述世界运行的规律。

作者认为单就构成世界的基本元素这个范畴 “开展说”与“幻变说”的提法是值得商榷的。