网络实名代理中国机械网诉3721网络实名纠纷案的若干思考

代理中国机械网诉3721网络实名纠纷案的若干思考r,袁施敏文燕

中

凇2

观察与思考

中国机械网诉3721网络实名

纠纷案的若干思考

国机械网与北京3721科技有限公司

关于网络实名服务合同纠纷案件,

已经于2005年11月3El立案.我们作为

中国机械网代理人,就本案的事实和涉及

的网络技术以及相关的法律等问题,引发

了下列思考:

一

,网络实名的本质

网络实名是3721公司自1999年起开

始独家提供的一个非常成熟的网络服务,

企业将产品,服务或行业名称注册为网络

实名后,在安装有3721公司提供的IE浏

览器插件软件的电脑上,用户无需登录任

何网站,只要在地址栏中输入产品,服务

或行业名称,就能直接找到企业网站.

"对于老百姓来讲,网络实名其实是

一

个很简单的软件工具,目的是帮助普通

老百姓打破语言和技术的壁垒,能够自由

上网.对企业来讲呢,我们把它理解为一种网络营销的工具,就像企业办了网站,就是想要客户能够找到它,这就可以通过网络实名来实现,它的功能就像网络黄页,使得他的网站和用户之间建立一个桥梁."我们在3721公司周鸿炜接受媒体采访时对网络实名进行阐述的这段话中,不难得出这样的理解:从技术角度来讲,网络实名就是一种兼备关键词和搜索引擎的功能,与中文域名有些类似,却又不尽相同的网络搜索便利服务.

我国现行规范域名的法规中国互联

网络域名管理办法没有将网络实名界定在中文域名的范畴,换言之,我国目前并没有以网络实名为调整对象的法律规范.二,网络实名注册的法律属性

3721公司在其《网络实名注册规范》和在528招聘网行业名称网络使用权投诉案的辩护中都宣称:"任何个人或者单位都可以交费申清注册网络实名,但这并不意味着申请者因此获得此名称在法律意义上的所有权.而且在3721网搜索时除会弹出购买者的网站以外,还可以显示该搜索词汇相关的其他网站列表,并不存在排斥其他非购买者网站的行为.该服务只是表示申请者通过申请注册享受一段时期的网络服务,并不意味着申请者将因此获得此名称在法律意义上的所有权.更不是获得互联网空间唯一,独占性权利."

作为目前网络实名服务的唯一一家提供商,3721公司的上述宣称说明了网络实名注册实质上不同于商标注册,两者从民事权益角度来讲存在着极大的差异.商标注册是出于保护商标专用权而向国家工商行政管理部门申请的注册,是集体或个人申请国家公权机关保护其合法利益的法律行为;而3721公司提供网络实名服务,是作为企事业单位,社会团体或个人出于搜索便利而向其申请的注册,本质上完全是

一

种出于经济利益的民事法律行为,具体而言是一种合同关系.在目前情况下,虽然我国法律尚无涉及网络实名的规定,但可以适用《民法通则))第四条,反不正当竞争法))第二条第一款:即"经营者在市场交易中,应当遵循自愿,平等,公平,诚

实信用的原则,遵守公认的商业道德".在本案中作为网络实名使用方的中国机械网与提供网络实名服务的3721公司是平等的民事主体,3721公司接受注册是

一

种以技术为主的商业性服务行为,也是

一

种基于意思自治的合同行为,没有任何授予权利或类似的属性,其本质上是一种新出现的商业行为;而公众意欲使用网络实名,则须事先安装3721公司提供的IE浏览器插件软件,并且可以随时完全卸载

该软件.可见,无论接受注册还是提供服务,都不带有任何法律上或技术上的强制性,完全符合市场经济中平等自愿的规则.

既然网络实名注册是一种商业行为,

自然要按照民法的惯常原理来决定其适用规则,比如:要体现当事人意思自治原则,缔结合同的充分完全履约原则等等.中国机械网取得"taobao网络实名的使用权是基于其与3721公司之间的技术服务合同关系,这样的合同关系并没有违反国家法律法规,依法应予保护.3721公司将已注册网络实名转给他人的行为未经中国机械网同意,也未经法律授权,违反了双方的约定,违背了民法通则))与《反不正当竞争法》中公平,诚实,守信的交易原则.

三,注册使用"taobao"网络实名

是否侵犯阿里巴巴商标权

长期以来,因互联网的迅速发展所带

来的对传统的知识产权法律保护制度和观念的冲击问题一直是业内人士争论不休的话题,一方坚决认为:网上权利其实就是商标权等传统知识产权在网络上的延伸;另一方则认为:网上的某些权利并非和现实当中已有权利完全对应,要视具体情况具体分析对待.对权利的发现利用充分保护,是法律追求的价值目标之一,但法律的另一重要价值即在于衡平和相关公众的

义务关系上,任何权利都不能无限制扩大和滥用.

商标法律在我国已经有相对完善的

制度的情况下,我们对其诉求的法律保护,也是按照相应法律规定的,并不是权利的周延的无限扩大.依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠26LAYER

观察与患考

纷案件适用法律若干问题的解释))的原则和精神,我们可以认为只有当行为人注册,使用网络实名等行为同时具备下述四个要件时:一是原告请求保护的民事权益合法有效;二是被告网络实名同原告要求保护的权利客体之间具有相同或相似性;三是被告无注册,使用的正当理由;四是被告具有过错,才能认定其构成侵权或不正当竞争.这也就是说明只有在被告具有过错的情况下,商标,商号等权利人才可能将其专有权利延伸至网络实名领域.

首先,我们看到在本案中,作为372l

公司以侵犯了阿里巴巴商标权为由据此擅自终止与中国机械网的技术服务合同的"淘宝"或"taobao"一词并不具备智力创作成果的知识产权特征,只要是"到旧货市场寻找购买自己中意的东西",都可以使用这一词汇,而该词在"淘宝网"

"taobao.corn"及其域名和商标被注册使用前,早己作为一种方言通用词语而被人们在日常生活中广泛使用,与"淘金…'寻宝"等词语同为人们所熟知(参见((现代汉语词典))第1232页关于"淘"字的解释).再则,中国机械网干2004年利用其

在机械行业的广泛的影响力和丰富的客户资源,建立了一个二手机械交易平台,同年他们把这个机械交易平台的目录www.jx.cn/taobao注册了372l网络实名"taobao"以令其访问者少打字母就可以便捷地到达中国机械网二手机械交易平台,这是一种为正当的商业目的而合理使用公共资源的做法,不仅符合372l公司制定的《网络实名注册规范))的要求,也不存在注册与阿里巴巴商标,名称等完全相同的网络实名,故意造成与"淘宝网"提供的服务相混淆,误导网络用户访问其网站的作法.

虽然阿里巴巴及其关联企业对其经营的"淘宝网"作了大量的商业宣传,但

"taobao"一词并非为阿里巴巴所独创,因此阿里巴巴不可能垄断此词语的使用,另外,"taobao"一词作为一种公共资源与阿里巴巴所持有的"taobao.com"商标实质不同,而中国机械网对于"taobao"网络实名的注册和使用,均为自身经营所需,基于正当的商业目的,不具有任何恶意.在阿里巴巴并未享有任何关于"taobao"

网络实名的排他性的权利,同时也没有任何证据证明相关公众对此已发生认知混淆时,3721公司不能仅因为"淘宝网"于2005年7月28日注册了"taobao.com"的商标和"淘宝网"注册"taobao.com"等相关

域名在先,就简单认定中国机械网使用的网络实名"taobao"侵犯了"淘宝网"网

站的权益,并据此判断"taobao"网络实名的归属.阿里巴巴指责"中国机械网分享其专有资源"这种说法毫无根据,其真实的意图在于反向侵夺中国机械网在先持有并合理使用的网络实名,这才是一种不正当竞争行为.

四,3721公司无法避免的利益冲突导致不当竞争

网络实名注册的争议主要涉及三方当事人,即注册人,服务提供商,对某网络实名有争议的异议人.就法律关系而言,注册人与服务提供商之间为比较清晰的技术服务合同关系;注册人与异议人可能涉及比较复杂的法律关系,但主要是涉及民法,知识产权法等;而异议人与服务提供商之间的法律关系可能更为复杂,这就必然存在网络实名注册服务体系的法律冲突.

在法律上抢注问题是一个"争议仲裁

机制"的问题,在我国"中文域名""通用网址"各有一套合法的"争议仲裁机制",而3721公司的"网络实名"至今无资格也

无法解决"争议仲裁机制"的问题.根据372l((网络实名注册规范))在有关条款里的明确提示:"网络实名注册中申请者不得洼册其不拥有合法使用权的名称.鉴于3721无法对申请者提供的信息的真实性进行全面的审核,由此造成的争议解决,

3721不承担任何法律责任.为了避免不必要的法律责任,特制订本复议规则……网络实名注册的争议应通过事后的复议规则解决."事实上今天的3721公司已经充当了三个角色,既是网络实名服务商,又是网络实名规范的制定者,还是网络实名纠纷的裁判者.一家商业公司同时承担上述三种角色,其利益冲突的避免显然是非常困难的,商业公司追求利益最大化和维护公众利益之间的矛盾有时是很难调和的,即便商业公司有足够的意愿,其操作能力也是值得考量的.

回到本案中,当初372l公司在审核中

国机械网"taobao"网络实名的注册申请时,"淘宝网"已在国内各大网站如372l,百度,中华网等.投入了大量的媒体广告,3721公司在进行相关审核时不可能忽视"淘宝网"的存在,但372l公司仍然批准了中国机械网的注册申请并在中国机械网使用半年后通知其进行了服务续展,这表明3721公司的两次审核均认可了中国机械网的二手机械交易平台对"taobao"这一公共资源的合法,合理使用.但是当372l

公司和阿里巴巴成为兄弟公司,为使阿里巴巴意图对"taobao"一词进行垄断性使用时,372l公司却不顾中国机械网对自身合法权益的申诉和提出的复议要求,擅自单方面停止了对中国机械网的服务,并未经中国机械网同意将其使用中的网络实名转让给了阿里巴巴旗下的"淘宝网".

五,网络实名亟待立法规范

众所周知搜索引擎属于自由竞争领域已在业界达成了共识,对于关键词,因其涉及的法律问题和公共利益问题比较多,多数人主张把其视为国家资源而进行立法和行政规制,而介于两者之间的诸如网络实名之类的服务倒是目前实践和立法中一个很难定性的问题,但是目前网络实名已经在我国得到较为广泛的推广,类似的纠纷曾经发生和正在发生,将来还会继续发生,故制定网络实名的法律规范已经刻不容缓.

另外还应该及早地明确关键词领域的管理问题,首先应该对关键词领域的管理进行明确的授权,并明确管理者和经营者的权利义务关系.管理权交由非赢利的,中立的第三方机构行使,而具体的注册经营权则交给商业公司.有序的商业竞争应建立在主体身份平等的基础上,若像本案

一

样其中一方既是经营者又是管理者无疑会带来不正当竞争.