公示5sing打不开

22版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版[新闻·评论]2014年5月21日星期三评论部主办责任编辑王焕平联系电话:(010)67550703电子信箱:pinglun@rmfyb.
cn短评微言大义信访制度存废绕不开的两个问题申友祥关于"分托"大肆存在的问题,绝不仅仅在西安市存在,相信当下不少地区都存在着类似乱象,这考验着相关部门的责任心和智慧.
在陕西省西安市公安局交警支队的办公大厅内,记者了解到,一些"分托"一般以每分50元的价格,从不开车或者很少开车的驾驶员手里买来分,再以高价倒卖给需交罚分的人手里,从而形成了一个产业链.
对各类交通违法行为重拳出击、严加惩处,旨在进一步督促广大机动车驾驶员能够自觉地遵守各项交通规则,并切实营造安全、文明、有序的交通环境.
然而,"史上最严交规"在具体执行过程中,存在着不少破绽,这其中,"交通违法扣分"就是一例——它居然沦为了"分托"的赚钱工具,而且,不少"分托"长期活跃于交管部门的办事服务大厅.
不可否认,对交管部门来说,要想从根本上杜绝违法交通驾驶人借用他人驾照进行扣分的问题,确实是一件不容易的事.
但是,不少"分托"长期盘踞于交管部门的办事服务大厅,交管部门又岂能"装聋作哑".
严厉打击各类违法犯罪行为,本是公安机关义不容辞的责任,既然如此,作为公安机关下辖的交管部门,又缘何对"分托"现象见怪不怪呢在其背后是否存在着警方与"分托"间说不清、道不明的利益纠葛呢当然,关于"分托"大肆存在的问题,绝不仅仅在西安市存在,相信当下不少地区都存在着类似乱象,这考验着相关部门的责任心和智慧.
知识产权司法保护需要"查漏补缺"吴学安公权力存在的根本目的就是为公民提供各项服务,以满足个体和社会的需求.
信访制度作为各公权力机关为公民提供的一种公共服务,在当下社会需求的搜集、整合和满足,以及执政理念和施政效果的监测检验方面发挥着作用.
交管部门岂能对买分卖分"装聋作哑"周歌公证公信力是公证的生命和灵魂,是公证工作的本质要求,是维系公证事业持续健康发展的牢固基石.
为此,出台意见就是为了加强公证队伍建设、充分发挥公证工作职能作用的应时应势之举.
——中国公证协会会长丁露社会抚养费果然成了"分果果"举报称,江西省修水县人口计生委为征收社会抚养费,向县公安局支付费用,让公安拒绝给未缴清社会抚养费的超生婴儿上户口.
地方计生部门果然牛气,不仅靠"超生费"滋润地养活了自己,还解了财政的燃眉之急,甚至还能给公安部门发点"赞助费".
结果就弄出一个诡异的执罚生态:计生部门对超生过程睁眼闭眼,等到超生事实板上钉钉,拉起户籍门槛,不怕你的社会抚养费罚款不"上钩".
下面这两组数字,或许是互为因果的关系:一是地方"超生费"连年暴涨.
修水县政府网站显示,该县社会抚养费征收2008年为870万元,到2012年则突破2000万元.
二是地方超生事实愈演愈烈.
修水县计生委公布的数字显示,该县2009年人口出生政策符合率为81.
73%,2012年则降到了79.
83%.
那么,除了罚钱,计生部门还做了些什么工作呢当然,如果说以上数据只是逻辑关系,那么,审计结论则为事实支撑.
审计署去年公布了对江西省5个县社会抚养费的审计结果,其中包括修水县.
审计结果显示,截至2012年5月底,5个县仍以社会抚养费征收数额为基准,按照一定的比例向计生部门和征收单位拨付计生经费.
然而,按比例返还社会抚养费早已被国家明令禁止.
社会抚养费究竟抚养了谁修水县的例子告诉我们:一是大头成了执罚者的执法成本,二是小部分成了地方部门的行政经费.
于是问题就来了,既然"超生费"主要为行政成本,甚至遏止不了所谓的超生问题,那么,权力构架的"相关部门"还有什么存在的价值与意义社会抚养费果然成了"分果果"的游戏,但谁能说得清,这究竟是不是个别地方的恶例呢.
好在户籍与超生"松绑"已成大势所趋,只是,年征数百亿的社会抚养费,也可以既往不咎了吗——邓海建法治时评法官之声信访制度存废之争由来已久,废除的理由也多种多样,当下能否废除信访制度需要回答两个问题:信访在当下发挥了什么样的社会治理功能在目前,这些功能是否具有其他更好的机制可替代公权力存在的根本目的就是为公民提供各项服务,以满足个体和社会的需求.
信访制度作为各公权力机关为公民提供的一种公共服务,在对当下社会需求的搜集、整合和满足,以及执政理念和施政效果的监测检验方面发挥着作用.
信访是公共服务机关搜集公民需求的重要渠道.
以北京市政法民生热线电话接访为例,小到用水用电、供暖供气、路政园林,大到教育医疗、征地拆迁、违章违建、劳动保障等问题都被全天候、24小时不间断地解答、批转办理.
在接访中,接访人员搜集到了公民最关切的需求,通过对来电反映的问题的归类整理,最终为改善民生决策提供重要依据.
信访是公共服务质量的监测部门和售后服务部门.
现代意义上的国家类似于一个大公司,没有质量管控和售后服务部门的公司要实现良性化和规范化治理是不可能的,国家的治理亦如此.
如果缺乏一个切实可行的公共服务质量监测部门和售后服务部门,其执政方略将脱离公民需求,执政效果也将大打折扣.
公民来信来访来电,反映的大多为质量较差、甚至是严重侵犯来访者权利的公共服务.
高效便捷畅通的信访渠道有利于实时监测、及时整改,以便于提高服务质量.
信访是上级监督下级的重要启动途径.
执政措施的执行依赖于逐级传达和基层的最终落实,其有效传达和不折不扣地执行离不开监督保驾护航.
畅通的信访通道使得欺上瞒下难以实现,各部门领导通过接访,实现了足不出户地直接了解到部门具体办事人员的工作情况,上级领导可以了解下级部门是否在不折不扣地落实政策.
这样,群众信访反映情况就成了上级监督下级的重要启动途径.
信访是公民和公权力部门沟通的重要桥梁.
门难进、脸难看、电话打不通、找不到工作人员是部分机关和干部常见的恶习,严重损害了党政形象和公信力.
信访使得公民在遇到类似情况时有了投诉的渠道,通过投诉、接待部门的批转给部门领导、部门领导责成办事员联系公民,于是,一个重要的沟通桥梁得以建立.
缺乏畅通的信访通道,面对上述遭遇,公民将难以实现和公权力部门的有效沟通.
信访是公民难得的泄愤场和解压阀.
来信访的人,大体可以分为政策或法律咨询者、权利受到侵害而寻求救济者、诉求不合理和不合法者.
对于后两类来访者,他们往往充满怨气甚至是愤怒.
信访在提供矛盾化解沟通平台的同时,也提供了一个倾诉的场域,在这里他们的压力得到释放,愤怒得到排解.
事实上也是,在笔者的接访经历中,对于权利受害者,接访者做好耐心释法,指明维权的方向,在职权范围内化解纠纷,他们就不再愤怒.
信访是社会秩序的平衡器.
信访可以说是"东方经验",西方国家没有这个途径,公民发泄对执政者的不满和愤怒主要方式是靠集会结社、游行示威.
在他们的大多数集会结社、游行示威中,轻者交通堵塞瘫痪、重者演变为打砸抢烧等暴力事件.
这种发泄方式极其容易导致权利的滥用,即维权者因为维权导致其他人的通行权利被侵犯,无辜者也可能在游行示威中受到不法伤害.
畅通的信访制度避免了因为游行示威带来的无序和不经济,在一定程度上起到了社会秩序平衡器的作用.
从理论上讲,诉讼可以取代信访,这也是多数专家学者抨击信访制度后得出的替代性国家治理方案.
但在目前的实际中,真能取代信访吗首先,诉讼维权时间成本和诉讼成本较高.
时间上,普通一审民事案件简易程序3个月,普通程序6个月,上诉程序3个月.
诉讼成本上,律师费用也是一笔巨大的支出.
而对于一些用水用电、供暖供气、路政园林紧急情况,拨打12345民生热线一个电话就能够快速解决问题.
如果起诉到法院,是否符合受理条件是一个问题,受理后能否快速解决也是一个问题.
其次,当事人诉讼程序完结后还上访从根本上说明信访无法被取代.
法律不是万能的,司法也不能解决所有问题.
尤其在司法权威尚未完全建立时,一些争议超出了司法所承载的能力,需要立法部门和党委政府部门支持和配合方能解决.
另外,信访所具有的搜集社会需求、公共服务质量监测、上级对下级监督、沟通桥梁功能难以甚至是不可能被诉讼取代.
诉讼在社会政治经济转型期被专家学者们赋予了太多的期待,但是在纠纷解决上司法确实承载了不能承受之重.
信访制度虽然被专家学者们所诟病,但是其所发挥的、而司法却不能发挥的功能不可忽视.
某种意义上,信访在我国起到了国外所提倡的ADR(替代性纠纷解决机制)的功能.
而我们现在需要思考的是,如何快速地推进替代性纠纷解决机制建立,或者如何推进信访制度改革,而不是在替代性纠纷解决机制的社会治理功能尚未完全发挥时,取消信访,将纠纷解决的重担全部扔给司法.
人民法院的许多法律文书均通过法院特快专递方式邮寄送达,法律文书送达时间过长,送达方式不规范,送达回执不能及时返回法院,在邮件无法妥投的情况下邮件退回不及时.
"送达难"是近年来困扰人民法院工作的一大难题.
2005年《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》:人民法院直接送达诉讼文书有困难的,可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达法律文书.
此后,人民法院的许多法律文书均通过法院特快专递方式邮寄送达,这一方式方便快捷,节省了审判资源,深受人民法院欢迎.
但在实际操作过程中,也存在一些问题.
法律文书送达时间过长,影响了办案期限.
法院办案有审限规定,法院邮寄的法律文书如开庭传票、举证通知书等均填写了准确的时间.
如果送达时间过长,势必影响法院的审判活动.
送达方式不规范,不符合法律规定.
我国民事诉讼法规定,除受送达人本人外,受送达人的同住成年家属、法人或者其他组织负责收件的人可以代收相关法律文书.
但在具体送达过程中,有的代收人与受送达人没有一点关系,投递员仍将邮件交其代收.
在受送达人与签收人不一致的情况下,送达人也没有注明签收人与受送达人之间的关系.
有的收件人签名不规范,字迹潦草,投递人也没有在旁边注明签收人姓名.
在基层,有些投递员为省事,直接把专递存放在村委会、学校或人口相对集中的商店,致使投递的许多法律文书并未实际交付到受送达人手中.
送达回执不能及时返回法院.
根据规定,邮政机构按照送达地址投递的,应当及时将邮件回执退回人民法院.
可在实际操作过程中,很多专递没有回执或回执不能及时返回,承办法官只有在网上查询,有时网上信息也没有及时更新,起不到专递送达应有的效果.
在邮件无法妥投的情况下,邮件退回不及时.
根据规定,邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达,通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的,应当将邮件在规定的日期内退回人民法院,并说明退回的理由.
但在实际操作过程中,有些投递员责任心不强,在邮件无法妥投时,没有将专递及时退回人民法院.
为切实解决在法院专递邮寄送达法律文书过程中存在的问题,提高法院办案绩效,笔者建议:各基层人民法院要加强与邮政管理部门的联系沟通,完善管理制度,对邮件管理、交接等工作作出明确规定;邮政部门要加强对投递人员的培训,增强投递人员责任心,提高业务能力;制定操作流程,严格按规定投递,如:明确投递时限、投递人员应要求签收人出示其有效身份证件并在回执上填写证件的号码及其联系方式、投递员在邮件载明的送达地址未能见到受送达人时可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代收、未能送达的应当将邮件及时退回人民法院.
同时,人民法院与邮政管理部门要相互强化责任,强化相关责任追究.
邮寄送达中存在的问题周峻声音实施知识产权犯罪,既可以在短期内获得高额非法利润,同时,实施知识产权犯罪对犯罪人的个体条件要求不高,使得不少不法分子铤而走险.
近日,江苏省苏州工业园区人民法院推出了一个集司法预警、司法指引、司法咨询、司法公开于一体的知识产权司法保护公共服务平台,实现了法院与企业、群众与企业、企业与企业之间知识产权信息交流的互动,有效提升了辖区知识产权司法保护的软环境.
笔者为苏州工业园区法院的做法叫好.
近年来,随着生物医药、云计算、创意产业、生态产业等创新科技企业快速发展,苏州工业园区专利申请数年均增长50%以上,万人有效发明专利拥有量超过江苏全省平均水平5倍.
技术产业化和技术贸易的日趋活跃带来了巨大的经济驱动力,同时也带来了知识产权纠纷的激增.
对此,苏州工业园区法院推出了覆盖辖区的知识产权司法服务平台,着重突出"五项功能":即审判延伸功能、指导服务功能、诉调对接功能、综合咨询功能和宣传普法功能,形成知识产权司法保护与行政管理的良性互动.
知识产权作为一种无形资产,尤其是一些拥有良好信誉的驰名商标,其产品的品牌附加值高,蕴含着巨大的财富价值.
实施知识产权犯罪,既可以在短期内获得高额非法利润,同时,实施知识产权犯罪对犯罪人的个体条件要求不高,也使得不少不法分子铤而走险.
一方面,侵犯知识产权犯罪案件证据发现、固定、收集难度较大,查处中常常因难以查清非法经营额和违法所得数额而难以追究刑事责任.
另一方面,假冒、盗版产品质量相对较差,但并不是所有的假冒、盗版产品质量都差,有的甚至与真品、正品相差无几,而其低廉的价格让不少消费者十分青睐,这为"假名牌"提供了生存土壤.
知识产权具有无形、易移动等特点,犯罪分子在实施知识产权犯罪的生产、销售等环节可遥控指挥、流动作案,能够大大降低被查处的风险.
因此,司法实践中,知识产权犯罪的司法认定仍存在诸多难题,如管辖问题、行为性质认定问题、证据的收集和认定问题等.
同时,知识产权司法保护的政策导向亦需进行"发展与保护"的价值权衡.
从理论上讲,对知识产权进行司法保护一般基于以下两种价值选择:一是基于保护私人财产所有权的需要;二是基于维护贸易秩序的需要.
如苏州工业园区法院定期开展知识产权纠纷案件巡回审判,组织企业旁听庭审,以案说法.
在公正、高效审理个案的基础上,探索和制定符合知识产权审判特点和规律的裁判规则,引导企业注重产品独创性,培育品牌意识,推动企业自主创新,有效维护企业合法权益.
中国知识产权刑事立法起步较晚,现行条文规定较为简单、原则,不能完全涵盖新型犯罪活动,刑法和相关司法解释虽然明确犯罪构成要件中的"情节严重"、"数额较大"等含义,但对于诸如侵犯商业秘密罪中商业秘密权利人的损失如何认定等问题却无具体规定,导致司法机关在罪与非罪、罪轻罪重认识上易产生分歧,达不成统一的认定标准和执法尺度.
因此,国家相关部门应对知识产权罪与非罪,以及非法经营、违法所得、损失等数额概念应作出具体可操作性的界定.
一方面完善行政处罚和刑事处罚的衔接.
目前,我国对知识产权实行行政和司法"两条途径、并行运作"的保护模式,知识产权案件往往先由相关行政执法机关查处,构成犯罪的再向公安机关移送.
这导致一些侵权行为停留在行政处理阶段,容易滋生"以罚代刑"现象,因此,进一步完善行政执法和刑事司法相衔接机制,建立对各类知识产权犯罪的预警机制,切实形成惩治合力尤为必要.
另一方面,随着新技术、新商业模式不断涌现,相关知识产权保护越来越突出,合理平衡知识产权权利人权益和社会公益的难度不断增加,这就需要司法、行政执法部门在打击知识产权侵权行为的同时,要注意发现和反馈权利人企业管理机制等方面存在的漏洞,协助知识产权权利人查漏补缺,建章立制,完善防控体系.
公告人民法院报2014年5月21日(总第5988期)申请人北京友联瑞丰灯管加工厂因转账支票丢失,该票据记载:票号12488628、票面金额6008.
26元、出票人同申请人、持票人同申请人、背书人未填、签发日期2014年5月6日,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
自公告之日起,经过60日,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
北京市朝阳区人民法院申请人北京赛思隆装饰木制品有限公司因转账支票丢失,该票据记载:票号87422522、票面金额50万元、出票人同申请人、持票人同申请人、背书人未填、签发日期2014年6月1日,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
自公告之日起,经过60日,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
北京市朝阳区人民法院申请人北京赛思隆装饰木制品有限公司因转账支票丢失,该票据记载:票号87422520、票面金额50万元、出票人同申请人、持票人同申请人、背书人未填、签发日期2014年6月1日,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
自公告之日起,经过60日,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
北京市朝阳区人民法院申请人北京赛思隆装饰木制品有限公司因转账支票丢失,该票据记载:票号87422519、票面金额150万元、出票人同申请人、持票人同申请人、背书人未填、签发日期2014年10月1日,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
自公告之日起,经过60日,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
北京市朝阳区人民法院申请人北京赛思隆装饰木制品有限公司因转账支票丢失,该票据记载:票号87422518、票面金额100万元、出票人同申请人、持票人同申请人、背书人未填、签发日期2014年7月1日,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
自公告之日起,经过60日,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
北京市朝阳区人民法院申请人北京赛思隆装饰木制品有限公司因转账支票丢失,该票据记载:票号87422521、票面金额50万元、出票人同申请人、持票人同申请人、背书人未填、签发日期2014年6月1日,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
自公告之日起,经过60日,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
北京市朝阳区人民法院申请人天津中帝鑫国际货运代理有限公司因遗失中交天航港湾建设工程有限公司兴业银行股份有限公司天津华苑支行银行承兑汇票1张,账号为441130100100119501,票号3090005324504232,出票日期为2013年11月21日,收款人中交天津航道局有限公司,金额200000元,汇票到期日2014年5月20日,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,期满后无人申报权利,申请人将有权申请本院依法判决该票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
天津市南开区人民法院申请人唐山市富佳金属制品有限公司因遗失转账支票壹张,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
该票据记载:票号3130123204430168,票面金额39980元,收款人唐山市富佳金属制品有限公司,出票人唐山亨利金属制品有限公司,背书人未填,出票日期2014年5月10日,自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[天津]宁河县人民法院申请人方学青因其一张银行承兑汇票于2014年4月3日遗失向本院申请公示催告,本院现依法予以公告.
该票据号码为3130005130537410,出票日期2014年1月16日,汇票到期日2014年4月15日,票面金额人民币121380元,出票人上海昭关照明实业有限公司,收款人杭州旭光照明电器有限公司,背书人为杭州旭光照明电器有限公司、临安金诚电子有限公司、临安市永锦建材经营部,持票人为临安市永锦建材经营部,付款行、承兑行均为江苏银行股份有限公司上海南汇支行.
公告之日起60日内利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报,本院将作出判决并宣告票据无效.
催告期间转让票据权利行为无效.
上海市浦东新区人民法院申请人隔而固(青岛)振动控制有限公司不慎损坏其持有的一份编号为3100005121514619银行承兑汇票(出票金额人民币540000元,出票人马鞍山市星辉金属材料工贸有限责任公司,收款人马鞍山市信盛实业有限公司,经背书最后持票人即申请人隔而固(青岛)振动控制有限公司,付款行浦发银行马鞍山支行,出票日期2013年12月13日,汇票到期日为2014年6月13日)向本院申请公示催告,本院决定受理.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定,现予以公告如无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让票据权利的行为无效.
[安徽]马鞍山市花山区人民法院申请人深圳普光贸易有限公司因遗失银行承兑汇票一张,票号10400052/25197126,出票日期2014年3月20日,出票人福建源光线束电器有限公司,收款人深圳普光贸易有限公司,持票人深圳普光贸易有限公司,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[福建]闽侯县人民法院申请人新余市瑞新工贸有限公司,因持有银行承兑汇票遗失,该汇票码3130005132423267、票面金额5万元、出票人泉州市滢益体育用品有限公司、收款人晋江和盛皮革制品工贸有限公司,付款行泉州银行股份有限公司晋江支行、出票日期2013年11月27日、汇票到期日2014年5月27日,票据已由晋江和盛皮革制品工贸有限公司转让给申请人.
申请人于2014年5月5日向本院申请公示催告,本院决定受理.
现予公告.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时如无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[福建]晋江市人民法院申请人安阳县广顺钢铁有限责任公司因银行承兑汇票丢失,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
该票据记载:票号31000051/23151467、出票人河南玉清医药集团有限公司,收款人安阳乾康医药有限公司,金额为10万元,付款行浦发郑州分行运营作业中心,出票日期2013年9月29日,到期日期2014年3月29日.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[河南]郑州市金水区人民法院申请人太仓市中建通用风机厂因遗失银行承兑汇票一份,出票人为常熟市飞龙无纺机械有限公司,收款人为苏州京佰利无纺材料有限公司,持票人为太仓市中建通用风机厂,出票行为江苏常熟农村商业银行,出票日期为2014年4月22日,汇票到期日为2014年10月22日,票面金额为20000元,票据号码为3140005124885176,向本院申请公示催告,本院决定受理,现予以公告.
自公告之日起至汇票到期日后30日内,利害关系人应向本院提出申报,届时如无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[江苏]常熟市人民法院申请人林肯电气管理(上海)有限公司因丢失银行承兑汇票壹张,票号3020005323063078,面额人民币100,000元,出票人中国有色(沈阳)泵业有限公司,收款人沈阳加尼克机电设备有限公司,付款银行中信银行沈阳分行会计部,出票日期2013年9月23日,到期日2014年3月23日,向本院申请公示催告,本院予以受理,现依法予以公告.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法做出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[辽宁]沈阳市沈河区人民法院申请人青铜峡市勇晟砂场因遗失银行承兑汇票一张,票号为10400052/24730541,票面金额人民币10万元,出票人神华宁夏煤业集团有限责任公司,出票日期2013年12月10日,到期日2014年6月10日,收款人宁夏煤炭基本建设公司,持票人为申请人,即青铜峡市勇晟砂场,付款行中国银行宁夏分行营业部.
申请人于2014年5月15日向本院申请公示催告,本院已决定受理,现予以公告.
自公告之日起60日内利害关系人应向本院申报权利,届时如果无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[宁夏]银川市金凤区人民法院申请人冠县瑞祥生物科技开发有限公司因所持有的银行承兑汇票一份(票号:31300051/25517292,票面金额为壹拾万元整,出票日期为2012年9月25日,汇票到期日为2013年3月25日,出票人为桐乡市龙翔印染有限公司,收款人为桐乡市艺达进出口贸易有限公司,第一被背书人为山东东鼎轧钢有限公司,第二被背书人为申请人)遗失,向本院申请公示催告,本院决定受理.
现依法予以公告.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时如果无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效,在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[浙江]桐乡市人民法院申请人三变科技股份有限公司因遗失二份银行汇票,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
该汇票号码分别为10200042/20094887、10200042/20094888,出票日期分别为2013年10月10日和同年10月11日,汇票申请人均为三变科技股份有限公司,收款人均为华北电力物资总公司,票面金额分别为人民币40000元和20000元,出票银行均为中国工商银行台州市三门支行.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将根据申请人的申请依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[浙江]三门县人民法院申请人江西万平真空电器有限公司因银行承兑汇票丢失,向本院申请公示催告,本院决定受理,现依法予以公告.
该票据记载:票号30900053/26163182、出票人为永煤集团股份有限公司,收款人河南省正龙煤业限公司,金额为5万元,付款行兴业银行郑州分行,出票日期2014年1月24日,到期日期2014年7月24日.
自公告之日起60日内,利害关系人应向本院申报权利,届时无人申报权利,本院将依法作出判决,宣告上述票据无效.
在公示催告期间,转让该票据权利的行为无效.
[河南]郑州市金水区人民法院申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告申请公示催告上接第一版为了把学习引向深入,加强人民法院思想理论建设和干部队伍建设,最高人民法院党组决定依托国家法官学院成立中国特色社会主义法治理论研究中心,聘请一批著名学者、专家和资深法官为研究员和特约研究员,对中国法治建设和人民法院发展中的重大课题,开展深入研究.
《法治中国——学习习近平总书记关于法治的重要论述》正是中国特色社会主义法治理论研究中心成立以来的第一项研究成果,是法学法律界对习近平总书记关于法治论述的一次集中解读,也是以此为内容出版的全国第一部干部教育与培训教材.
据介绍,与同类著作比较,本研究成果有以下几个特点:一是力求全面;二是力求准确;三是理论联系实际.
《法治中国——学习习近平总书记关于法治的重要论述》出版