方舟子博客方舟子和韩寒争执起因经过?

方舟子为什么和王菲微博斗法？

　　

　　新年伊始，王菲和方舟子就在微博上“吵嘴”。

原本互不搭界的两人，就一尊在火灾中完好无损的木制佛像，展开了一番关于信仰和科学的辩论。

争执虽然只持续了3天、数个回合，便渐趋停歇，却引发了双方粉丝的激烈“骂战”。

　　

　　方舟子称，他此次的批评，不是针对王菲个人，而是因自己“看不惯迷信的东西”。

　　

　　方菲微博之争源于一尊佛像

　　

　　2月6日20时03分，王菲转发了网友“我执难破”的一条微博：在2月3日沈阳万鑫大厦火灾中，“屋内设施完好无损，虽然大火和玻璃爆裂的气浪让四处略显狼藉，但这尊木制佛像竟然丝毫无恙地屹立在夕阳中”。

王菲对此评论道：“无以言表，不可思议，顶礼遍知佛尊。

”

　　

　　网友“我是有才哥”则将该评论转给方舟子，请他“评评”。

　　

　　方舟子评论：“还有无数尊葬身火海的佛像，你也别忘了顶礼。

谁要觉得这尊佛像不可思议的，拿来点把火试试?”王菲随即反问：“你想试什么?能不能点着么?”方舟子再次回应，称“这是用实验检验传奇”。

　　

　　两人的争论逐级升温，王菲请方舟子“不要科学地不讲理”，方舟子也不甘示弱地请王菲“不要信仰地不讲理”，辩论主题渐渐变成“信仰和教养的关系”等。

　　

　　不过，王菲于7日16时许留言表示无意继续争辩：“能跟你对话就挺不可思议的，不聊了，过年好。

”

　　

　　随后，虽然王菲于8日9时许又在微博上谈起对真理问题的理解，而方舟子也继续就此事发表微博，但火药味明显减淡。

　　

　　双方偃旗息鼓粉丝热闹互掐

　　王菲和方舟子在微博“交火”，立即引来大批网友的关注。

支持王菲或方舟子的网友各挺一方，在网上争得热火朝天。

　　

　　王菲的粉丝们认为方舟子管得太宽，“很刻薄”，有炒作嫌疑。

方舟子的粉丝们认为方舟子只是“说了自己的观点”而已，还有网友认为“既然屋内设施完好无损，那么一尊佛像同样完好无损，有何神奇?”

　　

　　方舟子则毫不客气地写道：“看那么多王菲粉丝蜂拥而来在这儿骂大街，巴不得我早日被打死……”

　　

　　3天之内，两人微博上的评论数量持续大幅增加。

方舟子与王菲的小小“吵嘴”，演变成了双方粉丝的“骂战”。

与粉丝们的努力参战相比，等着看“这场没有硝烟的战争鹿死谁手”的网友也不乏其人。

　　著名编剧宁财神在自己的微博上“看热闹”：“正主互掐，能量和信息量终究有限，粉丝团互掐，捉对厮杀，才配得上过年这个热闹气氛呐。

粉丝们，加油!”

　　

　　方舟子称“批评针对迷信”

　　

　　方舟子表示，这是一次普通的微博评论，虽然语带讽刺，有点伤人，但丝毫不针对王菲个人，而是针对她言论中流露出的迷信思想。

　　

　　方舟子称：“我就是看不惯迷信的东西。

”方舟子认为，拥有众多粉丝的明星，发表这些言论会误导别人。

　　

　　方舟子在揭发李一时，一度将王菲等人牵涉其中。

有网友传二人早有过节，方舟子对此否认：“我以前也批评过王菲，但谈不上过节。

这次再批评她，也还是单纯地对事不对人。

我主张对所谓的灵异现象要理性看待，再说我也不是第一次批评宗教迷信了，我批判迷信有十几年了，比我打假的历史都长。

”

　　

　　专家评论

　　这是微博跨界冲突

　　

　　对于王菲和方舟子的微博“吵嘴”，中科院研究生院管理学院副院长、知名互联网专家吕本富表示，这是典型的微博平台上的跨界冲突;今后，类似的冲突会爆发更多。

　　

　　吕本富认为，微博已成为统一的公共空间，人们在微博上随时可以获取对方的信息，一旦价值观不一样，就很容易产生冲突。

　　

　　“比如这次论战，方舟子是搞科普的，王菲是娱乐圈的，两人互不搭界，这样的跨界冲突今后只会更多。

”

方舟子和韩寒事件求完整解释

麦田年前发文章质疑韩寒才华，称韩寒的文章很可能由路金波代笔。

麦田之后不久道歉退出论战，方舟子接棒质疑，与韩寒展开隔空“骂战”，从去年吵到今年没有停止的迹象.最近韩寒将方舟子告上法庭。

可以到韩寒的新浪博客和方舟子的新浪微博观战！

方舟子的社会事件

在“方舟子韩寒对掐事件”流传起来之后，使网络上流传起了一种名为“肘子体”的文体。

　　“肘子体”为：谁证明？XXX能证明吗？ 网友将方舟子在“韩方大战”事件期间的视频资料截图做成表情，质疑对象变成各种动漫人物、文体名人、影视剧主角，多啦A梦、陈坤、柯南等都被恶搞。

这些图贴到社区、微博上被迅速转发、评论，更激发了网友们极大的创作热情。

网友们在原有的“谁证明？XXX能证明吗？”文体样板下，结合热门人物、时事热点进行了疯狂的再创造。

“肘子体”自此成型，在天涯、猫扑等各大论坛以及微博上遍地开花，网友以丰富创造力与想象力，让它出现在各大网络热点中，并以此来表达对方舟子“打假”的质疑。

　　方舟子和韩寒的激烈骂战，让有心炒作出位的人找到了新的热点。

微博上还出现一名炫富女“张梦怡不加v”，她不但在微博上PO出满床人民币的照片，还自曝了许多尺度很大的照片。

该女声称“要嫁给方舟子”，并称自己是“全球第二大隐形富豪”，“前高官的孙女”，干爹则是“某军区高官”，不但给她买了辆人民币100多万元且挂军牌的BMW与300多万的保时捷等名车，还说自己拥有“最贵的跑车也只是Bugatti Veyron而已。

2012年2月，网友“打假巡抚”6日在微博中爆料，在方舟子发表的文章中曾经多次抄袭国内外专家学者的论文，其中：2010年3月24日在《中国青年报》发表的《转基因玉米更有益健康》抄袭自Bruce Chassy and Drew Kershen 2004年10月27日在美国西部农场通讯Western Farm Press 上发表的文章《Bt corn reduces serious birth defects》；2006年10月11日在《中国青年报》发表的《啄木鸟为什么不头疼？》大段抄袭美国加州大学Ivan R Schwab教授于2002年发表在英国眼科学杂志 Br J Ophthalmol 2002;86:843 的一篇文章《Cure for a headache》；2006年12月11日在《经济观察报》发表的《现代药物是怎么开发出来的》一文抄袭作者“颍河”发表在新语丝”新到资料”的《认识药物》系列文章。

而对于方舟子涉嫌抄袭美国Root Bernstein教授一事，虽然方舟子回应称已经向Root·Bernstein教授作出解释和交代。

但有网友指出Root Bernstein教授并未接受方舟子的道歉，反而写邮件对方舟子给予重责，认为方舟子除了自定规则不遵守他人规则，拒绝提供鉴定自己没有剽窃的标准，并认为方舟子是一个监督中国造假行为却不受制约亦不承担指控的角色，并试图同时扮演指控者、法官、与陪审团的角色。

Root Bernstein教授称方舟子曾以退出讨论威胁Root Bernstein教授要求其停止公开来信，并且一直在自己的网站与中国媒体上对Root Bernstein教授进行攻击。

，他认为方舟子无权复制他的文章中复制超出400字的内容，也不能再使用他的图表，除非取得杂志的允许。

认为方舟子不仅剽窃与了他的文章的版权，也剽窃侵犯了牛津大学出版社的版权。

2011年4月起，媒体曝光方舟子之妻刘菊花的硕士毕业论文亦卷入涉嫌抄袭的丑闻，学界不少人士都卷入了刘菊花的“抄袭门”事件，深圳大学传播系副主任孙海峰博士就是其中一位，他当时在微博上认为刘菊花论文确实有大量抄袭存在。

但方舟子随即在博客上称孙海峰博士论文也抄袭。

实际上孙海峰并未抄袭，方舟子指出孙海峰涉嫌的文章，是别人当时引用孙海峰的文章未标明出处。

通过和方舟子在微博上的争论后，孙海峰要求方舟子公开道歉，并“对方舟子的污言秽语和造谣中伤等行为，保留追究其法律责任的权利”。

而旅居海外的知名时政、经济评论人李剑芒认为，方舟子的巨大传播力和个人道德低下的品质给社会造成了巨大的威胁，这种威胁如果不被有效的控制，他将成为网上的黑社会头子。

对于方舟子此前的“打假”，舆论出现一边倒的支持时，他那“巨大传播力”确实也让他颇受争议，而方舟子也因此与多人结怨。

方舟子和韩寒争执起因经过?

麦田先发的一篇人造韩寒引起轰动。

方舟子微博上调侃了几句，韩寒写了篇文章比较具有攻击性地回应了。

然后你来我往，方质疑基本的是根据韩寒早起文章进行分析，摆事实，认为韩寒的文章与其时代特征不符，建议看看。