谈话悬赏886万抓老赖

2015年8月11日星期二责任编辑:胡楠电话:(010)59598017邮箱:jjblilun@163.
com业务研讨88违纪嫌疑人收受贿款未及退还即被盗,对其行为定性时尤其要注意其有无主观故意.
案例一中陈某行为构成受贿基本无异议,而案例二中丁某行为是否具有主观故意,往往在定性时会出现分歧.
《中共中央纪委关于严格禁止利用职务上的便利谋取不正当利益的若干规定》第10条规定:收受请托人财物后及时退还或者上交的,不是违纪.
违纪后,因自身或者与违纪有关联的人、事被查处,为掩饰违纪而退还或者上交的,不影响违纪认定.
这个判断规则为实务部门办理退交财物型受贿案件提供了极为重要的认定依据.
案例一中陈某行为构成受贿案例一中,陈某利用职务之便,为他人谋取利益,收受他人银行卡,当场能退还而不退,虽至案发尚未支取卡上钱款,但他自收取之时起即取得对这笔钱的实际占有和支配权,即在确定有非法收受他人财物故意的情况下占有、支配财物即可认定其受贿既遂,是否使用以及被办卡人挂失私自取走只是赃款去向问题,不影响受贿数额的认定.
根据2008年11月20日最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》:"不论受贿人是否实际取出或者消费,卡内存款数额一般应全额认定为受贿数额.
"据此,陈某收受10万元银行卡拒不退还和上交的行为,应认定为受贿.
案例二中丁某行为不构成受贿案例二较为复杂,这个案件的难点在于,在国家工作人员丁某受贿主观故意不确定的情况下,暂时收受的财物被盗,行为性质认定分歧较大.
一种观点认为,丁某收受财物后,因保管不善,贿赂物灭失,因金钱非特定物,故丁某可用自己存款或者借钱及时退还或者上交的,方表明其主观上没有收受他人财物的故意,其在案发后才将财物退还行贿人,其退交行为恰恰表明其主观上有受贿的故意,因此应认定为受贿既遂.
另一种观点认为,丁某主观上没有收受财物的故意,在得知酒箱内装有巨额现金的情况下,立即与行贿人联系退钱,之后也多次与送钱人联系,客观上由于行贿人以种种理由拒收、财物被盗而未能完成退还行为,在贿赂物未被找回的情况下,仍然借钱退还,恰恰从一个侧面印证了其主观上没有受贿的故意,故丁某的行为不属于受贿既遂后的财物返还问题,也不属于是因自身或者与受贿有关联的人、事被查处,为掩饰违纪而退还,因此不构成受贿.
笔者倾向于第二种观点,即便县长丁某的退还行为距离其暂时收受财物时间较长,有侥幸和投机"受贿"的嫌疑,但其多次与身在外地的行贿人联系退钱,认定其主观上有非法收受他人财物的故意时,在证据上未达到确定唯一的标准,主观要件证据不充分,根据事实存疑时有利于被调查人的原则,故不宜认定丁某的行为构成受贿违纪.
但是,在公安机关办理盗窃案过程中,丁某作为受害人,未如实作证,谎称自己被盗金额仅为1万,明显在包庇犯罪分子,同时欺骗相关调查部门,谎称自己收受他人财物仅为七八万元,故也应给予其相应党政纪处分.
案情简介案例评析收受的财物未及时退还即被盗其行为如何定性案例一:2010年1月,某县建设工程有限公司负责人秦某为感谢该县住建局局长陈某对其承揽市政工程和拨付工程款方面给予关照,安排公司员工周某以自己名义办理一张内存10万元的银行卡送给陈某.
陈某接受此卡后,未拒绝,但其持有此卡却分文未花.
周某办卡三个月后,从公司辞职.
2012年底,周某意外发现秦某当年让他办的那张银行卡竟然分文未动.
周某在申请挂失该卡后办理了一张新卡,并通过ATM机取现方式将10万元陆续取走.
后周某入室盗窃时被抓现行而案发,遂供述此事.
陈某因此案发.
案例二:某县县长丁某,利用职务便利,在工程领域为相关工程承包人杨某谋取利益,杨某出于感谢,于2012年3月11日到丁某住处将现金20万元放于酒品包装中送给丁某,言称只是送酒给其品尝.
杨某走后,丁某打开包装,方知其中装有现金.
丁某立即打电话给杨某,要求其把钱取走,杨某以当天夜晚饮酒过多、头脑不清醒为由,拒绝取回.
次日,杨某因亲属去世出往外省.
2012年3月15日,丁某在外地出差时,放在住室的20万元现金被盗.
盗窃案发后,丁某碍于面子,未报案.
同时,丁某与杨某十多次联系退钱,杨某因事推托一直拒取.
2014年3月20日,小偷被抓获归案,称自己多次流窜作案,将盗窃丁某一事如实供述,丁某遂案发.
案发后,丁某在向公安机关作证时称自己被盗金额仅为1万元,在向上级领导汇报时,称自己收受杨某财物为七八万元.
2014年4月20日,丁某借钱凑齐20万元退还给杨某.
2014年5月20日,丁某接受组织调查.
调查中,丁某一直辩解称自己不想收钱,并打算退给杨某.
行贿人杨某也称丁某多次与其联系退钱一事.
以案说纪刘飞杨凯怎样实现新要求咬定"四个并重"不放松业务研究高俊魁当前,党风廉政建设和反腐败工作面临着新形势、新任务,各级纪检监察机关和纪检监察干部要切实转变思路,创新方式方法,坚持"四个并重",抓早抓实抓严,推动党风廉政建设和反腐败工作不断取得新成效.
要坚持教育与监督并重.
新形势下,各级纪检监察机关既要持续加大教育预防工作力度,又要切实履行好监督责任,加强对权力运行的监督制约.
要创新方式方法,建立约谈、质询工作机制,及时提醒督导,层层传导压力.
要用好巡视巡察这把"利剑",加大工作力度,及时发现问题.
要健全完善公开机制,推行权力运行清单和权力公开制度,推动决策、执行、管理、服务、结果全程公开,提高工作透明度和公信力.
要坚持执纪与问责并重.
实践证明,只有严格的问责,才能传导压力.
改变基层当前重执纪轻问责或监督偏软偏轻的倾向,既坚持从严执纪、违纪必究,又要建立并实施责任倒查机制,持续加大问责追责力度.
要坚持"一案双查",对违反党的政治纪律、政治规矩和组织纪律,"四风"问题突出且顶风违纪,连续发生窝案、串案的部门和单位,既追究当事人的责任,又倒查追究相关领导的责任,既追究党委的主体责任,又追究纪委的监督责任.
要制定切实可行的责任追究管理办法,建立责任分解、检查监督、倒查追究、结果运用的完整链条,凡经查实的问题,都要问责到底.
要坚持查办大案要案与抓早抓小并重.
把纪律和规矩挺在前面,厘清抓早抓小与查办大案要案的模糊认识,既坚决查处领导干部违纪违法案件,又切实解决发生在群众身边的不正之风和腐败问题,两手抓,两手都要硬.
纪检监察机关要改变单纯追求查办大案要案的思想,在不降低纪律审查力度、尺度的情况下,严肃查处发生在群众身边的"四风"问题和腐败行为,尤其加大对基层干部以权谋私、收受贿赂、吃拿卡要、侵吞挪用专项资金等侵害群众切身利益问题的查处力度,将惩治腐败的高压态势延伸到基层,避免"上面九级风浪,下面纹丝不动"、反腐倡廉建设和纠"四风"工作"上热、中温、下冷"现象.
要坚持监督"关键少数"与管住"绝大多数"并重.
既要盯紧看牢"关键少数",又要带动管好"绝大多数".
抓"关键少数",尤其要盯紧"三种人",即盯紧各级班子成员,尤其是"一把手";盯紧各单位各部门中层干部,特别是处长、科长等业务主管;盯紧各级后备干部,不能出现"带病提拔、边腐边升".
管住"绝大多数",就是要把执纪的立足点和出发点放在每一名党员、每一个党组织上,通过严格教育、严格监督、严格管理,充分运用警示教育、诫勉谈话、组织处理、纪律处分等方式,随时医"病树"、扶"歪树",实现监督执纪常态化、长效化,从整体上保证党的肌体纯洁健康.
陈明波当前,基层纪检监察机关根据新形势需要,依托信息技术,把"互联网+"运用到反腐倡廉建设各项工作中,扩大了反腐倡廉宣传教育成效,增进了群众对反腐倡廉建设的了解和支持,形成了与群众良性互动的局面.
然而,从实际情况来看,也存在一些问题亟待解决完善.
从运用效果看,存在"用起来"但"没用好"的问题基层纪检组织普遍开通了微博、微信,但从实用效果来看,还有待提高.
有的微博、微信网民关注度低,且大部分粉丝都是"圈内人"、"自己人",媒体受众响应度低、互动少,内容以转载为主,原创内容少,处于"自弹自唱"的状态,在反腐倡廉宣传和舆论引导上效果不好.
从适用性看,存在"可以用"但不能"全部用"的问题从基层的工作实际来看,一些工作不适合全部通过"互联网+"来开展.
如基层受理的信访举报,仅有一小部分是来自网络渠道,网络举报仅占所有举报量的很小部分,而来信、来访及电话等传统途径的举报占比较大,非网络途径的信访仍然是主要方式.
部分地区启用QQ平台等方式接受信访举报,存在举报人真实身份核实难、网络保密工作难等问题.
从管理维护来看,"互联网+"存在技术保障缺乏、管理不规范的问题.
基层纪检组织由于机构及编制有限,信息技术专业人才缺乏,相关运行维护管理制度不完善,对已建立的信息系统运营管理维护还不到位,一般都是委托信息技术公司开发维护,有的内部系统在互联网外网上设立了登录界面,用户名和密码设置简单,存在安全漏洞,易被不法分子入侵,受委托负责信息系统维护的公司人员流动性大,也存在泄露举报信息的风险.
基层纪检监察机关运用"互联网+",必须加以完善规范立足实效性,规范运用"互联网+"方式.
要着力提高纪检组织官方微博、微信等互联网媒体运用的实效性,对微博、微信运用方式、方法作出具体规定,对内容更新频次、原创内容数量、互动响应等提出具体要求.
立足针对性,规范运用"互联网+"范围.
重点在互联网技术运用针对性强的工作领域,对一些适用性不高的工作,不一律强求使用互联网技术来开展工作;对一些信息技术硬件设施条件差的边远贫困地区,更要贴近基层群众的实际情况,以更有针对性的措施来推进工作.
立足安全性,规范运用"互联网+"制度.
要严格落实《保密法》、《保密法实施条例》及纪检监察机关保密工作相关规定,加强对委托开发维护的信息技术公司及人员的管控,相关内部信息系统要邀请保密安全主管部门进行审查,排除安全漏洞,防控安全风险,严防泄密事件发生.
加强内部专业队伍建设,配备信息技术专业人员,对纪检组织内部负责信息系统管理的人员,要加强信息技术专业知识、安全保密知识培训,建立保密监管制度,强化对"互联网+"运用工作的监管.
如何用好"互联网+"服务基层纪检监察工作抓早抓小挺纪在前——关于运用谈话函询方式处置问题线索的思考安四海周红波2014年7月,中央纪委对反映领导干部问题线索的五类处置标准,即拟立案、初核、暂存、留存和了结进行了调整,将原来"留存"环节去掉,增加"谈话函询"环节,并以《关于对反映领导干部问题线索处置方式进行调整的通知》的形式下发.
谈话函询,即针对线索反映中带有苗头性、倾向性、一般性的问题及时处置,做到有则改之无则加勉.
此举对于提供线索者而言,固然是一种闻报即动的及时回馈;对于被反映的干部而言,也是一种负责任的做法,其好处显而易见.
去掉"留存"环节,增加"谈话函询"环节,是问题线索处置方式的一个重大变化,是纪检监察机关转方式的一个重要标志,更是中央纪委把纪律和规矩挺在前面的具体体现.
其目的是抓早抓小、动辄则咎,防止党员干部由小错酿成大错、小问题变成大问题,用纪律和规矩管住大多数,真正起到教育挽救干部的作用.
应当说,在"减少腐败存量,遏制腐败增量"的新形势下,处置问题线索方式的转变,不是标准降低了,而是要求更高了.
谈话函询,理应成为纪检监察机关处置问题线索不可或缺的一项重要措施.
严格遵循办理时限要求经研究确定的谈话函询件,承办部门应当在接到问题线索之日起7个工作日内,填写谈话函询呈批表报分管领导或主要领导审批,并电话或书面通知被反映人到指定地点接受谈话,领取相关问题说明函;被调查对象要根据函询内容和要求,在收到函询的15个工作日内,对有关情况进行实事求是的回复.
对函询问题未讲清楚的,可再次对其进行函询或谈话;被反映人回复谈话函询情况后10个工作日内,承办部门要根据被反映人谈话函询回复情况,提出处理意见报领导审核.
严格程序规定不落项一是审批备案.
承办部门收到问题线索后,填写《谈话函询呈批表》报分管领导审批,并将《谈话函询呈批表》副本送案件监督管理部门备案.
二是组织实施.
案件监督管理部门对谈话函询件统一编号后,由承办部门组织实施谈话函询.
函询对象在收到《函询通知书》后,应当就函询问题实事求是地逐一作出书面回复,包括个人基本情况、对问题的解释说明、具体整改措施和自证清白的材料等.
同时,在《函询通知书》上,要告知被反映人的责任和义务,以及如果隐瞒事实需要承担的后果,并由被反映人签字.
三是签字背书.
为确保谈话函询的操作性和实效性,对于反映领导班子问题的,由领导班子主要负责人亲笔回复,纪委书记(纪检组长)签字背书;反映领导干部个人问题的,由本人亲笔回复并签名,不得由他人代笔,有关旁证材料可以复印附后.
四是办理了结.
谈话函询结束后,承办部门根据函询或谈话了解的情况,填写《问题线索办理情况呈批表》,提出了结、转初步核实、转立案等意见,报请领导审核,并报案件监督管理部门备案.
讲求科学有效的方式方法科学选择谈话地点.
原则上应在固定的纪律审查地点谈话室进行,要由一名分管领导和至少一名纪律审查人员组织实施,并做好谈话笔录,谈话笔录要素要规范、齐全.
按照职级对等原则组织谈话.
对不同级别的被调查人,由纪检监察机关相应级别的领导干部组织谈话.
以地市级为例,被反映人是正县级干部的,应由市级纪委书记、副书记或委托常委组织谈话;被反映人是副县级干部的,由市级纪委副书记、常委或委托承办纪检监察室主任组织谈话;被反映人是科级及科级以下干部的,由承办纪检监察室主任或副主任组织谈话.
委托所在地方或部门党委(党组)主要负责人以及下级纪检监察机关与被反映人谈话时,比照相应职级组织开展.
科学组织谈话函询.
谈话函询前,分管领导和承办部门首先要与被反映人作简短谈话,讲政策、讲出路、讲利害,如实说明群众反映的有关问题.
在谈话函询时,发现被反映人故意避重就轻的,当面对其批评教育,可以反复进行谈话或要求其继续书面补充说明、提供有关自证清白的证据材料.
值得注意的是,谈话函询要把握政策界限,不能扩大谈话范围,把谈话函询变成初核,使用调查取证手段.
严格标准分类处置如果被调查人已经澄清有关情况,纪检监察机关未发现有严重违纪行为的,并且被调查人已按要求对轻微违纪问题作出整改的,报经领导审核后可对问题线索作了结处理.
对确有错误但不够纪律处分的,责令限期改正或根据有关规定予以诫勉谈话.
构成违纪违法的,纪检监察机关按照干部管理权限追究党纪政纪责任或移送司法机关追究刑事责任,并按照规定建议组织处理.
被调查人尚未就所反映问题进行澄清,或故意回避隐瞒事实的,可以重新启动谈话函询程序,也可以建议初步核实或立案,从严从重处理.
对群众实名举报的,纪检监察机关应将函询结果回告举报人.
谈话函询结束后,应当按照干部管理权限将函询对象的情况通报相关组织(人事)部门.
(作者单位:河南省焦作市纪委、监察局)疑虑1:不敢用一方面,面对问题线索分类处置五类新标准增加的"谈话函询"内容,由于上级没有成文的具体规定,也没有现成的经验可以借鉴,对于习惯"老套路"的基层纪律审查人员来说,不敢贸然使用这一手段.
另一方面,由于反映的问题多是比较笼统或难以查证核实的线索,一些纪律审查人员担心凭借函询书面材料进行了结,事后如果被调查人出现违反法纪问题受到处理,自己也会因没有尽到职责而受到追究.
疑虑2:不会用由于没有统一规范的使用程序、办理时限和结果处置方式,一些纪律审查人员自己心里也没有标准,有的将谈话和函询人为"分割"开来,认为是两种方式,不清楚谈话和函询可以交叉使用,甚至可以反复使用.
在运用这一处置方式时,不少纪律审查人员都存在这样那样的困惑,一定程度上影响了谈话函询的质量和效果.
比如:对于多次举报而且之前已经做过了结的问题,不清楚要不要采信以前的结论;举报被调查人收受礼金问题,本人承认并且态度较好,不清楚该如何处置了结,等等.
疑虑3:不愿用一些纪律审查人员认为,谈话函询仅凭被调查人一面之词,难以核实和认定事实,处理结果有失公平,加之没有固定的模式和标准,线索处置起来有难度.
有的则认为,谈话函询以教育提醒为主要目的,由于被反映人不明白此举意图或掌握的相关政策不多,就会存在侥幸心理和应付现象,不能引起被反映人思想上的重视,甚至导致问题线索一经谈话函询就会流失.
如果因反映问题笼统难以核实而导致悄无声息了结,容易让被反映人甚至一些党员干部错误认为这是纪检监察机关纪律审查手段的弱化,没有形成一定震慑力,因此不愿使用这种处置方式.
用好用足用活谈话函询的建议运用谈话函询过程中的疑虑陈彦漫画