送达赌王灵堂现闹事者

责任编辑罗斌6版2010年9月2日星期四案例指导电子信箱:anli@rmfyb.
cn热线电话:(010)67550702EEEEEEEEEEEOOOOOOOOOOOPPPPPPPPPPPLLLLLLLLLLLEEEEEEEEEEE'''''''''''SSSSSSSSSSSCCCCCCCCCCCOOOOOOOOOOOUUUUUUUUUUURRRRRRRRRRRTTTTTTTTTTTDDDDDDDDDDDAAAAAAAAAAAIIIIIIIIIIILLLLLLLLLLLYYYYYYYYYYYPPPPPPPPPPP中华人民共和国最高人民法院主办WWW.
RMFYB.
COM用人者未支付竞业禁止补偿金则劳动者不承担竞业禁止义务酒驾免陪条款适用于酒后违规停车引发保险事故法案精要裁判要旨被保险人酒后违反交通规则,将其驾驶的车辆随意占道停放,对其他交通参与人造成了现实的危险障碍,被保险车辆自身发生交通事故的危险系数相应提高.
故应对保险合同中的"酒后驾驶"免责条款作目的扩张解释,认定引发交通事故的该车辆属于"酒后驾驶"情形,保险公司可依据免责条款拒绝理赔.
———徐州中院判决顾天学诉中国财保新沂支公司保险合同案重点发布裁判要旨劳动者承担竞业禁止义务应以获得相应补偿为前提,在用人单位未支付劳动者离任期间相应数额竞业禁止补偿金时,双方关于竞业禁止约定对劳动者不具有约束力.
保险车辆发生交通事故时受害人身份的认定———安徽池州中院判决杨贵平诉苏福军等人身损害赔偿案裁判要旨判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员,必须以该人在交通事故发生当时是否身处保险车辆之上为依据.
车辆在行驶过程中,因转弯过急,导致车上乘客不慎从车门处摔下受伤,该乘客属于车上人员.
案例解析———重庆五中院判决索通出国企划公司与林晓东劳动争议案案情2006年12月18日,重庆索通出国企划有限公司(甲方)(下称索通公司)与林晓东(乙方)签订《劳动合同书》,约定:劳动合同期限为3年零3个月的固定期限,自2007年1月2日起至2010年4月1日止.
乙方同意甲方经营需求,担任项目助理级别的工作.
乙方正式工作满一年后,将享受2400元人民币的"年度保密津贴".
本合同期满三年时,乙方将享受5400元人民币的"竞业避止补偿".
乙方有责任严守甲方商业秘密,并严格执行甲方的保密制度和甲方要求采取的保密措施.
未经甲方书面授权,乙方不得向第三者泄露乙方个人收入,并不得让任何人知悉和使用甲方的管理信息、经营数据、业务渠道、往来单位和客户的所有情况.
同时,双方特别约定:乙方在本合同期限内、本合同终止和解除后叁年内,不得受聘于与甲方行业和业务性质相同的其他用人单位.
乙方在本合同期限内不得从事与甲方行业和业务性质相同的生意或以营利为目的的事务.
乙方保守商业秘密的约束时限在合同终止或解除后叁年内继续有效.
甲方在本合同终止或按合同规定解除时,支付乙方全额或相应比例的"竞业避止补偿"及全额或相应比例的"年度保密津贴".

此外,双方在违约责任中约定,任何一方明显违反合同任何一条,对方有权要求违约方赔偿3000元人民币;乙方在合同期限和上述"特别约定"的时限内违反合同保守商业秘密要求的,甲方有权要求乙方赔偿24000元人民币.
乙方在合同期限和上述"特别约定"的时限内违反合同竞业避止的,甲方有权要求乙方赔偿54000元人民币.
2008年3月5日,索通公司(甲方)与林晓东(乙方)签订《终止劳动合同协议书》,约定:双方协商一致同意终止劳动合同;甲方按《劳动合同书》约定据实计算乙方竞业避止补偿,计算方式为5400元÷36月*实际天数.
在该合同解除后的叁年内林晓东不得自己从事或受聘于与甲方行业和业务性质相同的其他用人单位;否则,甲方将行使《劳动合同书》中约定的赔偿金的追诉权.
协议签订后,林晓东办理了离职手续,在索通公司领取了依照劳动合同约定应当发放的竞业避止补偿2114.
3元及其他相关费用.
2008年3月10日至2008年9月4日,林晓东在经营范围同为出国留学咨询等业务的澳际公司担任咨询顾问一职.
经查,林晓东在索通公司和澳际公司从事业务性质相同的工作:出国留学业务咨询.
索通公司认为林晓东违反了竞业避止和保护商业秘密协议约定,于2008年8月11日向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请,但仲裁委员会逾期未作出裁决.
索通公司遂起诉到重庆市渝中区法院,要求林晓东支付81000元的违约金,同时要求澳际公司对竞业限制违约金54000元承担连带赔偿责任.
裁判重庆市渝中区法院经审理认为,我国劳动合同法第二十三条第二款规定,劳动者违反竞业禁止约定向用人单位支付违约金应同时具备以下条件:劳动者负有保密义务,用人单位与劳动者签订的劳动合同或者保密协议中约定了竞业禁止条款,并同时约定在解除或者终止劳动合同后,在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿.
就本案查明的事实看,林晓东负有保守索通公司商业秘密的义务,林晓东与索通公司约定了林晓东竞业禁止及违约责任条款,在双方解除劳动合同时,索通公司向林晓东支付了其工作期间的竞业避止补偿金;但双方并没有约定在劳动合同解除后,林晓东遵守竞业禁止条款时索通公司在竞业限制期限内按月给予林晓东经济补偿金,双方权利义务的约定不对等;且双方关于竞业禁止的约定与我国劳动合同法第二十三条第二款的规定不相符,故该竞业禁止的约定对林晓东不具有约束力;同时,索通公司也未举示充分证据证明林晓东违反了保护商业秘密协议,故索通公司要求确认林晓东违反竞业限制和保护商业秘密协议、支付违约金的诉讼请求理由不够充分,证据不足.
重庆市渝中区法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款的规定,判决:驳回原告重庆索通出国企划有限公司的诉讼请求.
一审宣判后,索通公司不服,提起上诉.
重庆市第五中级人民法院经审理认为,我国劳动合同法第二十三条第二款规定,对负有保密义务的劳动者,用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业禁止条款,并约定在解除或者终止劳动合同后,在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿.
劳动者违反竞业限制约定的,应当按照约定向用人单位支付违约金.
林晓东原受聘到重庆索通出国企划有限公司工作,双方签订有《劳动合同书》,虽然双方在劳动合同中约定了企业在劳动者工作满一年后将享受2400元人民币的年度保密津贴,合同期满三年时,将享受5400元的竞业避止补偿,双方在解除劳动合同时索通公司也据此约定向林晓东支付了年度保密津贴和竞业禁止补偿,但上述费用按照合同约定应属对林晓东劳动合同履行期内严守商业秘密和竞业禁止的补偿,而不是双方劳动合同解除后一定期限内对劳动者的竞业限制的补偿.
虽然双方劳动合同载明了劳动者在离职后三年有竞业限制的义务,但合同并未约定索通公司在劳动者竞业限制期限内应按月给付竟业禁止补偿金,在终止劳动合同时也未对劳动者给付劳动合同终止后竞业禁止的补偿金,因此上述约定对劳动者没有法律约束力.
重庆市第五中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款笫一项的规定,判决:驳回上诉,维持原判.
本案案号:(2009)中区民初字第129号;(2010)渝五中法民终字第1049号案例编写人:重庆市渝中区人民法院游中川;重庆市第五中级人民法院刘再辉案情2008年4月21日,顾天学就其所有的川32-01236号运输型拖拉机向中国财保新沂支公司投保机动车交通事故责任强制险、车损险、商业第三者责任险等商业险,保险期限自2008年4月21日至2009年4月20日.
保险合同约定商业第三者责任险保险金额为30万元,保险费为1669.
05元.
合同第六条第五款约定"驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车"保险人不负赔偿责任.
顾天学按期如约交纳了保险费.
2009年1月23日顾天学驾驶川32-01236号运输型拖拉机到案外人王贵清处喷漆,中午就餐时,顾天学饮了少量白酒.
车辆喷漆完毕后,顾天学驾车回家.
约16时许,该车行驶至苏249省道25KM+980M处,因故停靠在249省道路边.
18时许,案外人吴跃州驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至此,因车速过快,躲闪不及,尾撞被保险车辆,致吴跃州当场死亡,三轮摩托车乘车人孟环杏、吴凯清受重伤,两车不同程度损坏,孟环杏经抢救无效于当日死亡.
该事故经新沂市交警部门处理,认定吴跃州负主要责任、顾天学负次要责任.
顾天学除按交强险限额赔付给死者损失外,还被判令向被害人亲属赔偿损失合计329741.
60元.
顾天学在向被害人亲属赔偿完上述款项后,要求中国财保新沂支公司予以理赔,中国财保新沂支公司以顾天学酒后驾驶为由拒赔.
顾天学向江苏省新沂市人民法院起诉,要求中国财保新沂支公司给付理赔款.
裁判新沂市人民法院认为:按照保险法第三十一条的规定,对于保险合同的条款,保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时,人民法院或者仲裁机关应当做有利于被保险人和受益人的解释.
本案中,交通事故发生在顾天学因故停车后,与顾天学饮酒没有必然因果关系,而且事故的发生也非顾天学在饮酒后驾驶车辆过程中所造成,交警部门对事故责任的认定书中也未认定顾天学的饮酒行为与停靠行为与事故发生有直接的因果关系,故顾天学是否饮酒与本次事故之间无因果关系.
根据公平原则,中国财保新沂支公司以顾天学酒后使用机动车辆为由拒绝理赔显失公平.
另,在中国财保新沂支公司交付给顾天学的保险投保单中特别约定栏目中没有相关内容,因而不能证明中国财保新沂支公司已向顾天学明确说明,故该条款不产生免责效力,中国财保新沂支公司应当予以理赔.
顾天学主张的理赔款30万元,因顾天学负次要责任,合同约定了应当免赔5%,故对顾天学主张理赔款超出的部分不予支持.
据此,新沂法院判决:中国财保新沂支公司于判决生效后三十日内一次性支付给顾天学商业第三者责任险28.
5万元.
案件受理费5800元由中国财保新沂支公司负担.
一审判决后,中国财保新沂支公司不服,向徐州市中级人民法院提起上诉称:一、被上诉人酒后驾驶车辆因故停放在路边近2个小时,未采取必要防范措施,与涉案交通事故的发生有必然的因果关系.
二、保险公司对保险条款包括免责条款已履行了明确说明的义务.
徐州市中级人民法院审理后认为,该案双方争议的焦点主要有:一、保险合同免责条款是否生效;二、顾天学的饮酒行为与保险事故的发生是否存在因果关系.
首先,顾天学提交的投保单中投保人声明栏中载明:保险人已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除部分)向本人作了明确说明,本人已充分理解;上述所填写的内容均属实,同意以此投保单作为订立保险合同的依据.
顾天学在投保人声明项下签名,故可以认定中国财保新沂支公司已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除部分)向顾天学明确说明,保险合同免责条款对顾天学具有约束力.
其次,发生交通事故后,新沂市交警大队对顾天学血液中酒精含量进行检测,其血液中酒精含量高达50mg/100ml.