独立董事美国独立

美国独立董事在公司治理结构中的作用和启示白华,吴春(1武汉大学商学院,武汉430072;2武汉钢铁集团公司审计处,武汉430083)[收稿日期]2001-07-06[作者简介]白华(1969),男,湖北洪湖人,武汉大学商学院博士研究生;吴春(1975),女,湖北广水人,武汉钢铁集团公司审计处干部.
一、对独立董事的理解1独立董事对应于非独立董事.
独立董事是与非独立董事相对应的.
非独立董事是指或多或少地与管理层有某种个人和经济利益联系的董事,这种联系可能会影响其职责的正常行使.
非独立董事包括,现任和前任公司负责人和雇员、关联方经济实体的负责人和雇员、管理层的亲属、咨询专家、银行负责人、法律顾问、公司重要供应商和客户的负责人、企业间互兼董事.
按非独立董事与管理层联系的不同,非独立董事又可分为两类:第一类,与公司管理层有个人关系上的联系,如前任公司负责人和雇员、管理层的亲属、企业间互兼董事等;第二类,与公司管理层有经济利益上的联系,如关联方经济实体的负责人和雇员、公司重要供应商和客户的负责人、银行负责人等.
当然,这一区分并不是绝对的.
独立董事是指与公司管理层没有个人的和经济利益上的联系,能独立地监督管理层行为的董事.
这类董事包括,不存在关联方关系的公司的负责人、供职于高校或行业管理协会的专家、学者等.
在美国,独立董事主要由前者担任;在我国,独立董事主要由后者担任.
2独立董事区别于外部董事.
独立董事与外部董事是有区别的.
外部董事与内部董事相对应,内部董事一般指现任公司负责人和雇员以及关联方经济实体的负责人和雇员,内部董事在公司治理结构中的监督作用有限;而外部董事一般指内部董事以外的各类董事.
外部董事又可分为独立董事和灰色董事,灰色董事是指除供职于董事会而与管理层相联系外,还与管理层有着个人的和经济利益上的联系的外部董事,前述非独立董事中除内部董事外,均为此处的灰色董事,灰色董事有损害董事会监督职能的潜在可能.
外部董事中的独立董事与前述同义,也可以理解为除供职于董事会外,与公司管理层不存在其他联系的外部董事.
可见,外部董事并不一定是独立董事,外部董事的内涵要大于独立董事,除灰色董事外的外部董事才是独立董事.
二、独立董事在内部治理结构中的作用相关法律和规章对独立董事制度的规范以及经理市场、独立董事市场的完善,是美国独立董事制度有效推行的重要条件.
第一,制度保障.
1977年,经SEC批准,纽约证券交易所要求其上市公司在不迟于1978年6月30日以前,设立并维持一个由独立董事组成的审计委员会,这些独立董事不得与管理层有任何会影响他们作为委员会成员独立判断的关系.
其他证券交易所也有类似的要求,美国证券交易所提议公司审计委员会完全由独立董事组成,但不做硬性规定;全国券商协会也要求公司审计委员会中独立董事至少要占大多数.
51经济理论与经济管理2001年第9期在20世纪70年代的银行危机后,联邦储蓄保险公司也开始执行新的审计委员会组成方案,要求一些较大的保险储蓄机构在组建审计委员会时,必须包括银行和财务专家等独立董事.
90年代,密歇根州公司法率先采纳了独立董事制度,该法不仅规定了独立董事的标准,而且规定了独立董事的任命方法及其拥有的特殊权力.
上述各项法律和规章有力地促进了美国独立董事制度的推行.
第二,市场约束.
美国大多数公司独立董事由其他公司的经理人员或是重要的决策代理人担任.
其人力资本的价值主要由他在其他公司作为内部决策经理人员的业绩来衡量.
成熟的经理市场就是优秀职业经理人的筛选器,它能保证企业选得到优秀的独立董事.
另外由于市场根据独立董事的业绩给其服务定价,独立董事期望通过其有效的履行董事职位向外部决策代理人市场表明:(1)他们是决策专家;(2)他们懂得决策控制的重要性;(3)他们能胜任决策控制系统中的重要角色.
在独立董事市场的作用下,独立董事就有内在激励维护其作为决策控制专家的社会声望,这样,独立董事的存在就增强了董事会作为内部控制机构的职能.
实证研究表明那些履职情况较差的独立董事将会受到独立董事市场的惩罚,而在本公司业绩较差的高层经理人员在其他公司充任独立董事的可能性也较小.
哥尔森(1990)发现,因经营陷入困境而离职的公司董事,在其离职三年内,约有2/3以上的人也失去其在其他公司的独立董事职位.
经理市场和独立董事市场共同约束着独立董事的行为,促进独立董事制度的有效运行.
三、独立董事在外部治理结构中的作用那么供职于公司董事会的独立董事能否在外部治理结构中发挥作用呢答案是肯定的.
1外部治理结构的作用机理.
外部治理结构的作用取决于市场机制的有效性.
市场体系的完善,尤其是金融市场、经理市场的完善能够产生有利于缩小企业管理层机会集合的市场力量,从而使管理层在市场机制的作用下,自觉规范自己的行为.
市场对管理层的约束主要体现在:通过股票价格的涨落来评价管理层的业绩;通过经理市场对经理人员人力资本的定价来评价其管理能力;通过收购、接管企业来终止业绩较差的管理层控制权的行使等.
2从外部治理结构看设立独立董事的必要性.
但是市场对管理层的约束需要有充分的信息,也就是说,市场约束的有效性除取决于市场体系的完善外,还需要企业财务信息的真实性.
问题在于,市场约束管理层所依赖的信息是企业管理层提供的.
若管理层操纵财务信息,市场约束机制就会失效.
因此,注册会计师在执业时,需要获得委托人单位内部的支持,以减轻来自管理层的压力.
独立董事在外部治理结构中的作用,是通过支持注册会计师独立地行使职责,从而保证会计信息的真实可靠性来实现的.
3有关审计委员会作用的争议.
贝斯莱在其1995年AAA获奖论文中指出,公司董事会中的独立董事的比例显著影响虚假财务报告的发生率,独立董事越多,虚假财务报告的发生率越低;但是公司有无审计委员会以及审计委员会中独立董事的比例并不显著影响虚假财务报告的发生率,据此,他认为,在减少虚假财务报告的发生率中起重要作用的是董事会的组成情况,而不是审计委员会的存在和组成.
而卡塞罗和里尔在其2000年的论文中指出,对一些陷于财务困境的公司而言,独立董事在审计委员会中的比例越大,注册会计师在其审计报告中对公司能否持续经营表示意见的可能性越大.
其研究支持蓝带委员会1999年有关建立完全独立的审计委员会的提议.
显然,这两项研究的结论不一致.
贝斯莱认为审计委员会的作用有限,而卡塞罗和里尔认为审计委员会能有效地支持注册会计师的工作.
但我们认为这两种观点是统一的,其差异是由于样本选择不同造成的.
贝斯莱的研究使用的是19801991年的样本,它反映的是由独立董事组成审计委员会的制度初步推行,其作用尚未充分发挥阶段的情况;而卡塞罗和里尔的研究选取的是1994年的样本,具有独立性的审计委员会的作用开始发挥出来,注册会计师从中获得了必要的支持.
即便如此,我们还是认为贝斯莱的观点是有借鉴意义的.
作为董事会的下属委员会,审计委员会是无法孤立地发挥作用的,只有董事会各下属委员52经济理论与经济管理2001年第9期会中独立董事的比例都达到影响决策的程度,审计委员会的作用才能充分地发挥出来.
四、美国独立董事制度的启示1科学地界定独立董事.
我国对独立董事的理解,多是从经济利益上考虑,一般认为,与公司没有投资和业务关系等经济利益上的关联关系的董事就是独立董事.
我国的独立董事通常包括高校的学者教授、行业管理协会的成员、退任的政府官员,甚至还包括管理咨询公司的顾问、律师等.
比较美国对独立董事的界定,我们发现,第一,我们没有从个人关系上考虑.
独立性往往是与客观、公正相联系的,而客观、公正又往往是非常微妙的,董事与管理层的个人关系如师生关系、上下级关系、亲友关系等都会影响董事的独立性,导致决策与监督失效,因此在界定独立董事时,要充分考虑董事与管理层的个人关系.
第二,我国独立董事中包含灰色董事.
管理咨询公司的顾问和律师都是灰色董事,他们与管理层存在雇用与被雇用的关系,难以保证其独立地行使职责.
第三,我国独立董事中没有包括职业经理人员,而职业经理人员所具有的管理知识和经验又恰恰是独立董事履行职责所必不可少的.
因此我国在独立董事的选任方面,还需要借鉴美国的做法,执行更严格的标准,以确保独立董事的独立性和胜任能力.
2积极培育经理市场和独立董事市场.
美国独立董事制度的推行之所以颇有成效,是与经理市场和独立董事市场的成熟分不开的.
美国大多数公司独立董事由其他公司的经理人员或是重要的决策代理人担任,丰富的管理知识和经验使独立董事能较好地审视公司的重大决策,识别管理层的利己和欺诈行为.
同时在经理市场和独立董事市场的约束下,独立董事能自觉地规范自己的行为.
而我国的独立董事通常由专家和社会知名人士担任,独立董事的任职业绩并不是决定其人力资本价值的主要因素,其人力资本的价值主要由其学术成就和社会知名度来决定.
许多独立董事仅仅满足于向公司提供咨询和顾问,无法形成对管理层的监督.
而选任职业经理人员作为独立董事,可以提高独立董事在决策和监督中的有效性.
当前,应以产权制度改革的深化为契机,积极培育经理市场和独立董事市场,建立起以职业经理人员为主的独立董事制度,充分发挥市场在选任和约束独立董事方面的有效性.
3尽快出台约束力强的规章或以法律的形式确认独立董事制度.
美国在制度保障方面的做法值得我们借鉴.
1977年,在SEC的支持下,纽约证券交易所在上市公司中强制推行独立董事制度,随后其他证券交易所也做出类似规定;90年代,密歇根州公司法更是以法律的形式予以规范,这些规章和法律有效地促进了美国独立董事制度的推行.
4结合我国实际,建立和完善独立董事制度.
美国独立董事制度的设计是以股权高度分散为前提的,独立董事在一定程度上是所有者的代表,独立董事通过参与决策和监督高层管理人员的行为,最大限度地降低委托代理成本,以维护全体股东的利益.
而我国的上市公司大多存在控股股东,大股东实际操纵和控制着董事会,并存在左右公司经营决策损害中小股东利益的可能,董事会实际上成为控股股东利益的代表.
我国引入独立董事制度是为了防止管理层欺诈,维护中小股东的利益.
由于引入独立董事制度的基础(股权结构)不同,所要达到的目的也不同,我们在借鉴美国独立董事制度时,一定要加以改造,使之在我国特殊的现实环境下行之有效.
参考文献[1]Beasly,M.
S.
Anempiricalanalysisoftherelationbetweentheboardofdirectorcompositionandfinancialstatementfraud[J].
TheAccountingReview71(October),1996.
[2]Carcello,J.
,andL.
Neal.
Auditcommitteecompositionandauditorreporting[J].
TheAccountingReview75(Octo-ber),2000.
[3]李有根,赵西萍,李怀祖.
上市公司的董事会构成和公司绩效研究[J].
中国工业经济,2001,(5).
(责任编辑:杨万东)53经济理论与经济管理2001年第9期