投保网络代发短信

032017年12月25日星期一责任编辑:马建磊美编:王鹤编辑热线:0311-87028565Email:hbgrbwqzx@126.
com本报官博:http://t.
qq.
com/hbgrb2011在线权维丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁热点关注中消协就酷骑公司涉嫌刑事犯罪向公安机关举报长安区法院民二庭庭长苏亚萍提醒,在购买保险时,要选择正规的保险公司购买商业保险,认真阅读保单条款,确信自己能够理解,同时要妥善保管保险凭证.
发生保险纠纷时要妥善保管相关凭证,通过合法途径解决纠纷,依法维护自身的合法权益.
本报记者周斐智能手机中花样繁多的APP丰富着我们的生活,然而,有些APP却被植入恶意程序,吸费、盗取信息、操控着用户手机,成为潜在的安全"炸弹".
恶意吸费"偷"钱悄无声息最近,北京的胡先生下载了一款APP,名为《欢乐斗地主嗨翻天》,却遭遇了恶意吸费.
"感觉看着挺正常,下游戏的时候也没多想,最后才发现用着用着话费无故就少了.
"胡先生说.
福建一名用户也遭遇了类似的情况.
"给孩子下载了一款《饥饿鲨:世界》的游戏APP,刚安装好都还没开始玩,就瞬间收到7条扣费短信.
"该用户感叹,如果是孩子一直玩,大人没及时发现,也就白白被扣费了.
记者调查发现,近年来,恶意吸费的应用软件屡禁不止,用户深受其害.
据相关业内人士介绍,吸费类APP一般借助运营商的短信支付通道,开发者在APP中内置恶意扣费代码或者病毒,病毒启动后会私自发送扣费短信或定制高额业务,有的病毒还能恶意拦截回执短信,让用户在不知不觉中被扣费.
还有一些APP会故意在页面不显眼处设置扣费广告链接,使得用户不小心"误点"而被扣费.
违规被封换个"马甲"再上线除了恶意吸费,问题APP还有诸多"陷阱",危害用户财产、隐私安全.
其一是强行捆绑推广其他应用软件.
目前,工信部公布了2017年前三个季度共104款问题APP.
其中,"强行捆绑"占到了84.
6%.
记者发现,不少用户曾遇到过"被捆绑下载"的情况.
"下载一款软件,却发现手机上自动多出来一些乱七八糟的APP,太烦人了.
"据了解,腾讯应用宝、PP助手等应用商城都上架过此类软件.
有用户质疑,这样的APP为何能通过平台的审核其二是未经同意,收集、使用用户个人信息.
工信部发布的第三季度问题APP"榜单"上,"应用汇"应用商店的一款"互伴"APP在列.
这是一款针对汽车车主的服务类应用软件,表面上为车主提供便利,背后却未经用户同意,泄露用户个人信息.
业内人士表示,这类APP通常是社交类产品,需要"偷走"用户通讯录、短信等个人信息,分析所谓的"大数据"来提高用户使用体验.
机锋网发布的主打赛事和社交的骑行类APP"野途"、游迅网发布的声控游戏"八分音符酱"等软件也都是如此.
其三是恶意操控用户手机.
去年5月,广东警方曝光了一款名为"AndroidTrace"的APP.
该软件可以自己连接网络、拨打电话、发送短信,甚至用户的手机还可以被他人直接远程控制.
今年因"恶意操控",被工信部曝光的APP还有IT猫扑网的"千寻免流"和来自金山手机助手的"开心连连看".
有业内人士透露,就算违规APP被查封下架,在有些小型APP开发商的包装下,也可能会换个"马甲"再次上线.
屡禁不绝下载平台应担责近三年,工信部共曝光了400多款问题APP.
根据《移动互联网恶意程序描述格式》,恶意APP分为恶意扣费、隐私窃取、远程控制、恶意传播、资费消耗、系统破坏、诱骗欺诈及流氓行为八大类.
其中,游戏类APP占绝大多数,有的下载量高达数百万.
一位受访的通信专家告诉记者,不法分子主要是借助安卓手机系统的开源性和开放性等特点,将恶意程序、扣费代码或病毒嵌进APP中,"用户很难发现,如果平台不注意审核、管理,一旦上架,用户就面临着直接的风险.
"值得注意的是,在工信部公布的问题APP名单中,有些不乏来自较大的、为人所熟知的应用商城,例如三星、酷派、91门户等应用商店.
专家认为,恶意APP屡禁不绝,源头在开发者,同时,应用商店等APP下载平台也存在一定的责任.
平台应对上架的APP进行审核把关,对已有APP尽到安全监测的义务,并及时下架恶意APP.
"恶意APP管不住,主要是还没有细致的法律法规.
对恶意APP不能只抽查、公示,没有惩戒机制.
"通信行业专家项立刚指出,今年7月1日,工信部实施《移动智能终端应用软件预置和分发管理暂行规定》,对APP生产企业和应用分发平台加以规范,"但规则较为宽泛,下一步应在解决问题方面更有针对性.
"此外,项立刚建议,用户选择官方渠道下载APP,不要轻易通过网站、链接和二维码下载来源不明的应用;安装APP时注意勾选权限,比如软件要求"访问通讯录"、"读取好友信息"时应谨慎,养成"尽量给最小授权"的习惯;用户发现恶意应用软件后要尽快删除,并向有关部门举报.
据经济参考报警惕问题APP潜伏手机:吸费盗信息被封后换马甲再上线法制日报记者21日从中国消费者协会获悉,根据消费者近日反映和前期调查情况,中消协于近日向有关公安机关提交刑事举报书,举报酷骑(北京)科技公司(以下简称酷骑公司)及其主要负责人涉嫌刑事犯罪,申请公安机关立案侦查.
今年8月下旬以来,酷骑公司因押金、预付资金退还出现严重问题,先后关闭网上、电话等退款通道,导致消费者大面积投诉,引发社会广泛关注.
自11月23日以来,中消协不断收到酷骑单车消费者来信,至12月21日已收到求诉讼信2064封,要求退还押金、预付费,控告酷骑公司涉嫌集资诈骗等.
2017年3月、9月和12月,中消协曾3次约谈酷骑公司,要求说明情况,对方始终不予回复.
为推动解决消费者诉求,中消协曾派工作人员前往位于北京通州的酷骑单车总部实地调查,发现酷骑公司办公地点已人去楼空.
根据其在办公场所张贴的《酷骑单车后续使用及退押金事宜的通知》,中消协委托四川省保护消费者权益委员会,对酷骑宣称的位于四川的退押金场所进行调查,发现该房屋系私人产业,酷骑单车并未与房主达成租赁协议,现场也无法找到公司相关人员.
由于酷骑公司所发通知不实,误导大量消费者不断前往,一度每天约有一百多人前往讨要押金.
12月12日,中消协向酷骑公司发出公开信,要求酷骑公司相关责任人主动与中消协或有关部门取得联系并说明情况,主动配合有关部门调查取证,依法承担企业及个人应负法律责任,主动回应消费者关切和公众质疑,并向消费者公开道歉.
但酷骑公司及其主要负责人至今仍不露面、不联系、不回应.
押金是消费者租用特定标的物的质押担保,属于担保物权的一种,目的是担保合同的履行.
押金的所有权属于消费者,企业在任何情况下都不得挪用.
酷骑公司将权属他人的押金挪用,造成巨额资金去向不明,且不联系、不说明、不回应,涉嫌构成非法侵占、职务侵占等刑事犯罪.
为避免消费者遭受更大的损失,中消协已于近日依法履职,向有关公安机关举报,申请立案侦查.
万静对企业而言,不把员工的心理隐患控制好,等于对自身经营和发展安放下一颗定时炸弹.
他俩都是90后,在同一家公司工作,还租住在同一个小区.
2016年夏天,考上研究生的小孟准备辞职,没想到在离职当天,同事赵某某拿着菜刀冲进小孟的卧室……小孟在头颈部、胸腹部及背部等处被砍切、捅刺数十刀后死亡.
近日,辽宁省高级人民法院终审裁定维持原判,被告人赵某某犯故意杀人罪,判处死刑,缓期两年执行.
两个年纪相仿的同事,平日里谈不上有什么深仇大恨,是什么让赵某某举起了犯罪的屠刀在法庭上,被告人赵某某的供诉让人听了很不是滋味.
他说,工作干不完,心里难受,"我压力这么大,小孟是有责任的".
多么奇怪的逻辑!
赵某某并非长期心理扭曲的杀人恶魔,但这番话从一个接受过良好教育的年轻人口里说出,还是让听者感到莫名的悲哀.
不管他们两人因工作任务的分配发生了什么样的矛盾,压力都不应该成为杀人的理由.
美好生命与日常工作任务之间,孰轻孰重,还需要掂量才分得清吗法院认定,赵某某作案时为急性短暂性精神障碍,限定刑事责任能力.
由此可以看出,心理疾病对凶手犯罪行为有很重要的影响.
悲剧再次证明,心理疾患已成为社会运行中的现实风险.
因为"小事"产生摩擦,进而造成恶性事件,并非个案.
谁也无法预测,心理隐患会在哪一天爆发.
在正常人眼中美好的事物,在心理不健康的人眼中,可能会形成另外一种印象.
就像小孟原本可以开开心心地到学校报到,迎接人生和事业的转折点,根本想不到这却对赵某某构成了一种刺激,使前者的生命戛然而止.
前段时间,若干起校园暴力案件的发生,让社会集中关注大学生心理健康问题.
其实,相比心理干预机制建设相对完善的大学,职场心理健康面临更紧张的形势.
多数企业并没有专门的心理危机干预人员.
哪怕一些知名大企业对员工心理健康的关注,也只停留于让员工填一些量表的层面.
鉴于员工为了保全职场利益而可能隐瞒自己的心理隐患,单纯的量表很难如实反映出员工的真实心理状况.
每个人都要承受职场压力,人们对职场压力的承受能力也有高有低.
企业不可能因为个体差异,而对员工采取多重标准.
但是,关注职工心理健康,,是企业现代化管理的题中应有之义.
对企业而言,不把员工的心理隐患控制好,等于对自身经营和发展安放下一颗定时炸弹.
当年,深圳富士康工厂发生"十三连跳",造成这家全球最大电子产品工厂发展史上最严峻的公关危机.
尽管后来媒体报道证实,富士康非但算不上剥削工人的"血汗工厂",在某种程度上还算是管理机制成熟的现代制造业模范.
但员工心理干预机制的缺漏,仍让这家工厂承受了众口铄金的指责——如今,富士康高度重视员工心理健康管理,可谓是用鲜血换来的教训.
对更多的中小企业来说,尽管员工之间的人际关系少了一些陌生感,但也更加微妙.
表面的熟络之下可能隐藏矛盾,这是心理干预不得不防范的一点.
企业不必为员工违法犯罪承担全部责任,但企业理应为员工职场心理健康承担责任.
企业管理者不能只想着效益,忽视属下员工的精神需求,而要当好预防职场心理危机的守门员.
在职场节奏加速的现代社会,控制好跟职场相关的各种心理隐患,就能极大地消减社会戾气,进而降低整个社会的安全风险.
对企业来说,这既是履行社会责任的体现,也是确保自身长远健康发展的必由之路.
王钟丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁丁关注·声音90后刺杀离职同事心理隐患埋下了职场定时炸弹该不该赔"我都已经签了投保书了,为什么保险公司不给我赔偿"省会李女士的儿子出于孝心,为父亲王某购买了一份人身保险,母亲李女士为受益人.
没想到的是,签订投保书的第二天,王某便因意外发生交通事故而亡故了.
李女士多次和保险公司协商无果,便来到石家庄市长安区法院提起民事诉讼,要求保险公司退还保险金并支付赔偿金共计102万元.
究竟是怎么一回事呢据李女士介绍,前一段时间儿子出于孝心,在某保险公司为其父亲王某购买了一份人身保险,并附加了"提前给付重大疾病"保险和"附加交通意外伤害"保险.
当日,儿子与保险公司的代理人签订了《人身保险投保书》和银行自动转款授权.
根据保险公司的《人身保险投保书》规定,保险金额为2万元,"附加交通意外伤害"保险金额为100万元.
让人没想到的是,就在第二天,王某在乘坐农用车外出时发生交通事故,不幸亡故.
事故发生后,李女士就向被告提出了理赔请求,却被被告拒绝.
于是,李女士诉至法院.
庭审中,保险公司辩称,保险合同未成立.
理由是投保人仅提出要约,该公司尚未核保,未作出同意承保的意思表示,因此合同不成立.
保险公司同时认为,保险合同中被保险人的签名系投保人代签,依据《保险法》规定保险人不会承保,并要求进行笔迹鉴定.
保险公司辩称,投保人与保险公司虽然签订了转款协议,同意从某银行卡划扣保险费,但是保险公司还没有进行费用的划扣.
与此同时,投保人在投保书中说王某是农夫,但保险公司事后发现王某实际上是开农用三轮车送煤的.
当地是山区,且道路非常危险,保险公司应不会为其承保.
医院病历可以证明,被保险人出险时是在驾驶农用三轮车,不符合保险条款所约定的"私家车或租用车"定义.
"私家车或租用车"应该指汽车,且被保险人存在无证驾驶等免除保险人责任的情形,保险公司也有权依据条款约定拒绝承担保险责任.
庭审中,石家庄市长安区法院经与原、被告核实,双方均称投保书原件未在自己处,无法查找到投保书原件,被告主张的上述鉴定内容也就无法进行鉴定.
针对被告提出的拒绝赔付理由,原告在法庭中也作出辩解.
原告称,投保人已经履行相应的合同义务,并将保费存入对方指定的账户,且在投保书上登记授权,投保人已经履行完该合同的义务,合同应当成立;该合同中的投保人和被保人均为本人签字,而非被告说的是投保人代签.
法庭中,从被告提供的一段录音中,可以听到王某的声音,因此可以证明投保时王某是在场的,因此该保险是成立的,王某是明知的.
原告说,王某的职业确实是农夫,其仅在农闲及冬季时经营蜂窝煤场或外出打工,确定其职业应以主要职业为准.
原告认为,病历记载王某是驾驶员的内容不实,村委会和另一家保险公司的理赔报告都可以证明,王某并非驾驶员,而是乘客.
原告称被告制定的合同条款内容是专业的,关于免责的规定被告并没有向投保人明确告知,因此该免责条款不应生效;依照《保险法》第30条关于格式条款的规定,按照通常理解来解释,在北方农村地区,机动三轮车就是作为日常的交通运输工具使用的,在一般人看来,机动三轮车就应当属于交通工具,而不能仅指汽车.
法院审理发现,向投保人发出投保要约的是一名杨姓工作人员,杨某持保险公司制式投保书,与投保人签署了投保书.
由此应认定杨某系保险公司的代理人,要约送达到受要约人手中,且投保人和被保险人都作出了承诺,此时应认定该投保书成立并生效,被告理应依据投保书的约定履行给付原告保险金的义务.
与此同时,双方已办理了银行自动转账授权,投保人账户上有足额的保险金,法院因此对被告辩称原告方未缴纳保险费的主张不予采信.
被告虽称投保书上王某的签字非其本人所签,但因原、被告均无法提供投保书的原件而无法进行鉴定,依照保险公司的作业流程,投保书填写好后由业务员交至保险公司,现被告否认持有投保书原件,有悖于常理.
从被告提供的录音证据显示,投保时王某在场且对为其投保一事知情,即使非本人签字,投保亦系其真实意思表示.
庭审中,被告辩称王某的主要职业为开农用三轮车送煤,但是却没有提供相关证据.
法院认为,王某作为农夫,在农闲时从事其他劳动增加家庭收入并不影响其作为农夫的基本事实,故对被告主张王某不符合承保条件,不予采信.
关于事故发生时王某是否为驾驶人这一焦点,法院调查发现,另一家保险公司调查核实后出具的理赔报告中记载,事故发生时,王某系乘坐农用三轮车,村委会出具证明亦证实事故发生时王某是乘坐农用车,法院因此认定,事故发生时王某是乘坐人而非驾驶人.
关于双方签署投保书中的免责条款,原告否认其免责的规定向投保人明确告知,且未见过被告的正式合同条款,被告无证据证实其已向投保人履行明确说明义务,故该免责条款对投保人不生效.
综上所述,被告应按上述投保书的保险约定向原告支付保险赔偿款,石家庄市长安区法院最终判决保险公司给付原告李女士保险赔偿款102万元.
判决已生效.
保险公司拒绝赔付巨额保单1双方就案件焦点争论不休2法庭调查逐渐揭开事实真相3法官提醒妥善保管凭证便于依法维权4"真空期"的人身保单