投诉北京万网志成科技有限公司

1(北京秘书处)行政专家组裁决案件编号:CN-1400761投诉人:株式会社良品计画被投诉人:beijingwuyingliangpintouziyouxiangongsi(北京无印良品投资有限公司)争议域名:mujihome.
com、mujihome.
net注册商:北京万网志成科技有限公司一、案件程序2014年3月13日,投诉人根据互联网名称与数字地址分配机构(ICANN)施行的《统一域名争议解决政策》(以下简称《政策》)、《统一域名争议解决政策之规则》(以下简称《规则》)及亚洲域名争议解决中(ADNDRC)施行的《统一域名争议解决政策之补充规则》(以下简称《补充规则》),向亚洲域名争议解决中心北京秘书处(以下简称"中心北京秘书处")提交了投诉书,并选择由一人专家组进行审理.
2014年3月18日,中心北京秘书处向投诉人传送投诉确认通知,确认收到了投诉人的投诉书.
同日,中心北京秘书处向ICANN和本案争议域名的注册商北京万网志成科技有限公司传送请求协助函,请求确认注册信息.
注册商北京万网志成科技有限公司于2014年3月19日回复确认:(1)争议域名由其提供注册服务;(2)被投诉人为争议域名注册人;(3)《政策》(UDRP)适用所涉域名投诉;(4)争议域名注册协议使用的语言为中文.
2014年4月14日,中心北京秘书处以电子邮件向投诉人传送投诉书确认及送达通知书,确认投诉书已经审查合格并送达被投诉人,本案程序于2014年4月14日正式开始.
同日,中心北京秘书处以电子邮件/特快专2递向被投诉人发送书面投诉通知,告知被投诉人被投诉的事实,并说明中心北京秘书处已按《规则》和《补充规则》的规定,以电子邮件的形式向被投诉人传送了投诉书及.
中心北京秘书处于同日以电子邮件向ICANN及争议域名的注册商北京万网志成科技有限公司传送程序开始通知.
2014年5月4日,中心北京秘书处收到被投诉人提交的答辩书.
2014年5月5日,中心北京秘书处向投诉人转递被投诉人提交的答辩书.
2014年5月6日,中心北京秘书处向马来客先生发出列为候选专家通知,请其确认是否接受指定,作为本案专家审理案件,并在当事人间保持独立公正.
2014年5月8日,候选专家回复同意接受指定,并保证案件审理的独立性和公正性.
2014年5月12日,中心北京秘书处向双方当事人及上述专家传送专家指定通知,指定马来客先生为本案独任专家,成立一人专家组审理本案.
同日,中心北京秘书处将案件移交专家组.
根据《规则》第6(f)条和第15(b)条,专家组应当在成立之日(即2014年5月12日)起14日内即2014年5月26日前(含2014年5月26日)就本案争议做出裁决.
因当事人提交补充材料及程序的需要,经专家组请求,中心北京秘书处决定将本案作出裁决的期限延长至2014年6月10日(含10日).
2014年5月6日,投诉人向中心北京秘书处提交"域名争议投诉补充说明".
2014年5月13日,中心北京秘书处向被投诉人转递投诉人提交的"域名争议投诉补充说明",并要求被投诉人如对上述材料有任何意见或者异议,应于2014年5月20日之前提交.
2014年5月20日,被投诉人向中心北京秘书处提交"对投诉人意见回复答辩书",同日,中心北京秘书处向投诉人转递被投诉人提交的"对投诉人意见回复答辩书".
3二、基本事实投诉人:本案投诉人株式会社良品计画,住所地为日本东京都丰岛区东池袋4-26-3,投诉人指定的代理人为北京市金杜知识产权代理有限公司的姜玲、万恒.
被投诉人:本案被投诉人为beijingwuyingliangpintouziyouxiangongsi(北京无印良品投资有限公司),住所地为beijingchaoyangquhuizhongbeili315hao1804shi(北京市朝阳区慧忠北里315号楼1804室).
本案争议域名为"mujihome.
com"、"mujihome.
net",注册日期为2012年11月8日,注册机构为北京万网志成科技有限公司.
三、当事人主张(一)投诉人:1、"MUJI"是投诉人在先注册的商标,投诉人及其关联公司花费了大量的物力财力宣传推广"MUJI"商标,使其在中国乃至全球都获得很高的知名度.
争议域名的主要识别部分与投诉人在先注册商标完全相同或者混淆性近似,该域名的使用极易引起消费者的混淆.
(1)投诉人对争议域名的有效识别部分"MUJI"享有在先商标权.
在中国,投诉人早在1999年就开始申请注册"MUJI"商标,是"MUJI"商标的真正专用权人.
(2)投诉人花费了大量的物力财力宣传推广"MUJI"商标,使其在中国乃至全球都获得极大的知名度.
投诉人作为日本知名企业,为其品牌"MUJI"在中国的宣传和推广投入大量的人力、物力、财力.
投诉人早在1991年在香港开设第一家"MUJI"店铺之时,"MUJI"商标的知名度实际上就已经辐射到了中国大陆地区.
2005年5月,投诉人投资210万美元在上海成立了无印良品(上海)商业有限公司,同时又在上海设立了中国的第一家"MUJI"专卖店,自此全面展开了中国市场的开拓.
随后投诉人分别在北京、上海、杭州、南京、沈阳等地开设子公司和关联公司,同时开设"MUJI"店铺,分4布在全国各个主要城市,包括北京MUJI无印良品西单大悦城店、北京MUJI无印良品华贸购物中心店、北京MUJI无印良品蓝色港湾店、北京MUJI无印良品北京王府井店、北京MUJI无印良品GloryMall国瑞城店F1-3、F2-12号等共计101家.
此外,投诉人还在中国广州东莞设立了大规模的风岗物流中心,以便更好的服务于中国市场.
在2008年至2010年期间,投诉人MUJI无印良品品牌产品在中国的销售额分别为1637亿5700万日元(约合人民币124亿7380万元)、1643亿4100万日元(约合人民币125亿1830万元)、1697亿4800万日元(约合人民币129亿3200万元).
此外,在2008年至2010年期间,投诉人为宣传推广MUJI无印良品品牌所投入的费用分别为32亿6200万日元(约合人民币2亿4847万5000元)、34亿1400万日元(约合人民币2亿6005万3000元)、44亿3400万日元(约合人民币3亿3775万元).
由此可见,"MUJI"系由投诉人独创并最早使用的品牌,通过在全球范围内的店铺开设及产品销售、宣传推广活动,已在世界范围内的消费者中享有很高的声誉和知名度.
在中国,通过大量的在先使用、注册和宣传,投诉人的"MUJI"商标也已被中国相关公众所熟知,成为日用品生产销售领域中名副其实的知名商标.
2、争议域名的主要识别部分与投诉人在先注册商标完全相同或者混淆性近似,该域名的使用极易引起消费者的混淆.
争议域名的主要识别部分"mujihome"是由投诉人在先注册商标"muji"和英文"home"两部分组成,由于"home"意为"家",在域名、互联网使用中经常被用作指代网页主站或者是某个地区的官方网站,因此,将"mujihome"作为域名的主要识别部分也非常容易让消费者误以为此乃投诉人在中国地区的官方网站(之一).
3、被投诉人对争议域名不享有权利或合法权益.
通过被投诉人的联系邮箱查询,投诉人发现除争议域名外,还以"北京无印良品投资有限公司"的名义注册了"muji.
中国"域名,并以"北京无印良品投资有限公司"的名义通过另一联系邮箱注册了"mujihome.
cn;mujihome.
com.
cn;mujihome.
net.
cn;mujihome.
中国"域名.
鉴于被投诉人"beijingwuyingliangpintouziyouxiangongsi"正是"北京无印良品投资有5限公司"的对应汉语拼音,且争议域名的原所有人"xujing"又是"北京无印良品投资有限公司的法定代表人"徐靖"姓名的对应拼音,被投诉人很显然就是"北京无印良品投资有限公司",别无其他合理的解释.
而根据投诉人在中国商标网上的查询结果显示,虽然"北京无印良品投资有限公司"申请了"mujihome.
cn"商标,但是该些商标仅仅是在申请状态中,并未获得注册,而且鉴于投诉人在先注册商标"MUJI"的存在也不可能被核准注册,即被投诉人对于"muji"或"mujihome"商标并不享有注册专用权.
被投诉人与投诉人之间也毫无关联,投诉人从未授权被投诉人以任何形式使用"MUJI"商标.
因此,被投诉人对被投诉域名的有效识别部分"muji"、"mujihome"不享有任何合法民事权益.
4、被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意.
如前所述,"MUJI"是由投诉人独创并在先使用、注册的商标,投诉人对之享有在先合法权益.
事实上,"MUJI"是投诉人"无印良品"中文商标的对应英文商标,如前文介绍,"无印良品"还是投诉人中国子公司的商号.
"无印良品"和"MUJI"均为臆造词,两者之间得以建立对应关系,完全缘于投诉人长期以来将其作为商号、商标一并对应使用.
而被投诉人对于"MUJI"不享有任何合法民事权益,却以"北京市无印良品投资有限公司"的名义注册了一系列"muji、mujihome"域名,此外,被投诉人在实际使用中,还将"无印良品"和"muji"作为中英文商标一并对应使用.
可见,被投诉人对投诉人标识的抄袭摹仿已全面涉及投诉人商号和中英文主打商标,所侵犯的权利领域则全面覆盖商号、商标、域名领域,其注册争议域名显然是妄图使消费者误认为被投诉域名是投诉人或其子公司授权设立的官方网站,被投诉人的恶意是无可置疑的.
如果显著部分与投诉人在先商标混淆性近似的争议域名一旦被投入使用,将势必会与投诉人之间产生混淆,误导公众,损害投诉人正常的商业活动和声誉,特别是考虑到被投诉人同时还以"无印良品"作为公司商号、且以"无印良品/muji"作为其中英文商标的情况.
很显然,被投诉人注册争议域名,目的就在于将其打造成投诉人在中国的官方网站,欺骗消费者,客观上的确也极易引起这种混淆和误导的后果(试想,当消费者打开带有投诉人注册商标的争议域名开通的网站,看到销售"无印良品/muji"品牌的商品,势必会将争议域名误认为是投诉人6销售"无印良品/muji"真品的官网).
通过被投诉人"北京无印良品投资有限公司"及其母公司"北京棉田纺织品有限公司"工商登记档案—可了解到被投诉人北京无印良品投资有限公司的法定代表人是"徐靖",投资人之一就是"北京棉田纺织品有限公司",而北京棉田纺织品有限公司的第一股东也是"徐靖".
也就是说,被投诉人北京无印良品投资有限公司与北京棉田纺织品有限公司不仅是普通的母子公司的关系,甚至在经营上都极其可能是同一组人操作管理的.
综上所述,由于争议域名显著识别部分"mujihome"与投诉人在先知名注册商标构成混淆性近似,且被投诉人注册争议域名的行为已属于《政策》第4条(b)项之(iii)和(iv)所指的恶意注册情形,即"注册域名的目的是主要用于破坏竞争对手的业务.
"和"使用该域名是企图故意吸引互联网用户访问你方网站或其他在线网址以获得商业利益,方法是使你方网站或网址或者该网站或网址上的产品或服务的来源、赞助商、从属关系或认可与投诉人的标记具有相似性从而使人产生混淆.
"根据上述规定,投诉人请求将本案争议域名转移给投诉人.
5、投诉人于2014年5月日提交补充理由,主要内容为:如投诉人首次提交的域名争议投诉理由所述,争议域名的主要识别部分与投诉人在先注册商标完全相同或者混淆性近似,该些域名的使用极易引起消费者的混淆,且被投诉人在对争议域名不享有任何商标注册权利的前提下,对争议域名的注册和使用也极具恶意.
除投诉人已经提交的争议理由和证据外,投诉人又新搜集到相关证据,证明被投诉人恶意使用域名,旨在误导消费者,使消费者将其建立的互联网网页误认为是投诉人或其子公司授权设立的官方网站.
除本案争议域名外,被投诉人还注册了一系列cn/中国域名,包括"mujihome.
cn;mujihome.
com.
cn;mujihome.
net.
cn;mujihome.
中国和muji.
中国"等,近期甚至开通了"mujihome.
com.
cn"域名设立网店,还在淘宝商城中设立了网店,而其意图让消费者将自己的网店混淆/误认为是投诉人官方网站、误以为购买的是投诉人产品的恶意通过前述网店得以更加明晰的呈现出来.
首先,诚然被投诉人在24类"毛巾、被套"等商品上抢注了投诉人的"无印良品"中文商标,但是其在"浴袍"(第25类)和"枕头;床褥垫"(第20类)等产品上使用投诉人享有商标专用权7的"无印良品"商标即是典型的商标侵权行为.
其次,被投诉人的"mujihome"域名显然是在投诉人知名商标"muji"的基础上加入"home"而成的,而被投诉人在利用该域名开通的网站上却醒目标注"无印良品HOME",从而刻意将"muji"和"无印良品"对应起来使用;而在其淘宝网店上则更是以"无印良品、官方旗舰店、MJJI.
中国"的方式直接将"无印良品"和"MUJI"对应起来使用(淘宝网店的域名识别部分是"wuyinliangpin",且"muji.
中国"域名至今仍未开通,其在淘宝网店上刻意标注"MUJI.
中国"显然是为了将"无印良品"和"MUJI"对应起来,别无其他合理的解释).
并且,被投诉人"mujihome"网店和淘宝网店的网页主色调(红白色)、产品标签的设计(底色为米色、字体用黑色、中间以红色横线隔开)都与投诉人网页和产品标签非常接近.
此外,被投诉人还在部分商品上刻意使用了投诉人作为日本企业一贯使用的繁体字"無印良品HOME";特意采用了与投诉人相同的宣传语"良品力荐";将部分产品标签设计为"无印良品HOME"样式,刻意将其中文公司名称"北京无印良品投资有限公司"对应的英文表示为"Mujihome(Beijing)InvestmentCo.
,Ltd"、并将产品品牌标注为"无印良品HOME",从而再次将"无印良品"和"MUJI"对应起来.
在被投诉人如此处心积虑的将其网店及其产品的各个细节都指向、摹仿投诉人网店及产品的情况下,普通消费者将其与投诉人官方网站相混淆、误以为购买的是投诉人的产品几乎是不可避免的,被投诉域名的使用势必会造成混淆误认从而损害消费者的合法利益.
被投诉人或许会以其在第24类相关商品上注册的"无印良品"商标进行抗辩,但事实上被投诉人在两个网店上使用"无印良品"/"無印良品"的商品却超出了其第24类"无印良品"商标的权利范围、而落入投诉人注册商标的专用权范围内.
同时,被投诉人将其并不享有任何注册权、而投诉人享有注册权的"muji"商标与"无印良品"对应起来进行使用,并在网页的整体设计乃至各处细节上都处心积虑的抄袭、摹仿投诉人网店的风格、色彩、宣传用语、产品标签等,其行为实在难谓善意,而是针对投诉人的赤裸裸的抄袭和摹仿,已然超出其在24类注册的"无印良品"商标专用权的范围.
投诉人同时提交以下作为证据:一:投诉人营业执照复印件;8二:授权委托书;三:争议域名Whois信息查询结果(投诉人实际提交的为注册商的标准合同,内无争议域名的任何信息);四:商标的注册证明复印件;五:投诉人日本公司主页(www.
muji.
net)和中文公司主页(www.
muji.
com.
cn)打印件;六:经公证认证的2008、2009、2010年有价证券报告书节选;七:投诉人产品宣传册复印件;八:投诉人海外店铺开设情况一览表;九:投诉人的中国子公司"无印良品(北京)商业有限公司"、"无印良品(上海)商业有限公司"的营业执照复印件;十:投诉人以中国子公司"无印良品(北京)商业有限公司"、"无印良品(上海)商业有限公司"的名义签署的北京蓝色港湾店、华贸购物中心店、西单大悦城等部分商铺租赁合同;十一:投诉人部分店铺的开业情况报告和照片;十二:"北京无印良品投资有限公司"商标查询信息打印件;十三:被投诉人"北京无印良品投资有限公司"及其母公司"北京棉田纺织品有限公司"工商登记档案;十四:被投诉人的母公司将无印良品和"muji"一并对应使用并进行宣传销售的证据(公证件);补充证据一:被投诉人mujihome.
com.
cn域名开通网店的打印件;补充证据二:被投诉人在淘宝商城中开设的网店打印件;补充证据三被投诉人两个网店与投诉人网站的对比图;补充证据四:被投诉人产品标签与投诉人产品标签的对比图;补充证据五:投诉人提交的异议理由及异议补充理由.
(二)被投诉人:91、争议域名是被投诉人通过合法程序,依法注册的域名.
争议域名是被投诉人于2012年11月8日经法定程序申请注册的域名.
上述域名全都在使用期内,因此被投诉人是上述域名的合法拥有者和使用者.
2、被投诉人是"无印良品"商标在中国领域的合法拥有者,争议域名是被投诉人为开展本公司的网络营销而申请注册的,且现在仍在正常使用当中.
被投诉人是"无印良品"商标的合法拥有者,为了配合被投诉人产品在网络营销,开通网上销售渠道.
被投诉人才依据"无印良品"商标,注册了上述域名,且至今被投诉人带有"无印良品"商标的商品,仍在通过上述域名进行销售,同时,被投诉人的其他关于"无印良品"的网上业务,也在通过上述域名积极开展.
"无印良品"商标在百度英文翻译中为"muji".
被投诉人申请上述域名是为了更好的使域名与被投诉人的商标"无印良品"相匹配及与被投诉人提供的产品相匹配.
3、被投诉人没有恶意抢注域名,也并未借此谋取不正当利益.
被投诉人申请注册上述域名的目的是为了配合被投诉人网络营销及产品销售使用,除此之外,并没有向他人出售、出租或以其他方式转让域名,以获取不正当利益的行为.
4、被投诉人注册的域名,并没有损害投诉人的声誉,也没有破坏投诉人正常的业务活动,或是混淆与投诉人之间的区别.
被投诉人注册域名的依据是被投诉人合法拥有的注册商标"无印良品".
被投诉人注册上述域名是为了更好的使用本公司所拥有商标,行使被投诉人所拥有的商标权.
同时,被投诉人没有损害投诉人声誉和破坏投诉人业务活动的行为,更没有混淆与投诉人之间区别的行为.
综上所述,首先,被投诉人通过合法程序注册上述域名是基于:1、被投诉人有拥有的合法的注册商标"无印良品";2、为了开展被投诉人网络运营业务及"无印良品"产品的网络销售.
其次,被投诉人注册上述域名是为了被投诉人使用而并非抢注和借此获取不正当利益,同时不存在损害投诉人10声誉和业务活动以及企图与之混淆的行为.
所以,被投诉人认为上述域名不存在争议.
因此,请求驳回投诉人的投诉.
5、被投诉人提交的"对投诉人意见回复答辩书"主要内容为:(1)投诉人称:"无印良品"和"muji"不是中文和英文的固有词组,都是投诉人独创设计的,这个论述是不真实的也是错误的.
"无印良品"的概念来源于中国,是被投诉人投资方北京棉田纺织品有限公司于上世纪90年代先在中国家用纺织品毛巾行业"hometextile"使用,于2000年4月6日在中国国家商标局注册,并于2012年正式授权被投诉人使用,目前正通过商标局申请转让给被投诉人.
"无印良品"是有完整的中文含义的,即"没有污染,优良品质"的概念,并秉承这一概念的应用在投诉人关于"无印良品"商标与被投诉人12年的司法缠诉中,被投诉人都无一例外的在商标局、国家商标评审委员会、北京市一中院、北京市高院及中华人民共和国最高人民法院的行政裁定和司法判决中取得胜利.
此时投诉人认为"无印良品"没有中文含义,是其独创等,这是对中文的亵渎和对中国行政和司法裁定与判决的否定和挑衅.
"无印良品"有着丰富的中国哲学和文化传统,"无":无污染,无杂质,无独有偶,无可挑惕,上善如水,大爱无痕.
(《老子》"上善若水,水善利万物而不争.
")(《庄子》"大音希声,大爱无痕").
"印":大染无印,自然天成,无不实贴签,信任,忠实,社会责任.
(李斯《苍颉篇》印者,信也).
"良":良,善良,专情,理想主义,良士,良工,简易良善.
(《礼记·经解》:"广博易良,乐教也.
"孔颖疏:"简易良善,使人从化,是易良.
")"品":品,优之良品,品味,格调,风格,温和,善解人意,上品上生.
(佛家,十二品莲台)因为是被投诉人企业事先在家纺使用"无印良品"商标,因而对应的mujihome是符合逻辑的.
并且,被投诉人于2012年12月21日将"mujihome.
cn"在35类商标上申请注册,国家商标局已经受理并于2014年3月6日予以公告.
投诉人臆断"无印良品"是其独创的理由就像某国要把"端午节"说成是其文化遗产一样愚昧可笑.
所以,投诉人的该补充理由是不真实的,是错误的.
(2)"muji"是"无印良品"的英文翻译,两者并不是没有含义的词组,所以投诉人认为这个词组没有含义是错误的.
投诉人称其上个世纪90年代进入中国市场将二者对应联系起来宣传和使用,此说法是缺乏事实依据11的,被投诉人不予认可,事实上是投诉人在2005年才进入中国市场,在上海南京西路开设第一家门店.
(3)"mujihome.
com"、"mujihome.
net"是和无印良品家居的概念相对应的,具有很高的显著性和独创性,与投诉人的域名没有任何冲突和混淆.
综上所述,投诉人的三个补充理由是错误的,也是不真实的.
请求依法裁决驳回投诉人的投诉.
四、专家意见根据被投诉人与注册商之间的注册协议,被投诉人同意受《政策》的约束.
《政策》适用于本项争议解决程序.
《政策》第4条规定了强制性域名争议解决程序.
根据第4(a)条的规定,投诉人必须证明以下三个条件均已满足:(i)被投诉人域名与投诉人享有权利的商品商标或服务商标相同或混淆性相似;且(ii)被投诉人对该域名并不享有权利或合法利益;且(iii)被投诉人对该域名的注册和使用具有恶意.
关于完全相同或混淆性相似由于被投诉人未对投诉人提交的证据表示异议,故专家组对投诉人所提交的证据的真实性予以确认.
根据投诉人提交的《现在事项全部证明书》,投诉人成立于1979年5月.
根据投诉人提交的中国国家工商行政管理总局商标局出具的《商标注册证》,在争议域名注册日之前,投诉人在中国对以下商标享有注册商标专用权:第3545179号"MUJI"文字商标,核定使用商品第3类,有效期自2005年6月7日始;投诉人于2007年12月14日受让取得该商标;第3545168号"MUJI"文字商标,核定使用商品第16类,有效期自2005年4月14日始;第3545171号"MUJI"文字商标,核定使用商品第18类,有效期自2005年6月28日始;第3545176号"MUJI"文字商标,核定使用商品第20类,有效期自2005年2月14日始;第3545164号"MUJI"文字商标,核定使用商品第24类(布、纺织品毛巾、12纺织品手帕、纺织品餐巾、床单、被子、床罩、枕套、纺织品或塑料帘、床用毯子、家用亚麻布、商品截止),有效期自2005年5月28日始;第3019334号"MUJI"文字商标,核定使用商品第42类,有效期自2003年1月28日始;第1723494号"MUJIONLINE"(ONLINE放弃专用权)文字商标,核定使用商品第35类,有效期自2002年2月28日始.
投诉人未提供第3019334号、第1723494号商标的续展证明.
综合以上证据,可以认定投诉人对"MUJI"文字享有注册商标专用权.
关于投诉人在"MUJI"商标的使用情况,投诉人提交的证据中,部分能够认定产生于争议域名注册日前,且涉及"MUJI"商标:无印良品(北京)商业有限公司(承租人)与北京蓝色港湾置业有限公司(出租人)于2008年12月签订的"商铺租赁合同",合同内容显示承租人保证承租商铺的开业日期不晚于2008年12月25日,根据投诉人提交的照片,其蓝色港湾店店铺内显著位置有"MUJI無印良品"的招牌,蓝色港湾购物中心内、外的广告上有"MUJI無印良品11月22日盛大开业"的内容;无印良品(北京)商业有限公司(承租人)与北京国华置业有限公司2008年4月签订的"北京华贸购物中心租赁合同",店铺的租期为2008年4月5日至2013年4月4日,根据投诉人提交的照片,其华贸购物中心店铺内显著位置有"MUJI無印良品"的招牌,购物中心内摆放的张贴的广告有"MUJI無印良品北京旗舰店6月20日盛大开业"、"MUJI無印良品中国旗舰店全新开店"的内容;根据投诉人提交的"企业法人营业执照",无印良品(北京)商业有限公司的股东发起人为投诉人.
综合以上证据,可以认定投诉人的"MUJI"商标在争议域名注册日前已公开使用,并进行了宣传,在相关消费者中享有一定的知名度.
被投诉人主张"muji"是其商标"无印良品"的英文翻译,对此,专家组认为:本案投诉人主张权利的商标是"MUJI","无印良品"商标的权属问题不在本案审理范围之内,鉴于被投诉人主张"muji"是其商标"无印良品"的英文翻译,故有必要对"muji"与"无印良品"的对应关系进行审查.
在文字意义上,被投诉人主张"无印良品"是有完整的中文含义的,即"没有污染,优良品质"的概念,但被投诉人没有解释"muji"的英文含义与"无印良品"的上述中文含义在语言学上存在对应关系,被投诉人也没有说明"muji"在英文中的语言学13含义,专家组也无从得出"无印良品"与作为英文的"muji"在意义上存在对应关系的结论;在拼音关系上,"无印良品"与"muji"同样不存在对应关系.
被投诉人上述主张的根据为"无印良品"商标在百度英文翻译中为"muji",经专家组查询"Baidu翻译",显示的网络释义包括"无印良品",其百科释义为"muji即无印良品,是西友株式会社于1980年开发的PB品牌,1983年于东京流行发讯地的"青山"开出第一家独立旗舰店,于1990年正式成立良品计划株式会社".
综合以上因素,专家组有理由得出这样的结论,"Baidu翻译"之所以将"muji"释义为"无印良品",并非二者在语言学上存在对应关系,而是因为二者在品牌上的对应关系,特别是根据"Baidu翻译"中百科释义的内容,可知"muji"与"无印良品"品牌对应关系产生,来源于日本的"无(無)印良品"品牌.
因此,"muji"作为投诉人的商标标识,在中文语言环境下除品牌意义外,并无其它语言学上的含义,具有较强的显著性,由于投诉人的宣传使用,在相关消费者中享有一定的知名度,在相关消费者的认识上,"muji"指向投诉人的产品及零售服务,而并非被投诉人所称的"无印良品"之"没有污染、优良品质"的纯语言学意义上的英文释义.
实际上,"无(無)印良品"对应的日文为"むじるしりょうひん",相应的罗马字母表现形式为"Mujirushiryouhin","Mu"为"む"的罗马字母表现形式,"ji"为"じるし"的罗马字母表现形式(jirushi)中的第一个和第二个字母,故即使在日语环境下,"muji"与"无(無)印良品"亦不具有完全的语言学上的对应关系,具有较强的显著性.
争议域名中,具有识别作用的部分为"mujihome",该部分含有投诉人商标标志"muji"(英文字母大小写变化不产生其它含义),其余为"home".
由于"muji"具有较强的显著性,且具有一定的知名度,而"home"为现有词汇,故对于知晓投诉人"muji"品牌的相关消费者而言,极易将"mujihome"认识为由"muji"(投诉人商标)和"home"(现有词汇)所组成.
特别是投诉人"MUJI"商标核定使用商品范围及品牌所涉及产品多为家居产品,在这种情况下,争议域名如投入使用,相关消费者根据该域名极可能认为其指向网站为投诉人开办的网站,或指向网站与投诉人存在联系,从而导致混淆.
综上,争议域名与投诉人享有权益的商标构成混淆性近似,本案投诉符合《政策》第4(a)(i)条规定的条件.
14关于被投诉人权利或合法利益被投诉人主张争议域名是其通过合法程序,依法注册的域名,因此是上述域名的合法拥有者和使用者.
对此,专家组认为,根据《政策》第2条的规定,域名注册人有保证域名的注册将不会侵害或妨碍任一第三方的权益,因此单纯的域名注册行为不是产生权益的根据.
被投诉人主张其是"无印良品"商标在中国领域的合法拥有者,而"muji"是"无印良品"的英文翻译.
对此,专家组认为,被投诉人在本案中并未提供证据证明自己对"无印良品"商标享有注册商标专用权,但鉴于投诉人亦表示"诚然被投诉人在24类'毛巾、被套'等商品上抢注了投诉人的'无印良品'中文商标",专家组对被投诉人主张的这一事实予以认可,但本案争议域名涉及的标志为"mujihome",如上面专家组已陈述的理由,"muji"与"无印良品"并无语言学上的对应关系,二者的对应关系系基于公众对品牌的认识,且这种认识的产生来源于日本的"muji"及"无(無)印良品"品牌的同一性,故被投诉人依据"muji"是"无印良品"的英文翻译而主张对"muji"享有权益,专家组不予认可.
被投诉人主张其于2012年12月21日将"mujihome.
cn"在35类商标上申请注册,国家商标局已经受理并于2014年3月6日予以公告,但被投诉人同样未就相关主张提供证据,根据投诉人提交的"商标的详细信息",被投诉人申请注册第11930370号、第11930371号、第11930369号商标,商标标志均为"MUJIHOME.
CN",国际分类号分别为24、25、35,申请日期均为2012年12月21日.
对此,专家组认为,被投诉人申请注册的上述商标均申请于争议域名注册日之后,且被投诉人未提供证据证明上述商标已核准注册,故不能成为被投诉人对相关标志享有权益的根据.
因此,应认定被投诉人对争议域名或其可识别部分"mujihome"不享有《政策》第4(a)(ii)条指明的权利或合法利益.
本案投诉符合《政策》第4(a)(ii)条规定的条件.
关于恶意如上所述,投诉人对"MUJI"标志享有注册商标专用权,该标志具有较强的显著性,且经投诉人宣传及使用,享有一定的知名度,被投诉人使用易与投诉人"MUJI"标志导致混淆的"mujihome"标志注册争议域名,且未提供有效理由,其以对"无印良品"享有商标权为由主张对"mujihome"享有权15益,专家组不能认同.
由于投诉人第3545164号"MUJI"商标核定使用商品包括布、纺织品毛巾、纺织品手帕、床单、被子、床罩、枕套、床用毯子等纺织品,而被投诉人为经营家用纺织品的企业,被投诉人自己亦表示其投资方北京棉田纺织品有限公司于上世纪90年代先在中国家用纺织品毛巾行业使用"无印良品"品牌,被投诉人注册的"无印良品"商标的核定使用范围也包括24类"毛巾、被套",故应认定被投诉人经营的商品有与投诉人第3545164号核定使用范围有相同或类似的部分,作为同领域的经营者,专家组有理由相信被投诉人对投诉人的"MUJI"商标是知晓的,在这种情况下,被投诉人仍使用易与投诉人商标造成混淆的标志注册争议域名,主观上具有故意.
争议域名如投入使用,会使公众误认为其指向的网站为投诉人开办的网站,或与投诉人存在着联系,从而无偿占有投诉人对其商标标志做出的努力及付出,对投诉人的利益造成损害.
特别是根据投诉人提交的被投诉人"天猫无印良品官方旗舰店"网站上的内容(被投诉人对该证据的真实性未予否认),上面有显著位置有"无印良品官方旗舰店"、"MUJI.
中国"的内容,亦可证明被投诉人在经营过程中存在使用"MUJI"商标的情况.
因此,被投诉人注册争议域名的行为符合《政策》第4(b)(iv)所称的使用"该域名是企图故意吸引互联网用户访问你方网站或其他在线网址以获得商业利益,方法是使你方网站或网址或者该网站或网址上的产品或服务的来源、赞助商、从属关系或认可与投诉人的标记具有相似性从而使人产生混淆",因此本投诉符合《政策》第4(a)(iii)条规定的条件.
五、裁决综上所述,专家组认为,本案投诉符合《政策》第4(a)条规定的三项条件,因此,根据《政策》第4条和《规则》第15条的规定,专家组裁决将争议域名"mujihome.
com"、"mujihome.
net"转移给投诉人株式会社良品计画.
独任专家:二一四年六月十日