事实关键词

教案提纲课程名:思辨精神入门课时:第一课时(共一课时90分钟1)设计者:方卓青授课人:关键词:事实观点批判性思维思辨精神课时简介:作为"思辨精神"的入门课,本课旨在通过介绍"事实"与"观点"这对基础概念让同学对思辨有一个大致的认识,同时熟悉什么是论证,并可以批判性地观察生活中的一些现象.
课时目标目标概述学生将理解事实与观点的区分,初识与体会思辨精神,学着反思日常生活中所做的判断和其它活动,能够辨别一个陈述/论证是事实还是观点.
(在社区探索中学习此课的目的,还在于:能够分辨支撑一个观点的证据通常有哪些,在什么情况下使用何种证据、何种论证方式,能更好地充实、巩固自己的说理.
2)理解与发问领悟(EnduringUnderstandings):1.
事实与观点,或事实判断与道德判断/审美判断最关键的区别是前者可以通过经验观察去检验真伪.
2.
观点不存在真伪之分,但却是人们日常对话、生活中重要的一部分,它可以被证据支持,人们可以选择对某一观点的态度.
本课核心问题(EssentialQuestions):1.
为什么我们需要区分事实与观点2.
事实与观点的区分在思辨精神(批判性思维)中占什么位置知识与技能知识("我会知道/理解____"):1.
事实与观点的概念.
2.
什么构成了一个论证.
技能("我能做到/掌握____"):1.
在生活中正确地区分事实与观点.
2.
分辨一个判断是事实判断,道德判断还是审美判断.
评估通过特定任务对两段巧课力的讨论,分辨"事实"与"观点"的作业.
1与通常一节课时长(一小时)不同,本课整合了2015版《思辨精神》课程第一二课时,时间稍有延长.
本课同样可以视实际情况延伸至两小时,中间休息五到十分钟.
2这一点需要挚愿者自行阅读补充材料(《明亮的对话》及其他),联系社区探索其它课程的内部逻辑,在学生们熟悉了本课内容之后不断地巩固、提点.
这一课时仅是思辨精神的铺垫,讲授基础性概念,具体的落实与学生能力的提升,需要挚愿者发现本课与其它课程的联系,在课上课下碰到的具体的问题上,提点或建议同学们如何运用思辨精神.
其它评估/考核方式暂无衡量标准暂无所需材料与特殊要求所需材料小组讨论纸特殊需求技术支持:微课放映、打印机使用资源资源类型资源名称书籍徐贲,《明亮的对话》,北京:中信出版社,2014.
(美)欧文.
M.
柯匹,卡尔.
科恩著,张建军,潘天群等译,《逻辑学导论》(第11版),北京:中国人民大学出版社,2007.
视频【巧课力】"我爱TFBOYS"、"我该选文科还是理科呢"【巧课力】"一个论证是由哪些部分组成的"网页Youtube上来自AaronDewald的criticalthinking教学视频3课时概要内容时长知识点一:事实与观点的区分20分钟知识点二:何为论证55分钟延伸活动:如何科学地吐槽10分钟总结性汇报5分钟课前准备老师:(1)仔细阅读教案及阅读材料,并设想实际教学中可能遇到的问题.
(2)观看两段【巧课力】,弄清大意并明确视频中哪些是观点,那些是事实,尽可能多地找出其中的逻辑谬误.
知识点一:事实与观点的区分(20分钟)【破冰式互动】活动一:"句子之间的共同点与不同点"(句子见附录2,可以投影显示)给同学们看一堆分好了组的句子,让他们分析,3https://www.
youtube.
com/playlistlist=PLpbtRdN7xWUcPT0qWBfC52FubQxcgdgjk"为什么这些句子被放在同一组,它们之间有什么共同点""每组之间有什么不同点"老师可以结合同学们的讨论、回答,进行总结:(1)组的句子是围绕着某一事物的有无、存在与否以及形态如何做的判断(事实判断).
(2)组是基于每个人的道德、价值观做出的"应该与否"的判断(道德判断/伦理判断),(3)组则是典型的审美判断,围绕一个东西"美不美"、"有没有趣"做出的主观喜好、审美方面的判断.
【授课】这个游戏的目的,是想让大家初步体会三种判断,借由这三种判断,我们可以认识到什么是事实,什么是观点.
事实是什么事实就是指一些实存的现象、规律或事物.
它是可以通过经验观察(empiricalobservations),(至少在理论上,)来判别真或假的(TrueorFalse).
问同学——(1)"我的兔子是黑白相间的.
"是事实判断吗(2)"所有的兔子都是黑白相间的"是什么判断呢答案——两个都是事实判断.
"我的兔子是黑白相间的.
"就是可以通过观察来判断真伪的事实判断,而"所有的兔子都是黑白相间的"这种全称判断举反例即可证伪.
像"所有的兔子都有唾液腺"或"所有的兔子都有两只耳朵"这种全称性的事实判断,因为很难穷尽所有案例去寻找反例,所以只是"在理论上一般能被证明真或假",很难在绝对事实上被证明为真或假.
观点,则是指针对某事的看法、判断或评价,不一定基于事实或对某事具有的知识.
它与事实最直接的区别就在于不能通过经验观察去检验真伪.
观点,是不存在真伪的(TrueorFalse),它只有强弱之分(StrongorWeak),譬如我们说"这个人的狡辩很有说服力","你的论点太弱了"等.
像刚才(2)组、(3)组的句子,都是针对某事物的观点,其中(2)组的句子包含了道德判断,即"我们应该做什么,不该做什么",(3)组的则是审美判断,即"一千个人心中有一千个哈姆雷特.
"这两种判断都是没有绝对的真伪标准的,是不能够通过经验观察去检验的,其中的很多,也不需要有事实支撑.
人之所以会面对道德困境,也正是因为各类道德观念、道德标准不像事实那样可以被确定地证实、检验,有着万世不移的判断标准.
(可以举火车撞人的那个例子.
)这方面的问题,我们会在核心能力课中的另一门课,"道德思考"中进一步探究.
观点虽然不存在绝对的真假之分,但也可以通过观察或分析来考虑"接受与否"(acceptableornot),比如"我的员工最近表现比较差",就可以通过同事的汇报、同级互评、考勤记录等来考虑是否接受这个判断.
对于一个结论为观点的论证,比如"因为……,所以我觉得《小时代》不是一个好电影"也可以通过其论据有力、合理与否来评价其强弱(strongorweak),再考虑是否接受.
总结一下,事实与观点(FactsandOpinion)的区分,又叫事实与价值的区分,是对生活中我们常接触的许多现象与事物的区分.
大家可以留心一下日常生活中这方面的例子,今后我们在这门课上,也会经常碰到.
介绍完知识点后,可以问问同学们有没有不清楚的地方,也可以让大家就一些主题表达一些自己的看法,随后大家讨论其中哪些元素是事实,哪些是观点.
知识点二:何为论证(55分钟)【巧课力】"一个论证是由那些部分组成的"(WhatisanArgument)(视频文字稿参见附录,老师可结合此文字稿对该视频的知识点进行解释或阐发.
)注:"论点"(conclusion)又被称作"结论"、"主张"(claim);"论据"(premise)又被称作"前提"、"理由"(reasons);"论点和论据之间的关系"(warrant)又可以叫做"保证".
【小组讨论】学生分小组讨论,得出符合以下四种情况的论证.
每小组专攻一种情况:①论点为观点,论据为事实;②论点为事实,论据为观点;举例:"绿豆是个好东西,所以多吃绿豆可以防辐射.
"③论点为观点,论据为观点;④论点为事实,论据为事实;【授课】在视频内容(论证的组成部分)的基础上,补充介绍一个最简单的"辨识论证的方法"——看逻辑提示词(languagecuefordiscerningapremise/conclusion).
4结论指示词(论点):4此部分内容参考自(美)欧文.
M.
柯匹,卡尔.
科恩著,张建军,潘天群等译,《逻辑学导论》(第11版)(北京:中国人民大学出版社,2007),25.
更多辨识论证的方法请参考该书第一章1.
5节"论证的辨识".
前提指示词(论据):【巧课力】在两段微课中任选一个播放,(时间有限的话可以只播一个):1.
"我爱TFBOYS"2.
"我该选文科还是理科呢"之后围绕着三个问题,展开讨论:(1)在这段对话中,哪些是针对事实的判断,哪些是观点(2)这段对话中,有哪些论证论点和论据分别是什么针对第二个问题,老师可以在黑板上列表收集学生的回答,以便之后总结.
(举例:)编号论点论据1TFBoys很优秀,让人收到鼓舞.
他们很努力.
2数学好,应该选文科.
除了数学之外的其他科目都拉不开分数,数学好的话就能超过人家一大截.
3…………(3)大家觉得这些论证中哪些听起来有问题有什么问题老师可以抽两个论证分析"论点和论据之间的关系"(warrant),也可以综合同学的回答直接点出这一论证犯的逻辑谬误.
注:这里的目的不是告诉学生生活中常见的逻辑谬误有哪几种、分别是什么,而是通过这样一个"纠错"的游戏,培养同学在听到一个结论时不轻信、不盲从的态度,只要学生在面对日常接触的各种意见、声音时,能产生这样一个想法:"诶这话听起来好像有些不对劲儿啊",或不那么着急下判断,本模块的目的就达到了.
简而言之,针对这两则巧课力的讨论的目的,不是知识性的,而是通过幽默可感的生活中的例子让同学们从感性上体验思辨精神(getasenseofhowcriticalthinkingworks).
生活中常见的逻辑谬误的种类与含义,是思辨精神后期课程的主题之一,入门课时间有限,不做过多阐述.
【小组讨论】提问:需要什么信息来改善这些论证如何让它们变得更有说服力每小组讨论一到两个刚才在黑板上列表总结的有问题的论证,思考如何能够让它成为更有说服力的论证.
【授课】附加内容:(附加与否视现场时间、学生精力而定)提问:"考察一个论证是否有说服力(weakorstrong)应该看哪几方面"引导同学回答:(1)考察论据(若是事实,考察真或假/trueorfalse;若为观点,考察可接受度/acceptableornot)(2)考察论据与论点之间的关系(三个标准:是否有效、是否相关与是否充足/Validity,RelevanceandSufficiency;这里不用过度阐发,在之后的课程中大家会逐步领会)延伸活动:如何科学地吐槽(10分钟)【破冰式互动】本环节为附加项目,使用游戏化设置,追求轻松、愉快又开脑洞的寓教于乐效果,建议在有余裕的课堂中使用.
通过吐槽,在反讽(irony)中体会思辨的乐趣,请注意不要走极端,显得太玩世不恭(cynical).
(同时注意:本游戏只是在幽默的氛围中强调换一个角度看问题,对现实中的说理没有实质帮助.
在日常交流中,反讽的态度可能导致更多的反讽,无益于双方辨明观点,这点通过各类视频中的弹幕就能看出.
)游戏:"如何聪明地应对以下言论"(1)父母的谆谆教导:"压力不是有人比你努力,而是比你牛几倍的人依然在努力.
"(2)老师、长辈或朋友挂在嘴边的话:"永远不要待在你的舒适区里.
"(3)诉苦时,被人回复:"你说你惨,可有人比你更惨,你有什么资格说你惨"(比烂逻辑5)(4)批评一个演员演技为零,或一个歌手毫无实力只是偶像派时,被人回复:"你行你上啊!
"(转移论题)(5)小旺用了下被禁止带入课堂的手机,老师发现后生气地摔了手机,小旺找姐姐哭诉,姐姐问他为什么要买手机,他说:"别人都有啊,我看着好,也买了.
"姐姐回答:"别人用手机你就用,那别人跳楼你也跟着跳啊"小旺:"……"(转移论题/转换话题)(6)……总结性汇报(5分钟)总结本课活动与课程目标,提点本课时内部逻辑.
(1)作为思辨精神的入门课,本节主要讲的"事实和观点的区分"是思辨精神的基石.
事实是公认的、可检验的知识,而观点只是个人的看法.
观点不会不证自明,只有通过证明才能被接受、获得正确性.
证明也就是说服别人、告诉别人为什么自己的想法是正确的,理由是什么.
"看法(观点)必须加以证明,提供理由.
"6(2)在事实与观点的区分之后,我们又介绍了论证是由什么组成的.
我们通过视频,可以看到一些人在表明自己立场、观点的时候,是如何论证、如何为自己的观点提供理由的.
而其中,就如同我们日常进行的对话一样,有很多乍一看好像是对的、实则错漏百出的论证——而我们的思辨精神课所要做的,便是提供一种全面、客观、科学的思考途径和思维方法,以便更好地进行说理,丰满和充实自己的论证,同时科学、理性地看待他人的说理、他人的观点,不轻信、不盲从、不迷信权威.
(3)可以以两个问题来结束这节课,在同学们的讨论与发言中重申主题:①"为什么我们要有思辨精神"/"它的反面是什么"②"思辨精神/批判性思维的最重要的特征是什么"课后作业1.
与小组同学就下述话题进行讨论(任选其一),由一人以视频/录音/速记等手段记下主要观点,之后小组按照列表整理观点,并按"事实"与"观点"归类.
(1)禁止司机在开车时用手机是否能有效减少车祸等交通意外(2)动物是否该被用于科学或商业实验为什么(3)中学生需要穿校服吗为什么5徐贲,《明亮的对话》(北京:中信出版社,2014),159,"比烂逻辑"和"变换话题逻辑":"我说中国空气污染,你就说怎么不说伦敦曾经也污染.
我批评国产毒牛奶,你就说大爷的怎不去批评日本曾经也有毒牛奶.
我批评中国官员贪污腐败,你马上链接出美国某某市长也贪污过几万元.
前两天我对禽流感表示了一下担忧,你也在问候过我全家后,举例英国疯牛病、法国禽流感还有土耳其口蹄疫.
"我说油费太高,你说瑞典更高.
我说瑞典公路不收费,你说日本收费.
我说日本工资高,你说俄国也不高.
我说俄国全民医保,你说印度没医保.
我说印度没强拆,你说伊拉克还挨炸.
我说伊拉克有自由,你说朝鲜更惨.
我说朝鲜有廉租房,你说你再说我碾死你!
"6同上,9.
在所引句之后,作者写道,"看法必须加以证明,提供理由.
四种常用的理由是:事实、例子、数据、专家意见.
"表例:话题中学生需要穿校服吗为什么事实观点陈述1校服一季只有一套,天天穿容易脏.
√陈述2有些老师认为,穿校服可以防止学生在服装上进行攀比.
√…………附录1.
"活动一:句子之间的共同点与不同点"(1)小汪有红皮书绿皮书各一本.
红皮书比绿皮书篇幅长一点.
红皮书里许多短篇小说,绿皮书里只有一个长篇小说.
绿皮书没有序和后记,红皮书有.
红皮书在左边第二排书架,绿皮书在右边第五排书架正中央.
(2)小喵说读书是好事,光买不读是不对的.
书中的知识教人们认识什么是善,是么是恶,什么应该做,什么不应该做.
小喵说红皮书里的女主角普遍比较美,而绿皮书里的丑一点.
(3)读者调查显示,80%的观众认为《我不爱玩消除游戏》这篇小说很有趣,还有10%的人说读不下去.
小喵觉得《我不爱玩消除游戏》太小清新了,而小汪却认为这故事非常重口,非常晦涩.
2.
"一个论证是由那些部分组成的"巧课力文字稿:一个论证,是由最基本的三个部分构成的——论点(conclusion),论据7(premise),论点和论据之间的关系(linkbetweenpremisesandconclusion/"warrant").
论点:作者所持观点,是真实性需要加以证实的事实、观念、判断,甚至是政策;比如说,"空气污染会伤害人类的身体"是一个论点.
论据:是指形式各样的用以支持论点的信息.
证据可以来自实验的数据、观察到的事实和理性的分析等等;比如说,"空气污染导致儿童更容易患呼吸道疾病",这是"空气污染会伤害人类的身体"的证据.
大家可能认为论据大多由"事实"组成而论点更像"观点",其实不是的.
请注意:论点和论据分别都可以由"事实",或者"观点"组成.
比如"我觉得小P是个品学兼优的好孩子,所以他这次考试一定不会作弊.
"这一论证的论点和论据,都是"观点".
论点和论据之间的关系(warrant):论点论据之间必须有清晰明了的逻辑关系,这些关系可以是因果关系,整体和部分的关系,类比关系,等等,比如说,论点7又称"前提".
"空气污染会伤害人类的身体"和论据"空气污染导致人类更容易患呼吸道疾病"之间就有非常强的逻辑关系.
因为"儿童"属于"人类";而"患上呼吸道疾病"是身体健康受损的表现,因而,论据可以支撑论点.
相反的,我们来看看这个例子.
论点:"空气污染会伤害人类的身体"和论据:"北京有超过500家麦当劳"之间没有逻辑关系,因为麦当劳餐厅的数目增多不属于空气污染,论点和论据之间没有关系.
接下来,我们来练习一下:论点:优秀的沟通能力能赢得更多工作机会;论据:有关于500强企业的研究显示,沟通能力是企业十分看重的能力.
大家来说说论点和论据之间的逻辑关系.
(答案:500强企业看重的能力很可能也是其他用人单位看重的能力,因此论据可以支撑论点.
)