标普信用评级(中国)有限公司

按照的拼音时间:2021-02-21 阅读:()

www.
spgchinaratings.
cn1近观区域城投:山东篇2020年6月4日要点―通过对山东省内131家城投企业进行案头分析,我们认为该省城投潜在主体信用质量的中位数高于全国城投企业的中位水平.
―我们认为山东省16个地级市政府对相关城投企业的潜在支持能力整体较强,其中青岛、济南和烟台尤为突出.
为了较为全面地了解山东省城投企业的整体信用状况,我们选取该省131家城投企业作为样本,利用公开信息进行了案头分析.
样本包括市级及以下的城投企业、地铁公司,不包括省级国资平台、交通、水务等企业.
样本数量接近山东省发债城投企业总数的85%,覆盖该省全部16个地级市,我们认为它们能够较为充分地反映山东省城投企业的总体潜在信用状况.
地方政府的支持,通常是我们分析城投企业信用质量过程中最重要的考量因素.
本次研究中,我们分析了山东省各城市对相关城投企业的潜在支持能力,以及城投企业对所属地级市政府的不同重要性.

4,255亿元03,0006,0009,00012,00015,00018,000江苏浙江湖南四川天津北京山东重庆湖北安徽江西广东河南福建云南贵州陕西广西上海吉林新疆山西河北甘肃辽宁(亿元)山东城投债券余额及全国比较注:该图城投债为Wind口径,数据截至2019年12月31日.
资料来源:Wind,标普信评.
版权2020标普信用评级(中国)有限公司.
版权所有.
主分析师王雷北京+861065166038lei.
wang@spgchinaratings.
cn其他分析师焦迪北京+861065166039di.
jiao@spgchinaratings.
cn张晓北京+861065166036xiao.
zhang@spgchinaratings.
cn贾蕴鑫北京+861065166041yunxin.
jia@spgchinaratings.
cn刘晔北京+861065166035ye.
liu@spgchinaratings.
cn近观区域城投:山东篇2020年6月4日标普信用评级(中国)有限公司www.
spgchinaratings.
cn2阅读须知标普信用评级(中国)有限公司(简称"标普信评")选取相关区域若干家城投企业进行了案头分析,选取标准包括企业资产规模、对所在区域的代表性,以及相关公开信息的有无.
本报告中的分析是根据标普信评的方法进行的.
标普信评的方法和分析思路仅适用于中国,且有别于标普全球评级所采用的方法和思路.
因此,标普信评的观点并不等同于也不应被不实地表述为标普全球评级的观点,或作为标普全球评级的观点而加以依赖.
本次案头分析仅使用公开信息,且根据标普信评非金融企业相关方法进行.
在此次分析中,我们采用相关方法对公开信息进行分析,得出关于城投企业信用质量的初步观点.
需要强调的是,在本报告中表达的观点仅基于公开信息,标普信评从未与其中的任何企业有过任何信用评级性质的往来.
本报告中表达的观点不可也不应被表述为信用评级,也不得理解为对任何企业最终信用级别的表示.
本报告中表达的观点是我们通过此次分析得出的关于潜在信用质量得出的初步观点.

本次案头研究工作不涉及任何跟踪活动.
本报告中表达的观点不是,也不应被视为购买、持有或者出售任何证券或作出任何投资决策的建议,也不涉及任何证券的适合性.

此次案头分析的分析过程基于企业个体进行,分析结论的呈现则是按组别汇总进行.
本报告各章节在呈现各组企业及整个市场相关统计数据和表现数据的时候,采用了我们按照标普信评相关方法一般认为最能够说明相关情况的指标.
由于本次分析是根据公开信息所作的案头分析,我们并没有与任何企业进行访谈或其他任何形式的互动沟通.
在缺乏相关信息的情况下,我们会进行一些假设;同时,我们也尝试考虑企业获得集团支持、政府支持或其他任何形式外部支持的可能性,从而得出潜在信用质量的观点.
标普信评不为依赖本报告的任何内容所产生的任何损失负责.
近观区域城投:山东篇2020年6月4日标普信用评级(中国)有限公司www.
spgchinaratings.
cn3和全国比较:山东城投企业总体更优"齐鲁大地"山东是全国最发达的省份之一,经济和财政实力处于全国前列.
2019年,山东省的GDP为71,067.
5亿元,在全国排名第3位,人均GDP为70,653元,处于全国平均水平,三次产业结构为7.
2∶39.
8∶53.
0.
2019年山东省一般公共预算收入6,527亿元,一般公共预算平衡率为-65%,在全国处于较好水平.
山东的重点产业包括化工、能源、金属冶炼、采矿、农副食品加工等.

山东省131家样本城投企业的潜在主体信用质量中位数高于全国1,700家样本城投企业的中位数.
之所以更高,主要原因在于我们认为山东省内多数城市的潜在支持能力较强.

[AA]*类及以上[A]*类[BBB]*类[BB]*类山东[AA]*类及以上[A]*类[BBB]*类[BB]*类[B]*类全国城投企业潜在主体信用质量分布:山东与全国比较注*:本报告中所呈现的潜在信用质量分布是我们根据公开信息,通过案头分析所得出对于信用质量的初步观点.
标普信评未与任何企业进行访谈或其他任何形式的互动沟通,也未通过标普信评的信用评级流程例如信用评审委员会加以审核与处理本报告所呈现的潜在信用质量分布.
本报告中表达的观点不可也不应被表述为信用评级,也不应被视为对任何企业最终评级结果的表示.
弧度代表企业数量在样本中的占比.
资料来源:标普信评.
版权2020标普信用评级(中国)有限公司.
版权所有.
近观区域城投:山东篇2020年6月4日标普信用评级(中国)有限公司www.
spgchinaratings.
cn4省内比较:城投企业潜在主体信用质量存在一定分化我们的研究发现,城投企业的业务状况和财务风险非常相似,潜在个体信用状况差异较小.
因此我们认为,城投企业信用质量的差异主要来源于政府支持力度的不同.
我们从地方政府的潜在支持能力和城投企业对于地方政府的潜在重要性这两个维度去分析地方政府的支持力度.

政府潜在支持能力分析在综合考虑山东各市经济环境、预算情况、债务情况、流动性以及财政管理等因素后,我们认为山东省16个地级市的政府潜在支持能力整体较强,但仍存在一定的差异.
其中,青岛、济南和烟台对城投企业能够提供更强的支持;而泰安和临沂的政府潜在支持能力在省内位置较靠后.

下图反映了我们认为的山东省各地级市政府对城投企业潜在支持能力的相对强弱.
颜色越深,代表我们认为当地政府对区域内城投企业的潜在支持能力越强,反之亦然.
整体来看,山东各城市的潜在支持能力呈东强西弱的形态.
我们认为,山东各市经济和财政实力,以及债务情况的差异造成了其潜在支持能力的不同.

经济与债务方面,青岛的经济实力处于省内最强水平,但债务率也最高,主要原因在于该市基础设施建设投入规模较大,资本市场融资较多,导致城投债务规模较大.
省会城市济南的经济实力仅次于青岛,与烟台同处在第二梯队,但济南的债务率属于全省较低水平,政府债务与城投债务水平均较低.

同时,我们发现日照和枣庄的经济规模虽处在省内靠后的位置,但债务率也较低,主要原因在于城投债务水平较低.
较强较弱山东各市政府潜在支持能力的相对强弱注:莱芜市现为济南市下辖区.
资料来源:标普信评.
版权2020标普信用评级(中国)有限公司.
版权所有.
德州市聊城市菏泽市济宁市枣庄市临沂市日照市泰安市济南市东营市滨州市潍坊市青岛市烟台市威海市淄博市近观区域城投:山东篇2020年6月4日标普信用评级(中国)有限公司www.
spgchinaratings.
cn5财政方面,青岛和济南的财政实力最强,拥有较大规模的财政收入和较好财政平衡能力,这与其较好的经济环境有关.
日照、东营、滨州和威海的一般公共预算收入规模虽小,但人口较少,刚性财政支出不大,财政平衡能力较好.
而菏泽的财政收入规模偏小,人口众多,一般公共预算平衡率处于省内尾部.
东营临沂威海德州日照枣庄泰安济南济宁淄博滨州潍坊烟台聊城菏泽青岛02,0004,0006,0008,00010,00012,00014,00045%55%65%75%85%95%105%115%125%135%145%2019年地区生产总值(亿元)2019年经调整债务率山东各市经济实力与债务负担比较注:经调整债务率=(2019年末地级市政府债务+2019年末经调整城投带息债务)/2019年地级市财政总收入.
资料来源:Wind,标普信评.
版权2020标普信用评级(中国)有限公司.
版权所有.
东营临沂威海德州日照枣庄泰安济南济宁淄博滨州潍坊烟台聊城菏泽青岛02004006008001,0001,2001,400-200%-180%-160%-140%-120%-100%-80%-60%-40%-20%0%2019年一般公共预算收入(亿元)2019年一般公共预算平衡率山东各市财政实力比较资料来源:政府网站,标普信评.
版权2020标普信用评级(中国)有限公司.
版权所有.
近观区域城投:山东篇2020年6月4日标普信用评级(中国)有限公司www.
spgchinaratings.
cn6城投对政府的重要性分析除了各城市的潜在支持能力外,城投企业对当地政府的潜在重要性,也是我们分析具体城投企业潜在主体信用质量时通常会考虑的重要因素.
我们通常从以下几个维度来分析城投企业对于地方政府的重要性:行政层级、职能定位、业务公益性或不可替代性、收入和资产规模、战略重要性等.

下图反映了山东省及各地级市范围内城投企业潜在重要性的分布情况.
整体来看,山东省各地级市之间,城投企业在层级分布和职能定位等方面具有一定区别,城投的潜在重要性分布较为多元.

对比省内其他地级市,枣庄、聊城与菏泽的城投数量较少,其中枣庄与聊城的城投企业运营区域以区县为主.
虽然这些城投企业可能更集中地承担了所在区县的相关职能,但由于层级较低,我们认为它们对当地政府的潜在重要性只处于"高"的水平.
而潍坊和青岛的城投企业数量在省内相对较多,都在20个以上,但中低层级城投的占比较高,部分区域内城投职能也有一定重叠.
省会济南有8个城投企业,数量相对较少,层级分布与职能定位较为清晰,因此我们认为对当地政府的潜在重要性分布较为均匀.
1224455878101011122121131枣庄市聊城市菏泽市东营市日照市德州市泰安市济南市滨州市淄博市临沂市烟台市济宁市威海市青岛市潍坊市山东省样本中城投企业数量山东各市城投企业对地级市政府的潜在重要性分布极高高中等资料来源:标普信评.
版权2020标普信用评级(中国)有限公司.
版权所有.
近观区域城投:山东篇2020年6月4日标普信用评级(中国)有限公司www.
spgchinaratings.
cn7各市城投潜在主体信用质量分布综上所述,山东省内各地方政府潜在支持能力存在一定差异,城投企业潜在重要性差异较为明显,导致山东省内各城市城投企业潜在主体信用质量的分布比较分散,如下图所示.

青岛、临沂、威海、济宁、潍坊和烟台的城投企业数量较多,由于层级和职能等方面的差异,各城投企业对政府的潜在重要性可能呈现一定分化,城投企业潜在主体信用质量的分布较为分散.
其中,由于我们认为青岛市政府的潜在支持能力最强,其城投企业的潜在主体信用质量整体优于全省中位数.

日照、枣庄和泰安的政府潜在支持能力相对弱于省内其他城市,其城投企业的潜在主体信用质量中位数要低于全省中位数.
较强较弱滨州市城投企业德州市城投企业东营市城投企业菏泽市城投企业济南市城投企业济宁市城投企业聊城市城投企业临沂市城投企业青岛市城投企业日照市城投企业泰安市城投企业威海市城投企业潍坊市城投企业烟台市城投企业枣庄市城投企业淄博市城投企业山东各市城投企业潜在主体信用质量分布全省中位数注:地区名称按照拼音首字母排序.
颜色代表所在信用质量的城投企业数量,颜色越深代表城投企业越多.
虚线代表山东省城投企业潜在主体信用质量中位数.
资料来源:标普信评.
版权2020标普信用评级(中国)有限公司.
版权所有.
近观区域城投:山东篇2020年6月4日标普信用评级(中国)有限公司www.
spgchinaratings.
cn8相关研究―近观区域城投:四川篇,2020年5月21日;―近观区域城投:云南篇,2020年5月21日;―近观区域城投:重庆篇,2020年5月21日;―近观区域城投:江西篇,2020年5月11日;―近观区域城投:广西篇,2020年4月22日;―近观区域城投:福建篇,2020年4月22日;―近观区域城投:河南篇,2020年4月20日;―近观区域城投:陕西篇,2020年4月20日;―近观区域城投:广东篇,2020年4月13日;―近观区域城投:安徽篇,2020年4月13日;―近观区域城投:湖南篇,2020年4月2日;―近观区域城投:浙江篇,2020年4月2日;―短期、周期与长期:2020年非金融企业信用趋势展望,2020年3月4日;―中国城投面面观,2019年11月4日;―迎风而立:谁是中国信用市场的中坚力量,2019年11月4日.
近观区域城投:山东篇2020年6月4日标普信用评级(中国)有限公司www.
spgchinaratings.
cn9附录标普信评工商企业评级方法框架本报告不构成评级行动.
近观区域城投:山东篇2020年6月4日标普信用评级(中国)有限公司www.
spgchinaratings.
cn10版权所有2020标普信用评级(中国)有限公司保留所有权利.
标普信用评级(中国)有限公司(简称"标普信评")拥有上述内容(包括评级、信用相关的分析和数据、估值、模型、软件或其他应用或其中的输出)或其任何部分(简称"内容")的版权和/或其他相关知识产权.
未经标普信评的事先书面许可,严禁以任何形式或方式修改、逆向工程、复制或发布任何内容,或将任何内容存储在数据库或检索系统中.
内容不得用于任何非法或未经授权的目的.
标普信评和任何第三方供应商,以及其董事、管理人员、股东、员工或代理人(统称"标普方")均不保证内容的准确性、完整性、及时性或可用性.
标普方不对任何错误或遗漏(疏忽或其他),无论其原因如何,以及因使用内容而获得的结果,或者用户输入的任何数据的安全性或维护该等数据承担责任.
内容以"概不保证"为基础提供.
标普方特此声明免除所有明示或默示的保证,包括但不限于适销性或适用于特定用途或使用目的、不存在漏洞、软件错误或缺陷,以及内容的功能将不会中断或内容将与任何软件或硬件配置兼容等保证.
在任何情形下,标普方将不对任何人就与使用任何内容相关的任何直接、间接、附带、惩罚、补偿、惩戒、特殊或后续的损害、费用、开支、律师费或损失(包括且不限于收入损失、利润损失以及因疏忽造成的机会成本和损失)承担责任,即使标普方已经知道发生类似损害的可能性.
信用相关的分析和其他分析(包括评级和内容中的陈述)是截至发表之日的意见陈述,而非事实陈述.
标普信评的意见、分析、预测和评级确认决策(如下所述)并非且不应被视为购买、持有或出售任何证券或作出任何投资决策的建议,也不涉及任何证券的适合性.
在发布后,标普信评不承担更新(不论以任何形式或格式)发布内容的义务.
在进行投资和其他业务决策时,不应依赖内容,内容也无法取代用户、其管理层、员工、顾问和/或客户的技能、判断和经验.
标普信评不作为受托人或投资顾问,除非其注册为该类机构.
虽然标普信评从其认为可靠的渠道获取信息,但标普信评不审计其获得的信息,也不承担相关的尽职调查义务或实施独立验证.
与评级相关的出版物可能由于各种原因发布,这些原因不一定取决于评级委员会的行动,例如发布定期更新的信用评级和相关分析.
标普信评并不属于标普全球评级身为国家认可统计评级机构(NRSRO)的联属企业.
标普信评根据在中国专用的评级等级体系授予评级,所授予的评级是标普信评对于债务人相对于中国境内其他发行人的整体资信或对特定债务的偿债能力的意见,并提供在中国境内信用风险的排序.
标普信评所授予的评级并非根据全球评级等级体系所授予的评级,不可也不应被视为或不实地表述为全球评级等级体系下授予的评级,或者作为全球评级等级体系下授予的评级而加以依赖.
标普方不为违反本段使用标普信评的评级所产生的任何损失负责.