柴静事件新闻，如何看待最近网上在疯转的柴静的《穹顶之下呢》

柴静女儿什么肿瘤生病原因 为什么为了女儿做雾霾调查

“女儿一出生就患有肿瘤”只不过是这则新闻调查的引子，进而让其关注到了肺部肿瘤及诱因，并不是在试图证明其女儿的肿瘤是什么雾霾导致的； 况且，本身新闻的内容是有益的、发人深思的。

请注意自己的心态和言辞好吧。

。

。

柴静女儿肿瘤真的是雾霾造成的吗

这里有个常识：胎儿的血氧来源是胎盘，而不是肺——雾霾再严重也不可能直接刺激到胎儿的肺部。

况且，“女儿一出生就肿瘤”只不过是那一则新闻的引子，进而让其关注到了肺部肿瘤及诱因。

。

。

并不是在试图证明其女儿的肿瘤是什么雾霾导致的。

《穹顶之下》为何一日爆红？为什么是柴静，而不是CCTV

第一，报道尺度，准确把握，这是一切传播的基础。

不用我说，在我国现在这个阶段，任何要传播的内容都会有一个尺度，不能想说什么就说什么。

柴静这个103分钟的片子依然保留了她做新闻调查时的犀利，批评色彩是很明显的，特别是在前80分钟，对雾霾的控诉、对体制的批判力度很大，我一度感觉这个片子很快就会被和谐掉。

特别是在全国“两会”即将召开的背景下，这不是为“两会”的炮手们提供炮弹吗? 但是到了最后一集，内容回到了“每个公民可以为雾霾减少做点什么”上，雾霾的产生和很多东西有关，餐馆油烟、工地扬尘、加油雾气都有，而每个公民都可以去尽自己的一点义务。

看到这里，我又立马觉得这个片子安全了，因为，“大团圆”的结局减弱了对政府和体制的批评力度。

我这不是批评柴静，我只是想说，无论在什么样的平台上，传统媒体上还是新媒体上，要把自己制作的内容顺利地传播出去，就一定要符合有关部门的要求，否则就只能在“地下”传播。

在这一点上，这部片子找到了批判和安全传播的结合点，也可以说是一部“可以容忍”的片子。

第二，内容制作，专业精良，这是良好传播的核心。

就一部影像片来说，《穹顶之下》100多分钟，算是很长的了，要把观众的眼光留住，一定要有很好的内容支撑，否则“瞄几眼”就过去了。

恰恰在这一点上，《穹顶之下》是一部严肃认真的作品，内容扎实，制作可谓精良。

从片中可以看到，柴静走访了多个污染现场寻找雾霾根源，并多国实地拍摄治污经验。

这次关于雾霾的调查，被认为是“非机构、非记者所做的信源最权威、信息最立体、视野最开阔、手段最丰富、最有行动感的雾霾调查”。

在交流现场，柴静综合运用当众演讲、现场演示、视频展示和网络传播这四大手段，剖析了给中国带来严重大气污染的燃煤和燃油存在的四大问题。

在如今的新媒体时代，每天可看的内容很多，但大多是粗制滥造的东西，像柴静这般用心用时用钱去打造这么一部片子的做法还是很少见的，看看片子最后那一长串的制作团队名单，叫你就知道它的投入有多大了。

我认为，内容的充实有料正是这部片子得以短时间内迅速传播的核心因素。

第三，名人效应和女儿病情，是迅速传播的助推器。

优质内容非常重要，但是只有优质内容也不行，一个作品要获得好的传播效果，还需要其他要素的配合。

具体到柴静这部片子在今天的迅速传播，柴静本人的名人效应是很重要的，如果不是名人制作，同样的作品很可能火不起来，即使火起来，也需要一个比较漫长的发酵过程。

同时，名人就是名人，在这部片子中，柴静的发挥也相当好，衣着得体就不说了，旁白很棒，表达流利更有文艺范。

此外，片子透露的她女儿未出生就患上了肿瘤，也是传播中的一个“新闻点”，成为传播中的一个有力的助推器，关于这一点，大家看看网络上的标题就知道了，基本都少不了女儿病情这个新闻点。

看南方周末记者的稿子，柴静当初在要不要透露女儿病情上犹豫了很久，最后还是透露了，这固然有叙事的需求，作为一个资深媒体人，我想肯定也有传播的考虑。

第四，新媒体时代，传播渠道和平台“公共化”，病毒式微信传播显威力。

柴静制作的这篇雾霾报道，按照互联网术语，是典型的UGC(用户产生内容)，虽然这个用户不是一个个体用户，而是一个庞大的专业团队。

如今，这个团队已经没有任何官方头衔，柴静也不再是中央电视台的记者。

不过没关系，只要内容好，传播平台和渠道已经不再是问题，因为已经有了大量的公众平台为这类片子提供刊发阵地。

这样一种情况，在前网络时代是不可思议的，那个时候，刊发平台就是那么有限的几个，或者报纸、或者电视、或者广播电台，除此以外，别无他家。

所有的内容要想传播出去，只能从这几个渠道里面选择一种。

前网络时代是一个“渠道为王”的时代，而如今则是一个“内容为王”的时代，平台和渠道则早已“公共化”。

从具体的传播路径来看，微信朋友圈的病毒式传播越来越彰显威力。

一个事件、一条新闻只要能够在朋友圈里转发开来，这个事件、这条新闻的传播效果就能够得到保证。

因为，现在大部分网友的生活和工作已经离不开微信。

第五，科普新闻有可为，科普传播的规律值得研究总结。

对于如今的中国人来说，雾霾可为是一个家喻户晓的名词了，媒体上关于雾霾的报道更加是连篇累牍，我们自以为对雾霾已经知道得很多了，直到今天看了柴静的这个片子，我才知道我们原来对雾霾知之甚少或者是似是而非。

为什么会这样?我个人认为这与当下中国媒体对“科普新闻”不够重视有一定的关系。

雾霾是一个自然现象，从大的范畴来说，新闻媒体上关于雾霾的报道属于“科普新闻”，这类新闻既不能太专业，否则读者和观众看不明白，又不能太随意，否则会违背科学原理。

这样的报道不好写，需要高手去操作，同时也需要媒体机构的领导高度重视，舍得拿出版面和时段去刊发这样的报道。

但是，事实上，在中国绝大多数媒体上，这样的报道是非常稀少的。

拿雾霾来说，中国的媒体做了那么多的报道，但是像今天柴静这样的既有科学原理又有人文思考的作品还是太少了，要不然，柴静的这个片子也不会一天爆红。

我在“新闻生产三部曲”也说过这个观点，中国传统媒体的读者在流失，但是高端读者一直很稳定，报纸要继续有影响力，就一定要转变采编思路，“艺术化”地去进行新闻生产，有目的地去满足这批高端读者的阅读需求，不能再主打“鸡飞狗跳的社会新闻”，而科普新闻就是很有发展潜力的一类新闻。

新闻，如何看待最近网上在疯转的柴静的《穹顶之下呢》

柴静的《穹顶之下》—— 1.之于科学的意义，用通俗的语言，表达了专业的学术知识。

而这些知识，原本应该在国家的支持下，让专业人员——科学家除了用学术语言写作之外，还应该用大众语言写作。

但这个，科学界没有，或者说几乎没有。

科学家，不仅应该为学术写作，也应该为大众写作。

2.之于新闻人的意义，在体制、机制制约之外，新闻人完全可以通过新媒体传播途径，制造自己的影响力，完成在体制内完成不了的东西。

虽然柴静在央视这样的巨无霸里积累的人气和人脉，是她这次获得成功的关键，但显然，每一个新闻人，都可以在体制外获得飞跃。

新媒体为新闻人带来足够大的天空。

3.之于海量信息的意义，越是海量信息时代，有质量的、严肃的内容，越有价值、越有超强的穿透力。

当这个周末，几亿人聚精会神看一个一百多分钟的严肃纪录片的时候，与其说是柴静讲故事的演讲能力吸引了人，不如说是内容本身的优质。

这说明，这个时代多么缺乏优质的信息。

4.之于新媒体传播的意义，柴静开篇用了女儿的病情切入调查视频，虽然从传统新闻教科书上，这似乎是不可以的。

但这就是新媒体传播的一个特点，以个人的、“我的”的方式传播信息，亲切、自然，容易引发共鸣。

很多优秀的新媒体人，不少都是这种“私人化”的方式写作。

新媒体，多来点“我”吧。

5.之于监管的意义——其实是没意义的，尽管短时间内，形成强大的舆论压力，但这样的压力，随着时间推移就会淡下去，而监管将不会有任何改变。

其实，柴静的这些不是新知，在政府的智库里，甚至就是在监管者那里，都是知道的，但之所以没有推进，那是因为，根本没有推进的关键动力。

6.之于“对手”的意义，刚开始是不太理解柴静为什么会有这么多的“对手”，但后来，我明白了，这些“对手”，其实就是“对手”，本身就是以“对手”形式的存在，换句话说，无论是谁，他们都是反对的，然后恶毒的一轮又一轮的攻击。

所以，柴静之于“对手”，又给他们借此骂一切的机会。

7.之于公众的意义，可以让更多的人关注环保，为环保做贡献。

虽然我们每一个人不能像柴静那样，自费百万为环保做事情，但我们可以从身边的一点一滴做起。

调查里，柴静除了百万费用做调查之外，还用每一个人都能够触手可7a686964616fe58685e5aeb931333337383231及的方式做环保。

8.之于“我”的意义，当柴静说，这是一个母亲和雾霾的私人恩怨的时候，她将那句“为子孙后代”——听起来毫无感觉的话，变成了每一个父母实实在在的感受，这是一种震撼。

到头来，你会发现，打着一个母亲与雾霾私人恩怨的，反而成了最大公共利益的关切。

9.之于未来的意义，其他国家可以把雾霾治理好，而我们不能，这是因为国情所致——雾霾制造者，控制着权力。

10.雾霾治理，说白了，就是一场政治变革。

只有当舆论压力，不只是一种压力，而是一种直接决定权力的权力的时候，我们才有可能改变当下的状况。

雾霾如此，其他的事情，皆如此。