借口 电影电影院看2D要戴眼镜吗

电影院看2D要戴眼镜吗

实拍3D和后期转制3D其实可以到很接近的效果，只是不同的技术解决方案而已。实际上，现在绝大多数 3D电影都是同时采取实拍和后期转制两种方式完成的。 3D电影的成本增加是从上游到下游的整体增加。从拍摄到后期再到放映，设备要全部升级，而且很多设备 并无公认的技术标准，也就是未来未必会继续沿用。这是一种巨大的赌博，输家颗粒无收。 3D电影的成本确实比同样的2D电影昂贵一些，但这是产业升级的代价。从无声转有声、黑白转彩色、普通 转宽银幕，电影的技术升级过程都会带来全产业链的整体升级。虽然我没有具体的数据，但我感觉这次的 3D浪潮是前所未有的一次抢钱冲动，因为3D电影的票价贵那么多实在不合理。 ?3D只是提供一种视觉奇观的选择而已，但这真不是电影票加价的理由。2D电影一样能提供视觉奇观，制作 过程也一样要花很多钱，可从来没见过哪个2D电影敢说，因为我们提供了无与伦比的视觉奇观场面，所以 要比别的电影贵20块钱。因为电影营造视觉奇观的目的，是为了增加观影人次，通过更多的观众来分摊和 消化产业升级成本。但此次3D浪潮所带来的票价上涨幅度，已经远远超过了正常的产业升级所需要的幅 度，其实就是产业升级成本强制分摊到了消费者头上。 我觉得这说明从上游到下游对此次3D浪潮的未来并不是很有信心，所以他们才这么着急要在一个尽量短的 周期内将成本投入回收。 纯粹从成本上来讨论，3D电影的成本一定是高于2D版本的。获取3D画面有两种方式，一种是直接利用双镜头的摄影机进行拍摄（听说最近又出了单镜头的方案，通过支架摇摆拍摄，不太了解），另一种是前期2D拍摄加上后期转制。 关于直接拍摄的部分，我了解的不是特别的多。实际上目前国内能够熟练使用双镜头进行拍摄的摄影师并不多，而3D拍摄很大程度上还依赖一个经验参数，跟2D拍摄相比存在一定的虚焦可能性。这种情况通常发生在快速移动、爆炸、飞车等等镜头上。就目前的技术来说，尚未有比较好的方案解决这个对焦的问题。那么成本的增加在对比2D实拍来说，主要就是设备（双镜头vs单镜头）、人员（会3d拍摄的贵一点）、take数（多了废镜头）。 作为永远都站在尖端科技的电影行业来说，怎么轻易妥协默默忍受这样直接的成本增加呢？于是众多后期公司计算机图形学的博士们研究出了一系列软件，来通过软件搞定3d制作。关于后期制作的流程我在另一个问题里面回答过了。主要的成本在于软件、硬件和人力的增加上。