校长完美越狱是什么意思

世事杂谈http押//www.
chaozhoudaily.
com2009年11月22日星期日百姓话题要闻部主编责任编辑:洪巧俊电话:2275188邮箱:hqjchaozhou78@163.
com观点看图说话为按期完成评估验收获得办学资格,贵州省铜仁向辖区发出捐款建设铜仁学院的倡议.
但当地个别地方和部门,强制当地干部职工捐款,并制定了各个级别捐款的标准.
日前,当地宣传部表示,政府已发文紧急叫停个别强制捐款的行为.
(据《现代快报》)捐款建设当地大学,本无不可.
1998年亚洲金融危机时,韩国许多国民捐出自家的金银首饰,帮助国家渡过难关.
但前提必须是自愿.
如果韩国国民受到强制,想想那会是一种什么状态的政府管理铜仁当地的强制捐款倡议书,目前是下发给公务员群体的.
如果不被曝光,未逢抵制,就这么做成了,除了再次说明权力之不分彼此的强势,什么也说明不了.
能够强制公务员,就能够强制当地民众;能够为办学强制募捐,就能够强制一切事情.
这样排列下去,是此事的另一层危险.
铜仁地区财力有限,资金缺口较大,却要去办一所本科院校.
我们要问一问,每个地方不论地区实际都要去争办一所大学,这是否合理这是不是教育资源的重复建设或配置失衡很多研究和统计都指出,我们的教育之短板且最缺乏投入的,不是大学,而是职业技术类学校.
虽然铜仁地区政府又下通知纠正了强捐行为,但这一层反思并不该停止.
强捐的背后刘敏国家主席招待外国元首,这是国宴.
按照其规格,宴会丰盛一些是不为过的,然而,当我们看到这个菜单的时候,却还是大吃一惊,这与我们见惯了地方官员动辄以千计、万计的招待费相比,着实寒酸了许多.
———胡锦涛用四菜一汤招待来华访问的奥巴马,网友感慨万分.
如果没有中小学校长的充分职业化、教育家化为配套,推荐制或许会被个别人唱歪了调,但从学校到社会,需要做的是完善制度设计、加强监督,而不是因噎废食.
———有媒体呼吁,给北大"校长推荐制"多一点宽容.
从根本上说,工业社会的步履匆匆,瑞雪时代早已难再了.
建立在农业社会基础上的许多关于天象的民谚,如"瑞雪兆丰年"之类更是显得不合时宜了.
———有媒体感慨,工业时代无瑞雪.
越狱事件发生后,警方多会高额悬赏.
作为纳税人,我很想问一问,这些钱都是打哪儿出的大家平白无故被逃犯吓出一身汗不说,还要为部分司法人员的失职和渎职买单,这成本是不是太高了点———有媒体质疑,为何每当越狱逃犯被缉拿归案,多只见庆功奖赏,却少有提及对有关人员的问责问题.
房地产市场的症结不在于有无优惠政策,而在于政府能否摆脱卖地生存的利益模式.
不彻底摆脱各地土地财政的生存模式和利益纠葛,不管优惠政策是否继续,房价都难以合理回归.
———中国社会科学院日前发布报告预测房价,媒体对此评论说,只要地方政府和房地产千丝万缕的媾和关系在,预测房价将永远是一个让学术蒙羞的尴尬.
房地产泡沫不能刺破论是自欺欺人.
纸是永远包不住火的,如果不把泡沫控制在一个合理的水平,最终会将小风险酿成大风险,将从根本上影响到经济发展.
———上海财经大学丁剑平"资产泡沫是世界性的,目前不能挤破,上海将很长时间与高房价共存"的论断遭到质疑.
如果高校为了就业率数据好看,而有意、故意,甚至刻意让大四学生"放羊",到社会上去碰运气,那就不是思路对头不对头的问题,而是对学生疏于管理、对教育极度不负责任了.
———媒体批评大学以"社会实践"为名听任大四学生"放羊".
当务之急是供水企业形成公正透明的成本评价和约束机制,对供水企业的成本进行科学核算并完全公开,提升"听证会"的美誉度,真正体现民众的参与.
———《新京报》社论呼吁公开供水企业的成本.
作为关乎民生的房地产项目,其实"地王"的出现不是经济的神话,更多的是利益驱使之下制造的经济泡沫.
———有学者说,即便是房价跌了,"地王"也并不会"烂"在企业手中,因为对上市公司而言,房价、股价跌了,损失的只会是股民.
特别可怕的是,"基本均衡"要在11年之后!
第一,"基本"是什么标准51%的区域"均衡"了算不算"基本"第二,11年后袁部长早已退休,我们也无从问他兑现没有,这个"工作目标"会不会像村民自治法颁布和官员财产申报制度的提议,搞了20年还只是一个"目标"呢———有媒体评论说,新任教育部长袁贵仁提出的义务教育均衡发展时间表"太慢悠悠".
校长为何不做偏才的伯乐王石川南师附中王占宝校长要举荐给北大的学生叫匡超!
记者在南师附中公告栏看到,该校高三(1)班的学生匡超已经确定为学校即将举荐给北大的人选,目前正在接受"公示",成为江苏校长实名推荐上北大的"第一人".
(据《据齐鲁晚报》)匡超确实超牛!
有多牛,且看:在同学眼里,文科生里他理科学得最好,理科生里他文科学得最好!
好学生有三种:一、平时学习成绩好;二、学科竞赛搞得很好;三、学生活动能力强.
一般来说,能做到其中一点就很不容易了,匡超三样都很厉害.
在老师眼里,"学校三年来学习成绩跟踪结果显示,匡超是年级第一;是班长,性格很阳光,搞活动能力强,大家都很拥护他.
有竞赛特长.
高一时就获得南京市英语电视口语大赛一等奖;2008、2009年都拿到省物理竞赛一等奖,今年获得了保送资格;2008年省数学竞赛三等奖、2009年又拿了二等奖!
总之一句话,这个学生综合素质很强!
"在父亲眼里,"他的学习习惯、生活习惯都很好,基本上不用我们操心.
""小学就是故事大王,还自编相声表演,又自学了架子鼓.
到了中学,不仅学习成绩不用烦,奖也是一个接一个拿回家.
我这个儿子,只要投入什么事,就一定会把它做好.
"通过这些人的描摹,匡超简直完美得无懈可击.
推荐这样的人,可以少一些非议,正如匡超的同学所说的,"学校举荐匡超,羡慕的人很多,但敢说不服的我想没几个!
"但是,这样的人还需要推荐吗进一步说,对这样完美的学生,完全可以通过保送入学,北京大学应该求之不得,还需要占用推荐的名额吗再说,根据校长推荐制的条款,被推荐的合格者将直接进入面试,面试合格者在高考录取时将享受北京大学一批次录取线下降30分录取的政策.
而事实上,匡超今年已经获得了保送资格,如此一来他就不需要参加高考,也就无所谓降低30分录取了,正如匡超自称:"我也是才知道自己被校长举荐到北大,因为我有保送生资格,如果举荐成功,我可以免笔试直接参加北大1月份的面试,只要面试通过我就可以早日圆梦了.
"这样一来,校长推荐制的这一条款,也就失去了意义.
众所周知,上个世纪二三十年代,清华大学也曾自主招生.
比如,吴晗的数学虽然是零分,但因为文史、英文均是满分,被清华录取;无独有偶,钱钟书的数学只考了15分,但英文考了满分,同样被清华录取.
这两个人是偏才、怪才,与"文科生里他理科学得最好,理科生里他文科学得最好"的匡超相比,简直逊色太多,但这样的偏才被特录,显然更有意义.
否则,吴晗和钱钟书就很难考上清华.
当然,校长推荐什么样的学生,完全有自主权,是推荐全才还是偏才,校长自有定夺.
但既然北京大学给了校长充分的自主权,在当今偏才怪才很难进入高校的现实语境中,校长何不多一点伯乐精神呢"实名制推荐"校长有风险阮直近日,北京大学独出心裁,正式对外公布"中学校长实名推荐制"的实施方案.
按照此方案,部分地区中学校长的一纸推荐信,一旦通过北大相关部门的审核,其推荐的学生便可以免考,直接进入面试阶段.
此项改革方案多了一个让人眼前一亮的"实名".
这就是由原来学校的推荐,改为要以校长个人的名誉和品格做"抵押担保",以此来"锁定"对推荐者的监督.
与以往保送的"集体"承担"信誉风险",改为个体的"自作主张",此举倒是有了"好汉做事好汉当"的味道.
个性化的选材制度需要个性化的监督体制,倒也不失为一种匹配的监督措施.
可那也要看在什么样的环境之中,上世纪二三十年代别说保送一个大学生,教授再推举个教授都没有人怀疑,是不是"山寨型"的教授那时的学生都是学生,那时的教授才是教授.
那时做人的"儒家诚信"与办学的"西洋经验"得到完美的结合,连一个普通百姓的品格都融入了"以信为本"的文化土壤之中.
但是,不少事实证明,如今不行,就别说人品了,连人格和人性都是靠不住的.
当下人性中最丑陋的那部分都在"活跃期",别说校长实名制推荐一个大学生了,连县长实名推荐的局长外加组织考核,民主测评都靠不住.
市长、省长的"个人品格"不在校长之下吧,他们决策的大事总要比报送一个大学生还有重大性吧,哪个不是"实名制"拍板的可失误的时候多了,也没见哪个个人能负多少责任.
把希望托付给一个人,不是托付给制度或制度保证下的"名誉个体",那与中国老百姓的"圣君明主能救人于水深火热"的情结有何两样在已经不是完全人治也不是彻底法制的体制下,再缺乏制度的约束,而仅靠个体人格的信誉,不知是北大天真了,还是我复杂了.
我们从来就不缺少美好的改革方案,甚至都严密到"天衣无缝"的程度,但事后发现总有活口儿被人钻了.
如今品格极好的校长,再加上严格"规定"都难以抵御行政干预的压力,就别说有多少校长的品格是让人尊而不敬的了.
在当前教育体制下,中学校长常常连中考录取时扩招一个班的生源都自己做不了主,吓得招生期间手机不敢开,办公室不敢进,有些连家都不敢回了.
那要是有了一人推荐就可上北大的权力,他敢独自运用吗吓死他.
就算你干成今年,明年你还想干吗就是让你继续当校长,也不一定让你再有资格当"实名制推荐上北大的部分地区中学校长"吧.
在个县城里或一个城市找到管校长的人能有多少找到能给校长制造麻烦的人又有多少校长的个人品格在如今远没有他组织给予他的符号大,组织给予他的强大身份符号都没有权威性,又何以能以"品格"来做担保"中学校长实名推荐制"的最早倡导者,浙江杭州二中校长叶翠微说,推荐制的绿色通道不是"人治通道",应该是一个程序性的通道,是一个学校的校长经过完整的教师团队、学生团队、家长团队、校外专家的认证,最终向高校直荐优秀生的制度.
操作一件如此繁杂的程序其行政成本就大得没边了.
为了一个还不知是成葫芦还是瘪葫芦保送生就瞎忙乎,就不如让"校长实名制推荐制"缓行了.
在不能做到完全公平、公正的情况向,就实行"横杆面前人人平等",不管丑陋胖瘦就是一刀切了,还算公平了.
否则一旦在大强权下有人还玩点儿"小特权",那可是高风险的事儿,我量那个校长也不敢真的就去登台开唱"单出头".
解聘病危教授折射医疗教育双重困境徐迅雷很辛酸,很心酸.
真不愿意看到这样的事:十多年前经过钱学森的介绍与帮助,从而创办了武汉大学建筑学专业的张在元教授,近日竟然在病榻前被校方宣布解聘,因病导致的高额医疗费用,没了着落.
张在元教授是有国际影响力的建筑师,曾获17项国际建筑设计竞赛奖,被载入剑桥大学的《世界名人录》.
但如此著名的海归、博导、教授、院长,怎么也会落入这样的医保困境有网友认为武大是"狡兔死,走狗烹",恐怕问题不是那么简单.
这背后的实质,不仅是大学本身的问题,其实也有医疗保障体制的问题.
偌大一个国家,如果连顶尖专家都无法保障其医疗待遇,那么,肯定是某些制度环节出了问题.
与其说是张在元教授个人得了神经元传导障碍,不如说是医保机制得了"神经元传导障碍",既导致"面瘫",也导致"肌肉萎缩".
海归人士看到这样的结果,难免会很心寒,这显然极不利于我国吸引人才归国,需要引起高度重视的.
我想到美国经济学家诺斯提出的"诺斯悖论"———"国家的存在是经济增长的关键,然而国家又是经济衰退的根源",它描述了国家与社会经济相互联系和相互矛盾的关系.
张在元教授的"医疗待遇门",仿佛昭示了大学里的"诺斯悖论":"高校的存在是吸引人才的关键,然而高校又是排斥人才的根源.
"大学里各种待遇的论资排辈、官场化、行政化、级别化,官位比山重、人情比纸薄,能不排斥人才吗在有的地方,就发生了高校里的海归教师跳楼自杀的悲惨事件.
这背后则是一个教育的体制问题.
在医保体制与教育体制问题的双双震荡下,高校的"诺斯悖论"昭然呈现,那么,张在元式的"无医待遇"和"解聘结果",就会必然产生.
我国早已提出,要扩大社会保障覆盖范围、大幅度提高社会保障水平,许多地方在致力建设"全方位、多渠道、高标准、广覆盖"的社会保障网络,但事实上与公众的实际需求相距甚远.
就医疗保障来说,卫生部门提供"医",社会保障部门提供"保",双管齐下、齐头并进,只要做得好,本来是能够让广大百姓喜笑颜开的,但实际上大家还是怕生病、生不起病,最怕是生大病,因为医保实在是不健全.
从张在元"医保待遇案",可见大学里的"诺斯悖论",更可见社会性的"诺斯悖论".
由于保障不完善,人们严重缺乏安全心理预期,无法从现实社会中获得安全感.
在高级知识分子中,张在元教授的遭遇可能是特例,但看看很多人遇到大病就无可奈何,就明白事情并不单一.
政府要在社会保障是多投一点钱,而在形象工程中少花一点钱,并真正完善社会保障体制,那才是百姓之幸,才是公民之福.
非正常房价与非正常税负童大焕国土资源部规划司司长董祚继11月13日说,从长期来看,我国正处于加快发展的过程中,土地日益稀缺,商品房价格还是要上涨的,任何人没有办法进行抑制.
我国促进房地产行业健康发展的长期政策应该是抑制普通商品房价格长期非正常上涨,通过税收措施把正常上涨部分尽可能地返还给社会.
这是解决问题最终的目标取向.
这看上去是一个自相矛盾的说法和逻辑,一方面说任何人没办法抑制房价上涨;另一方面,又说政府有办法抑制房价.
尤其是其"通过税收措施把正常上涨部分尽可能地返还给社会"的思路,可能会激起很多民粹主义者"劫富济贫"幻想式的强烈赞同,从而可能引发房地产业新的"税收风暴".
这是我们需要警惕和防范的.
我国现行的商品房政策是通过土地拍卖,政府一次性收取70年的巨额土地出让金,再加上政府的其他税费,已经占了商品房价的近半甚至过半.
在此基础上,再试图把房价上涨的部分通过税收的形式收归政府,似有重复收税之嫌.
其次,房地产价格上涨主要缘于城市人口的聚集效应.
有人认为政府规划和部分基础设施建设功不可没,这自然不能否定,但这并非税负增加的理由.
规划和基建本是政府的分内事,如果再像企业一样从溢价中以税收乃至其他任何形式"分红",就是对政府公共职能的背离.
如果按土地和房屋涨价要"归功"的逻辑,不难推论出周其仁教授所讥讽的大白菜涨价也要归功的"逻辑":大白菜涨价里面就没有"政府代表社会投入"的因素吗倘若没有市政道路的投资建设,居民上菜场难于上青天;倘若没有警察维持秩序,买菜路上盗贼四起;倘若没有解放军保卫国防———还有大白菜的交易吗!
当然,借税收"返还社会"之名,往往具有强烈的蛊惑性,从而掀起一轮又一轮"劫富济贫"的运动.
但在我国对税收和财政的监督和博弈机制还不完善的情况下,过度的税收将会带来不小的负面效应.
今天是对有钱有房的富人进行征收,明天它的效应肯定会波及到所有买房者.
从某种意义上说,中国大部分普通百姓在1998年以前是没有私人财富的,都只是为温饱而碌碌一生.
到了1998年房地产市场化以后,民众的私人财富才有了积累和大幅度增长的可能.
看清楚这一点,则无疑看得清楚,对私人拥有的房地产进行过度征税,非得把增值部分试图"返还社会",这与保护私人财产权的原则是否有所背离我们目前最要紧的任务,不是通过权力之手加重税收然后"返还社会",而是要减税负,大幅度减轻企业和民众负担,让所有的创业和就业机会如雨后春笋般拔节生长!
从而使老百姓手中有钱,再通过非垄断的自由市场之手,买得起车,买得起房,上得起好学校,住得起大医院.
不雅比喻何以魅力附身周东飞人类天然地会对一些东西产生厌恶的感觉,比如不洁的排泄物.
从生理意义上说,这是人类的一种自我保护.
进而在长久的进化历程中,它演变成了一种文化禁忌,除了医学、科学等特殊场合,当着他人论及这些东西,会被认为是一种冒犯.
有人会因错就错,将其作为骂人的一种手段,不过这类人常常被当作素质低下者,而得到怜悯与原谅.
不能被原谅的,是那些自以为有身份(而不是有身份证)的人,他们在公共语境中以此为喻实在让人恶心.
在10月底召开的广州市交通整治会上,有记者就封闭道路是否应该事先告知市民询问交警部门负责人,旁边的一位中年男子突然回了记者一句:"那么我是不是拉屎也要告诉你啊臭不臭也要告诉你"后经证实,此人为广州新光快速路有限公司某部门部长梁某,事件以他的道歉、停职而告终.
梁某的此番高论被公众送上"拉屎论"的桂冠,一时间可谓臭名远扬.
应当说,此事还是有镜鉴价值的,它提醒人们拉屎当然是不可告人的私事,香臭自知,万万不可在公共场合随口就来,更不能以此来比喻信息公开等严肃事务.
以梁某灰头土脸的结局,加上公众对此类谈论的厌恶,料想"拉屎论"必成绝响.
然而,客观现实仿佛总要击碎人们良好的主观愿望,前有广州梁某"拉屎论"余臭未散,后面紧接着就有江西一官员的新"拉屎论"借污染事件还魂而来.
据11月19日《江西日报》报道,江西省东乡县圩上桥镇居民投诉附近的蓄电池企业污染环境致使空气变质、井水酸化,当地一艾姓环保官员坚称污染不大,并且口出雷人之语:在大草原上拉了一堆屎,有点臭,算不算污染先不回答这问题,让人恍惚的倒是"拉屎论"克隆版的高仿真度,不过这一次的主角从企业官员换成了政府官员.
作为一名环保官员,谈污染问题应当拿具体的科学数据来说话,若一时肚子里没货,当然也可以玩点推理讲点道理.
但是,用拉屎作比喻来遮掩污染问题,却是活脱脱的一副不讲道理的嘴脸.
按照很简单的环保常识,若这位艾姓官员一个人"拉了一堆屎",当然说不上环境污染,但如果是建了一个养猪场,每头猪都拉一堆屎,而不采取必要的环保措施,那绝对将导致污染问题.
这位艾姓官员还有高论,"外国的食品卫生标准订得比中国高,但咱中国的食品吃了也不会死人.
"他若不记得三聚氰胺和羞耻两个词,这番说辞还真就不好讨论.
当地官员曾指点居民说,"在水井里放点石灰",这等高招的背后怎么可能是不知道井水变酸让人更加感兴趣的话题在于,"拉屎论"这等腌言论为何就能够前赴而后继用水平不高、素质低下来解释,未免太低估这些人中龙凤了.
只要他们愿意,不要怀疑他们会有口吐莲花的能力.
之所以频频地拿排泄物来作比喻,乃至于在已有前车之鉴的情况下仍旧管不住自己那张冲动的嘴巴,全部的秘诀就在于利益割裂后的天然愤慨.
或者说,他们将那些恶心的脏话挂在嘴上,并不是演出来的,也不是无所谓的,而是出于真正的怒火中烧.
媒体代表公众发问之时,往往就是这些人感到自己的地位、利益受到了威胁和挑战之际,"拉屎论"所表达的何止是愤怒,更接近于一种怨毒.
从这个角度来看,"你代表谁说话"、"你是不是党员"的质问,与"拉屎论"有着高度一致的心理基础.
给这些人一瓶漱口水,警告他们保持口气清新,这不过是治标的策略.
杜绝"拉屎论",真正的药方在于消除附着在权力之上的特殊利益诉求,只有当官员会因民众的一冷一失感同身受的时候,他们的言语才能真正发自肺腑.
烟草局何以成了领导的"家天下"白塔河不管你去哪儿,如果你要问当地哪些人的收入最高,回答几乎都差不多,烟草、电力、自来水等垄断行业.
正因为这些垄断行业员工收入高,也成了人们向往就业的单位,当然也就成了有些官员的"家天下".
《中国青年报》报道,合肥烟草局的员工中有安徽省烟草专卖局某领导的妻子、内弟、内弟之妻、前任儿媳妇以及侄子,而另一名领导,除了妻子外,其女儿、弟弟、内弟以及两个外甥都在局内.
据不完全统计,合肥烟草局在市区工作的400多名员工中,至少有77名员工为烟草行业领导的亲属,占了六分之一.
如果加上上级领导和其他单位领导的子女亲属,合肥烟草局中官员亲属的比例会更高.
其实,烟草专卖局的领导把许多子女亲朋都安排在烟草局内,这种现象在全国烟草专卖行业中并不鲜见,难怪人们要说合肥烟草局成了领导的"家天下".
如今不少领导们都变聪明了,都会使用"亲属交换就业法",我把儿子放在你单位,你把女儿放在我单位,大家相互关照,今天我提拔你女儿升官,明天你给我儿子评个高级职称,总之,他们在交换中"友谊前进",既可避开嫌疑,又可互利互惠,相得益彰.
那么,合肥烟草行业的领导们为啥不想与其他行业的官员交换子女亲朋理由只有一个,那就是烟草局的待遇和福利太好了,交换不能对等,所以才有这种"家天下".
且有这种"家天下"现象的单位大多是待遇福利好的垄断行业.
调查合肥烟草局成为"家天下"的是这个局27名借调员工.
9年前,在一纸文件的"调动"下,27名合肥卷烟厂员工被借用到合肥市烟草专卖局.
9年后,又是一纸文件,又将这27人从合肥烟草局退回到合肥卷烟厂.
他们不愿意退回到卷烟厂,原因是烟草局员工收入水平在当地居于前列,成为求职者眼中的"香饽饽".
另一个原因却是他们被退回后,合肥烟草局又陆续调进一些领导的亲属.
他们照顾自己的家属,让亲属优先就业,从本质上说就是对权力道德价值的无情践踏,更是权力者的自肥游戏.
从另一个方面来讲,单位成了这些领导的"家天下"更容易内耗,不利于工作.
这也是提倡亲属回避制的根本原因.
发生在合肥的"领导亲属优先就业"现象,不仅妨碍了社会的公平性,也严重败坏了党和政府的形象.
就业是民生最大的问题,目前,我国就业的压力很大,每年农村都有大量的劳动力需要转移,每年都有大量的大学毕业生等着就业,双重就业大军叠加起来,致使就业越来越难,在这种就业难的情形下,如果领导进行"亲属优先就业",只会激化矛盾,影响社会的稳定与和谐.
社会走笔韩江时评