中国生态农业学报

2012年11月第20卷第11期ChineseJournalofEco-Agriculture,Nov.
2012,20(11):15461553*国家自然科学基金项目(70973075)和上海市教育委员会科研创新项目(09ZZ169)资助赟范晓(1987—),女,硕士研究生,主要研究方向为生态环境经济、水产养殖经济等.
E-mail:long_13331010@163.
com收稿日期:2012-05-16接受日期:2012-07-26DOI:10.
3724/SP.
J.
1011.
2012.
01546农业生态系统文化服务的支付意愿与受偿意愿的差异性分析*——以上海池塘养殖为例范晓赟杨正勇唐克勇杨怀宇(上海海洋大学经济管理学院中国水产养殖经济研究中心上海201306)摘要池塘养殖已在我国存在千年之久,不仅提供着食物供给,同样为人类提供着文化服务价值.
近年来农业服务业的发展大大加深了其文化价值.
条件估值法(CVM)作为评价非市场价值方法之一,目前已被广泛应用.
随着CVM的发展,对该方法的有效性和稳定性仍有争议.
其中讨论的热点之一为策略性偏差,即受偿意愿和支付意愿评估环境物品或服务价值的不对称.
已有的支付意愿(WTP)和受偿意愿(WTA)研究中,基于农业生态系统文化价值研究甚少.
本文以池塘养殖文化服务价值评估为切入点,以上海青浦、嘉定和奉贤地区养殖池塘为研究对象,并应用Tobit模型及多元Logit模型对其WTA及WTP差别进行探讨.
研究表明:(1)WTP受到受访者收入、受教育程度、对池塘游憩活动爱好程度及周边环境满意程度的正向影响,而WTA同样受到收入的影响,其池塘周边环境满意程度影响与WTA呈现反向关系;(2)导致WTA/WTP不对称的主要因素为收入、户籍、年龄和受访者对池塘游憩活动的爱好程度,其WTA/WTP均值之比为5;(3)收入效应、替代效应、持有效应、前景效应和产权问题是影响WTA/WTP不对称的理论依据;(4)在实际调查过程中,由于受访者对WTA的理解存在偏差,其回答值往往高于真实值,所以本文选用WTP作为主要评估方式,得出青浦、嘉定和奉贤区域池塘养殖生态系统文化服务价值分别为17716.
11万元、24104.
00万元和17752.
14万元.
在推动上海新农村建设的过程中,职能部门需重新认识此类系统服务价值,做到充分保护和持续利用池塘,提高农民收入.
关键词生态系统文化服务价值池塘养殖支付意愿受偿意愿Tobit模型多项Logit模型中图分类号:X820.
3;F205;F326.
4;S932.
2文献标识码:A文章编号:1671-3990(2012)11-1546-08DifferencebetweentheWTPandWTAinculturalservicevalueevaluationofagricultureecosystems:ShanghaipondaquaculturecasestudyFANXiao-Yun,YANGZheng-Yong,TANGKe-Yong,YANGHuai-Yu(CollegeofEconomicsandManagement,ShanghaiOceanUniversity;CenterforAquacultureEconomicResearchofChina,Shanghai201306,China)AbstractPondaquaculturehasexistedinChinaforthousandsofyearsandhasbeennotonlyamajorsourceoffood,butalsoprovidedculturalservice.
Thedevelopmentofserviceindustryinagriculturehasfurtherhighlightedthevalueofpondaquaculture.
TheContingentValuationMethod(CVM),oneofseveralmethodsforevaluatingnon-marketvalues,hasbeenwidelyuseddataanalysis.
However,therehasremainedmuchcontroversyontheeffectivenessandstabilityofCVM.
Onesuchhotspotofdiscussionhasbeenstrategicbias,asignificantdisparitybetweenwillingnesstopay(WTP)andwillingnesstoaccept(WTA),inevaluationofenvironmentproductsandservicesvalues.
Currentliteraturehasshownthatfewresearchesexistontheevaluationofculturalservicevaluesofaquacultureecosystems.
ThispaperusedpondaquacultureinQingpu,JiadingandFengxianDistrictsofShanghaitoevaluatetheculturalservicesvaluesanddiscussthedifferencebetweenWTPandWTAasgivenbyTobitandMulit-Logitmodels.
TheresultsshowedthatWTPwasaffectedbytheincome,education,interestandsatisfactionwithpondenvironmentsofthe第11期范晓赟等:农业生态系统文化服务的支付意愿与受偿意愿的差异性分析1547interviewees.
AsignificantpositiverelationshipexistedbetweenWTPandtheabovefactors.
WTAwasalsoinfluencedbyincomeandsatisfactionwithpondenvironments.
WTAwassignificantlypositivelyrelatedtoincome.
ButsatisfactionwithpondenvironmentwasnegativelyrelatedtobothWTPandWTA.
Householdincome,register,ageandinterestinpondactivitiesofintervieweewerethemaininfluencefactorsonWTA/WTPasymmetry.
TheaverageWTA/WTPratiowas5︰1.
Income,substitution,endowmentandprospecteffectsaswellaspropertyrightaffectedthedifferencesbetweenWTPandWTA.
Duetodeviationsininterviewees'understandingsofWTA,responseswerehigherthantherealpondvalue.
Basedonthisfact,WTPwasusedasthepreferredassessmentmethod.
TheaveragevalueofWTPoftheinvestigatedareawas163.
75Yuanperperson.
Thenbasedonthepopulationstatisticalyearbook,totalculturalservicesvaluesofQingpu,JadingandFengxianwere177.
161,241.
040and177.
521millionYuanperyear,respectively.
ItsuggestedthatintheconstructionofnewruralareasinShanghai,sufficientattentionneededtobepaidonthefullplayofculturalservicesvaluesofaquaculturepondecosystems.
Functionaldepartmentsneededtoachievefullprotectionandsustainableutilizationofponds,withfocusonincreasedfarmerincome.
KeywordsEcosystem,Culturalservicevalue,Pondaquaculture,WTP,WTA,Tobitmodel,Mulit-Logitmodel(ReceivedMay16,2012;acceptedJul.
26,2012)生态系统是一种自然资源,为人类提供许多重要服务资源,是人类社会发展的基础[1].
在日渐城市化与周边环境遭到损害的情况下,农业生态系统逐渐成为自然生态系统的替代品[2].
而池塘养殖生态系统作为一种特殊的生态资源,不仅提供了人类重要的食物来源,也提供着气候调节、生物多样性等生态服务.
随着经济的发展,由于城市景观资源的稀缺,人们开始将注意力转移到池塘养殖休闲娱乐活动,加大了池塘养殖生态系统的文化服务价值,但人类往往会忽略该服务价值的存在,低估了渔业第三产业的价值,忽略对池塘的保护,过度使用与浪费这一生态资源.
对非市场价值的文化服务价值评估的常用方法为条件价值评估法(contingentvaluationmethod,CMV),通过构建假象市场,在受访者维持个人福利不变的情况下,询问对某种物品效用改变时,人们愿意支付(WTP)和愿意收到补偿的价格(WTA)[3].
然而WTA和WTP评价同一物体,其结果差异较大,有时WTA比WTP高出许多倍[4].
1974年,Hammack和Brown首次对WTP和WTA进行对比研究,发现WTA为WTP4倍之多[5].
两者的差异性研究一直受到国际上环境资源价值评估领域的关注,也成为正确评估生态服务价值的关键.
对WTA与WTP之间差距的研究主要从理论解释和实证分析两个方面开展,从理论解释方面,Willing[6]首次将收入效应引入WTA/WTP不对称研究,表现为WTP受到收入约束,而WTA可以大于收入即不受收入的限制;Hanemann[7]则将替代效应引入WTA/WTP差异的研究中.
另外还存在持有效应、损失规避和交易费用的影响[810].
然而禀赋效应、受访者道德、评估物含义和对评估物的责任意识影响等的心理原因同样会影响WTA和WTP之间的差异[11].
在许多国内外实证研究中,发现WTA/WTP均值之比为5~75[1217].
同时WTA和WTP的选择问题也是争论的焦点,美国海洋大气管理局(NOAA)认为CVM中WTP为适合测度尺度[18],但Venkatachalam[13]认为WTA比WTP更适合.
而国内对于CVM方法同样采用WTP价值尺度.
从已有文献来看,由于国内引入CVM方法的时间过短,对WTP和WTA的差异性研究仅仅针对理论或实证研究,并不能全面地了解WTP和WTA的差异.
并且基于农业生态系统文化价值的研究过少,该领域应该采用WTA还是WTP进行评估,并没有达成共识.
本文将理论和实证研究相结合,着重研究WTP和WTA各自的影响因素和影响两者之间差异性的原因,以期验证WTA/WTP的均值之比值是否与前者相同.
其次在该领域WTP和WTA选择问题上进行讨论,希望能探讨出该领域中有效的评估方式,并评估上海市3个区域的池塘养殖生态文化价值,为农业可持续发展提供理论依据.
1研究区域概况本研究区域为上海市青浦、嘉定和奉贤水产养殖区,这3区是上海主要的池塘养殖区.
其中青浦、嘉定和奉贤的池塘养殖面积分别约为36.
75km2、16.
65km2和48.
89km2,各占其地区总体水域的38.
3%、19.
8%和32.
2%.
2000—2010年,上海从池塘养殖总量占淡水养殖产品总产量的42.
48%上升至52.
97%,但其产值却从71.
57%下降至52.
97%[19].
实地考察发现池塘周边环境恶劣及污水排放严重,传统的水产养殖发展模式面临着极大挑战,各地开始寻求新的发展模式来平衡生产与环境的问题,即利用农业生产、农田景观和农家生活等为人们提供娱乐服务.
青浦、嘉定、奉贤先后提出构建"高效农业、生态农业、安全农业和休闲农业",尝试将池塘养殖与旅游业相结合,使池塘养殖充分发挥文化1548中国生态农业学报2012第20卷服务功能,主要体现为渔家环境观光、休闲垂钓、文化教育价值等.
2010年青浦、嘉定和奉贤区的池塘养殖周边服务(住宿、饮食、娱乐、垂钓等)收入分别高达760.
0万元、343.
7万元和80.
0万元,2011年三地池塘养殖周边服务收入分别高达1570.
0万元、542.
9万元和85.
0万元,可见其池塘养殖第三产值不断提高,大大开发了池塘的文化服务价值.
正确评估池塘养殖的文化服务价值,对其可持续发展有着不可忽视的作用.
2研究方法与调查数据2.
1研究方法本文借鉴国内外CVM中WTP和WTA的调查方法,设计单边界二分式问卷,由于CVM存在假想偏差、信息偏差、积极性偏差等,为确保问卷能够达到预期效果,对问卷进行"预调查修改预调查修改"多次循环,最终确定问卷,并根据各区域的池塘养殖规模和人口比例(养殖规模和人口较大的区域赋予较大的权重,抽取较多样本,反之抽取较少样本),确定样本量为:青浦100份,嘉定95份,奉贤264份.
在调查过程中,以研究生为调查研究员,并经过3d的问卷培训,访问采用面对面的形式.
以上海池塘养殖较为集中的青浦、嘉定及奉贤为研究区域,在3个地区的池塘养殖区及区域中心进行实地调查,调查时间为2011年6月,历时7d.
共得问卷490份,有效问卷459份,有效问卷率为93.
67%.
问卷内容由3部分组成:(1)受访者对池塘养殖游憩活动的爱好程度、对周边环境的满意程度和池塘替代地;(2)受访者社会经济情况的调查,包括受访者的性别、年龄、职业、户籍、受教育程度、家庭人口、家庭年收入;(3)单边界二分式条件价值评估法对WTP和WTA的调查,即通过受访者是否愿意支付或受偿给出"愿意"或"不愿意"的回答后,如果受访者的初次回答是"愿意",在此基础上再给受访者一个选择投标值,如果受访者的初次回答是"不愿意",则结束问答.
其中本研究所采用的询问价格是参考到该地区游玩可能发生的费用,预调研中WTP和WTA的选项由相同的10个数额组成,但发现50元以下和250元以上的价格支付意愿和受偿意愿都比较低,故本文仅以最低50元、最高250元、单位为元·年1·人1的5组价格作为正式问卷的询问价格金额.
WTP、WTA具体问题如下所示:(1)如果由于各种原因,导致这个地区池塘周边景观和生态系统遭到破坏,丧失了池塘文化价值,需要进行保护,您是否愿意支出一定费用进行保护愿意不愿意(2)每年从您的年收入中拿出()元,您愿意吗5070110170250(3)如果由于各种原因,导致池塘丧失文化价值,即池塘在逐渐消失、无法提供正常的食物供给和无法享受池塘农(渔)家乐的娱乐设施及环境景观等,政府要补偿您的损失,您愿意接受吗愿意不愿意(4)如果补偿您()元,您愿意吗50701101702502.
2受访者的社会经济特征调查样本中,男性229人,女性230人,男性与女性比例相当;在受访者年龄方面,主要集中在41~60岁的范围内,占总人数的44.
66%;受访者是上海户籍的人数为381人,非上海户籍为78人;职业以务农务工人员居多,占总样本数的28.
54%,其次为公务员和事业单位人员、商业服务人员和教师学生;在受教育程度方面初高中所占比例最多,其次为大专及以上学历,而小学和未上学所占比例较少;受访者以三口之家为主,其次为3人以上,两口之家较少;家庭年收入集中在10001~30000元之间,占总样本的46.
84%;44.
23%的受访者对池塘养殖游憩活动感兴趣,55.
77%的无兴趣;61.
87%的受访者认为池塘周边环境较差;89.
11%的受访者认为池塘的存在不可替代(表1).
3结果与分析3.
1WTP和WTA的差异分析根据单边界二分式问卷,本文对WTP问卷和WTA问卷进行统计整理,得到意愿值统计图(图1).
在459个样本中零支付意愿(WTP)的有187份,而在非零WTP问卷中,70元和110元的投标额分别占总人数的21.
13%和20.
26%,其次为50元投标额.
而随着投标额的提高,其支持率先上升,然后逐渐下降,WTP存在一个极大值.
可见投标值的设计范围适当,覆盖了整个样本.
同样在459个样本中零受偿意愿(WTA)的有33份,而在非零WTA问卷中,最小投标值的支持率为5.
88%,而最大投标值的支持率为1.
09%,其中70和110元的投标额所占比重较大,分别为21.
35%和22.
22%,其次为170元投标额.
可见,WTA随着投标值的增加而增加,在110元投标值之后为递减函数,WTA存在一个最小值和最大值.
对于WTA/WTP的研究,本文以WTP为基准来选取WTA样本,共得有效样本数272份,分别对272位受访者的WTA/WTP比值进行统计分析,结果第11期范晓赟等:农业生态系统文化服务的支付意愿与受偿意愿的差异性分析1549表1上海青浦、嘉定、奉贤总调查样本基本特征描述表Table1BasicstatisticalcharacteristicsoftheintervieweesofquestionaryinQingpu,Jiading,FengxianofShanghai个人特质Individualcharacteristics类别Category人数Peoplenumber百分比Percentage(%)男Male22949.
89性别Gender女Female23050.
110~20岁Age:0~205812.
6421~40岁Age:21~4016636.
1741~60岁Age:41~6020544.
66年龄Age60岁以上Age:olderthan60306.
54上海Shanghai38183.
01户籍Householdregister非上海Non-Shanghai7816.
99务农务工人员Famerandworker13128.
54公务员、企事业单位人员Civilservants10623.
09商业服务业人员Commerce&serviceindustry8117.
65商贩、私营人员Smallretailer122.
61教师、学生Teacherandstudent7917.
21职业Occupation无职业等Inoccupation5010.
89未上学Uneducated204.
36小学Primaryschool7315.
90初高中Middleandhighschool24252.
72教育程度Education大专及以上Collegeorabove12427.
02两人Twopersons275.
883人Threepersons25956.
43家庭人口Familymember3人以上Morethanthreepersons17337.
693000~10000元3000~10000Yuan275.
8810001~30000元10001~30000Yuan21546.
8430001~70000元30001~70000Yuan16034.
86家庭年收入Familyincome70001元以上Morethan70001Yuan5712.
42有兴趣Interested20344.
23池塘活动爱好程度(Rrcon1)Interestintheactivitiesofpond无兴趣Uninterested25655.
77满意Satisfied17538.
13对池塘周边满意程度(Rrcon2)Satisfactionwiththeenvironment不满意Unsatisfied28461.
87有Yes5010.
89有替代池塘的地区(Rrcon3)Alternativeareaofpond无No40989.
11图1上海池塘养殖文化服务的支付意愿(WTP)和受偿意愿(WTA)的统计结果Fig.
1Willingtopay(WTP)andwillingtoaccept(WTA)valuesofculturalserviceofpondaquacultureinShanghai表明:150名受访者的WTA/WTP比值集中在0~1区间;38名受访者的WTA和WTP没差异;79名受访者WTA/WTP比值集中在1~5之间;5名受访者WTA/WTP比值集中在5~10之间.
根据Hanemann[20]在CVM中的研究,得到WTP和WTA数学期望(平均值):4.
741WTPln(1e)ln(1e)163.
750.
029Eαβ++===元人(1)0.
851WTAln(1e)ln(1e)803.
910.
0015Eαβ++===元人(2)式中,EWTP为人均支付意愿,EWTA为人均受偿意愿,α为回归常数项,β为支付意愿数额的回归系数.
WTA/WTP比值为5,在Venkatachalam[13]的研究结果范围内.
3.
2WTP与WTA的影响因素比较分析本文首先研究影响WTP、WTA的社会经济因素,分析哪些常见的社会经济因素对WTP和WTA有显著影响(表2),并分析两者之间的差异.
1550中国生态农业学报2012第20卷表2上海池塘养殖文化服务的支付意愿(WTP)与受偿意愿(WTA)差异的解释变量定义Table2Definitionsofexplanatoryvariablesofresearchindifferencebetweenofwillingnesstopay(WTP)andwillingnesstoac-cept(WTA)ofculturalserviceofpondaquacultureinShanghai解释变量Variable变量定义Definition性别Gender男性=1;女性=0Dummyvariable,male=1,female=0年龄Age连续变量(岁)Continuousvariable,intervieweeage户籍Householdregister上海户口=1;非上海户口=0Dummyvariable,interviewee'shouseholdregister,householdregisterinShanghai=1,otherscases=0)受教育程度Edu未上学=1;小学=2;初高中=3;大专及以上=4Dummyvariable,interviewee'seducationlevel,uneducated=1;primaryschool=2;middleandhighschool=3;collegeorabove=4家庭人口Fam连续变量(人)Continuousvariables,interviewee'sfamilymember(person)家庭年收入Inc连续变量(元)Continuousvariables,interviewee'sfamilyannualincome(Yuan)池塘文化活动兴趣Rcon1有兴趣=1;没兴趣=0Dummyvariable,interviewee'sinterestintheactivitiesofpond.
Quiteandveryinterested=1;otherscases=0环境的满意程度Rcon2满意=1;不满意=0Dummyvariable,interviewee'ssatisfactionwithenvironment,quiteandverysatisfied=1;otherscases=0)在调查中,459个样本中零支付意愿(WTP)的样本为187份,零受偿意愿(WTA)为33份,数据属于受限制数据,若采用最小二乘法模型来分析其影响因素会产生偏差,所以本文建立Tobit模型,如下所示:*012345678(WTPorWTA)genderagehouseholdregisteredufamincrcon1rcon2bidβββββββββε=+++++++++(3)式中:bid*为潜变量,是受访者回答的WTP或WTA值;自变量为受访者的社会经济指标,包括性别(gender)、年龄(age)、户籍(householdregister)、受教育程度(edu)、家庭人口(fam)、家庭年收入(inc)和对于池塘游憩活动爱好程度(rcon1)及池塘周边环境的满意程度(rcon2);β0为常数项;βi(i=1~8)为变量的回归系数;ε为残差项.
本文先进行逐步回归后得到最优变量集合,再应用Tobit模型估计参数(表3、表4).
两个方程从整体卡方检验来看,WTP和WTA回归方程整体显著,可见回归变量对方程有很好的解释能力.
Tobit模型估计结果表明:表3上海池塘养殖文化服务的支付意愿(WTP)影响因素的Tobit回归分析结果Table3ResultsofTobitregressionanalysisofaffectingfac-torsofwillingnesstopay(WTP)ofculturalserviceofpondaquacultureinShanghai变量Variable系数βiCoefficientT统计量T-statistic常数项Constant(β0)110.
75393.
83**家庭年收入Inc0.
00062.
07*受教育程度Edu32.
34133.
47**池塘文化活动兴趣Rcon143.
36803.
30**环境的满意程度Rcon234.
66583.
59*对数似然统计量Loglikelihood1847.
9580整体卡方检验χ250.
6700**伪R2检验PseudoR20.
0135**、*分别表示通过1%和5%水平的显著性检验.
"**"and"*"indicatesignificanceat0.
01and0.
05levels,respectively.
下同Thesamebelow.
表4上海池塘养殖文化服务的受偿意愿(WTA)影响因素的Tobit回归分析结果Table4ResultsofTobitregressionanalysisofaffectingfac-torsofwillingnesstoaccept(WTA)ofculturalserviceofpondaquacultureinShanghai变量Variable系数CoefficientT统计量T-statistic常数项Constant(β0)59.
21926.
39**家庭年收入Inc0.
00126.
61**环境满意程度Rcon226.
75872.
80**对数似然统计量Loglikelihood2597.
4694整体卡方检验χ245.
6100**伪R2检验PseudoR20.
0087(1)受访者的支付意愿(WTP)受收入、受教育程度、对池塘游憩活动爱好程度和对池塘周边环境满意程度的影响.
受访者的家庭年收入对其支付意愿具有显著的正向影响,家庭收入越高,其支付意愿越大,符合经济学假设;支付意愿还受到受教育程度的显著影响,可见受教育程度越高,对保护池塘文化价值的支付意愿越高,这可能是因为高学历人群对池塘文化价值有一定的认识,保护观念较强;研究还发现对池塘游憩活动爱好程度大的受访者更愿意保护池塘的文化价值,其支付意愿也较高;对于池塘环境满意的受访者,也愿意加大对池塘的保护力度.
而性别、年龄、户籍、家庭人口对其支付意愿没有显著影响.
(2)受访者的受偿意愿(WTA)受收入和对池塘周边环境满意程度的影响.
受偿意愿受到收入的影响,并呈现显著正相关,可见收入的增大会使边际收入弹性下降,对于其他环境物品的边际收益大于生活支出,当其他物品受到损害,导致个人效用无法达到最优,所以调查者更愿意接受补贴;对池塘环境的满意程度呈显著负相关,可知对池塘周边环境越不满意的受访者更加愿意接受补偿,与WTP结果一致.
性别、年龄、户籍、家庭人口、教育对WTA第11期范晓赟等:农业生态系统文化服务的支付意愿与受偿意愿的差异性分析1551无显著影响,同时对池塘游憩活动爱好程度变量对WTA也没有影响,这是由于池塘活动爱好程度较高的受访者认为池塘文化或环境遭到破坏后,更愿意选择支付来保护该池塘或选择其他替代池塘,而不愿意接受补偿,他们认为这种补偿满足不了自身的效用水平.
3.
3WTP与WTA差异的影响因素分析本文以WTA/WTP的差异倍数为因变量,把WTA/WTP比值为0~1、1、1~5和5~10分别定义为y=1、y=2、y=3和y=4,其中"y=1"作为模型的参照水平,对WTA/WTP差异的决定因素进行多项Logistic回归分析(表5).
结果表明:(1)收入是影响WTA/WTP比值为1和1~5的显著性因素,在回答WTA/WTP比值为1和1~5的受访者人数分别对比回答为0~1人数的比值上,每增加1单位的收入,两个人数之比均增加1倍,可见收入的增加会使回答者WTA/WTP的比值集中在1~5(包含1).
(2)户籍是影响WTA/WTP比值为1和5~10的显著性因素.
其中,回答WTA/WTP为1的人数对比回答为0~1人数的比值,每增加1个上海户籍人口,则两个人数的比值会变化0.
2946倍,即下降70.
54%,也即非上海户籍的人口回答的WTA/WTP比值更接近于1.
而回答比值5~10的人数对比回答比值0~1的人数比值,每增加1个上海户籍人口,两者人数的比值会增加3.
53倍,可见上海户口的受访者回答的WTA/WTP的比值在5~10居多.
(3)年龄和对池塘活动有兴趣的变量是影响WTA/WTP比值为1的显著因素,其中年龄增加1个单位,回答WTA/WTP为1的人数对比0~1的人数之比增加1.
0418倍,可见大年龄的受访者回答的WTA/WTP的比值集中在1.
而对池塘活动有兴趣的情况正好相反,每增加1个对池塘活动有兴趣的受访者,其WTA/WTP为1的人数与0~1的人数比值减少0.
4122,即降低58.
78%,所以对池塘活动有兴趣的受访者回答值在0~1的居多.
4讨论和结论4.
1WTA和WTP的不对称分析从计量经济分析的结果来看,受访者的受教育程度、对池塘文化活动爱好程度和环境满意程度是影响支付意愿的主要因素,不满池塘周边环境的受访者更愿意接受补贴,且收入同时影响WTP值和WTA值.
而影响WTA和WTP不对称的主要因素有收入、户籍、年龄和对池塘活动爱好程度.
其中收入的增加会使受访者的受偿意愿接近支付意愿,其比值区间为1~5,而上海户籍会导致受偿意愿与支付意愿的不对称性,其比值集中在5~10之间,这可能是因为上海户籍的受访者对池塘文化的保护更为关注,认为周边池塘文化的缺失会造成效用的损失,更愿意加大受偿意愿;而非上海户籍的受访者认为即使加大受偿意愿,政府也不会将补贴给予非上海人口,所以其受偿意愿值与支付意愿值相当.
年龄的增加会使WTA/WTP比值为1的概率增大,对池塘活动有爱好的受访者支付意愿大于受偿意愿,与WTP因素分析结果一致.
从经济理论来分析,由于问卷中89.
10%的受访者认为池塘的存在不可替代,可见农业景观资源成为人们休闲娱乐的重点,加上池塘养殖生态系统属于半人工半生态的自然资源且存在历史悠久,其存在价值较高,则可替代性较低,并且受到收入的限制,因此WTA将远远超过WTP,所以低替代弹性表5上海池塘养殖文化服务的支付意愿(WTP)与受偿意愿(WTA)差异影响因素的多项Logistic回归分析结果Table5ResultsofmultipleLogisticregressionanalysisofaffectingfactorsofdifferencebetweenwillingnesstopay(WTP)andwillingnesstoaccept(WTA)ofculturalserviceofpondaquacultureinShanghaiy=2y=3y=4WTA/WTP相对风险比RelativeriskratioZ-统计量Z-statistic相对风险比1)RelativeriskratioZ-统计量Z-statistic相对风险比RelativeriskratioZ-统计量Z-statistic性别Gender0.
60621.
290.
49432.
34*0.
19231.
42年龄Age1.
04182.
07*1.
01190.
750.
98760.
24户籍Householdregister0.
29462.
34*0.
60461.
163.
53083.
46**教育Edu1.
63071.
240.
67741.
251.
89520.
52家庭人口Fam1.
26940.
661.
19190.
621.
15460.
13家庭年收入Inc1.
00002.
31*1.
00002.
94**1.
00000.
21池塘文化活动兴趣Rcon10.
41222.
21*0.
70461.
140.
16741.
47环境的满意程度Rcon20.
75270.
680.
60291.
570.
53250.
491)用Stata软件中的rrr命令得到,表示相应解释变量对于被解释变量出现概率的比值,即解释变量单位的增加引起解释变量对于被解释变量出现概率的边际变化.
RelativeriskratiocanbecalculatedbyStata,whichindicatethattheratiooftheprobabilityofoccurrenceoftheindependentvariablesforthedependentvariables.
Inotherwords,thechangesofindependentvariableunitinducetheprobabilityofoccurrenceoftheindependentvariablesforthedependentvariablesoftherelativeriskofmarginal.
1552中国生态农业学报2012第20卷和收入效应可能导致WTA和WTP的不对称.
在现实社会中,人们总是在休闲和劳动两者之间进行选择,当收入增加时,刺激劳动者增加对休闲的需求并降低工作时间,此时大多数人将选择休闲,在未得到休闲效益的城市人群,往往会以选择得到补偿来填补未得到的效应.
因此,持有效应会使人们的WTP值小于其WTA值.
由于收入增加其边际效用递减规律,人们的效用损失程度要大于获得效用增加的程度,本文表现为问卷0WTA回答率远远低于0WTP的回答率,且均值WTA与均值WTP的比值为5,可见前景效用理论会导致WTA/WTP比值的不对称.
而在0WTP的回答率中,67位受访者认为其家庭收入水平较低而不愿支付;20位受访者认为池塘文化价值保护与本身无关;73位受访者认为池塘文化价值保护应是池塘养殖户和政府承担的责任;27位受访者认为现在对池塘文化价值保护得当,无需再保护.
以上表明受访者对池塘文化价值的保护依赖于政府或池塘个体户本身,产权的问题同样会导致WTP的回答率偏低,造成WTA与WTP的不对称.
4.
2CVM在池塘养殖文化服务价值应用中WTP与WTA选择问题CVM中在WTP和WTA的选择问题上,本研究发现WTA问题受到社会条件约束较少,并且在池塘养殖文化服务价值问卷调查过程中,被调查者对于池塘养殖文化价值理解产生两种态度,一种认为该文化需要保护,另一种对其文化价值存在无所谓,即不愿支付和受补偿;然而在了解文化价值的人群中,回答WTA时,认为政府只会补贴到养殖户,并不会赔偿居民,甚至还有居民对政府产生不信任,认为即使赔偿也会被政府扣留.
因此本文认为WTA还不能很好地被调查者所理解和认可.
相反,从WTP来看,受到收入、教育、对池塘游憩兴趣和满意程度的多个约束影响,人们对于环境保护的意识较强,且池塘游憩活动爱好的潜在人群较大,特别是对于钓鱼爱好者和池塘周边居民有着更为明显的保护意愿,"搭便车"现象较少,其回答更贴近真实值.
在WTA设置问题中,由于对政府的不信任和不理解,很容易提高自身的WTA值,导致结果偏差.
根据池塘养殖的实际情况,CVM在池塘养殖生态系统文化服务价值评估的应用中本文以WTP为主,WTA作为有效补充.
4.
3上海池塘养殖生态系统文化服务价值估算对池塘养殖文化价值保护人均WTP值为163.
75元·人1,其中青浦、嘉定和奉贤的总人口分别为108.
19万人、147.
20万人和108.
41万人[21],将其人均WTP值分别与三地人口相乘,得出青浦、嘉定、奉贤的保护池塘养殖文化价值的支付意愿分别为17716.
11万元、24104.
00万元和17752.
14万元.
其中青浦、奉贤池塘文化服务价值分别约为该地渔业产值的50%和20%,而嘉定池塘文化价值约为该地渔业产值的2.
3倍.
所以政府应关注和重视池塘养殖文化服务价值,并合理利用、提高池塘养殖的休闲农业服务,增加渔民收入,给休闲渔业资源的有效利用提供理论依据,促进都市休闲渔业和新农村建设的可持续发展.
致谢感谢青浦、嘉定和奉贤三地的农业委员会提供池塘养殖休闲娱乐的数据,感谢上海海洋大学农业经济的研究生同学对本文数据采集上的帮助.
参考文献[1]DailyGC.
Managementobjectivesfortheprotectionofeco-systemservices[J].
EnvironmentalSciencePolicy,2000,3(6):333–339[2]HalpernBS,WalbridgeS,SelkoeKA,etal.
Aglobalmapofhumanimpactonmarineecosystems[J].
Science,2008,319(5865):948–952[3]HorowitzJK,McConnellKE.
Willingnesstoaccept,will-ingnesstopayandtheincomeeffect[J].
JournalofEconomicBehavior&Organization,2003,51(4):537–545[4]FisherAC.
Theconceptualunderpinningsofthecontingentvaluationmethod[M]//BjornstadDJ,KahnJR.
Thecontin-gentvaluationofenvironmentalresources-Methodologicalissuesandresearchneeds.
Cheltenham,UK;Brookfield,US:Ed-wardElgar,1996:19–37[5]张茵,蔡运龙.
条件估值法评估环境资源价值的研究进展[J].
北京大学学报:自然科学版,2005,41(2):317–328[6]WillingRD.
Consumer'ssurpluswithoutapology[J].
AmericanEconomicReview,1976,66(4):589–597[7]HanemannWM.
Willingnesstopayandwillingnesstoaccept:Howmuchcantheydiffer[J].
AmericanEconomicReview,1991,81(3):635–647[8]ThalerR.
Towardapositivetheoryofconsumerchoice[J].
JournalofEconomicBehaviorandOrganization,1980,1(1):39–60[9]CourseyDL,HovisJL,SchulzeWD.
Thedisparitybetweenwillingnesstoacceptandwillingnesstopaymeasuresofvalue[J].
TheQuarterlyJournalofEconomics,1987,102(3):679–690[10]BrownTC,GregroyR.
WhytheWTA-WTPdisparitiesmat-ters[J].
EcologicalEconomics,1999,28(3):323–335[11]GeorgantzísN,Navarro-MartínezD.
UnderstandingtheWTA-WTPgap:Attitudes,feelings,uncertaintyandperson-ality[J].
JournalofEconomicPsychology,2010,31(6):895–907[12]HorowitzJK,McConnellKE.
AreviewofWTA/WTPstud-第11期范晓赟等:农业生态系统文化服务的支付意愿与受偿意愿的差异性分析1553ies[J].
JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement,2002,44(3):426–447[13]VenkatachalamL.
Thecontingentvaluationmethod:Are-view[J].
EnvironmentalImpactAssessmentReview,2004,24(1):89–124[14]PetroliaDR,KimTG.
PreventinglandlossincoastalLou-isiana:EstimatesofWTPandWTA[J].
JournalofEnviron-mentalManagement,2011,92(3):859–865[15]赵军,杨凯,刘兰岚,等.
环境与生态系统服务价值的WTA/WTP不对称[J].
环境科学学报,2007,27(5):854–860[16]张翼飞.
居民对生态环境改善的支付意愿与受偿意愿差异分析——理论探讨与上海的实证[J].
西北人口,2008,29(4):63–68[17]李国平,郭江,李治,等.
煤炭矿区生态环境改善的支付意愿与受偿意愿的差异性分析——以榆林市神木县、府谷县和榆阳区为例[J].
统计与信息论坛,2011,26(7):98–103[18]NationalOceanicandAtmosphericAdministration.
ReportoftheNOAApaneloncontingentvaluation[J].
FederalRegister,1993,58(10):4601–4614[19]农业部渔业局.
2011年中国渔业统计年鉴[M].
北京:中国农业出版社,2011[20]HanemannWM.
Welfareevaluationsincontingentvaluationexperimentswithdiscreteresponses[J].
AmericanJournalofAgriculturalEconomics,1984,66(3):332–341[21]上海市统计局.
2011上海统计年鉴[M].
上海:中国统计出版社,2011JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心研究生教育简介1概况中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心(以下简称中心)的前身为始建于1978年的中国科学院石家庄农业现代化研究所.
中心拥有中国科学院院士1人,研究员17人,引进中国科学院"百人计划"人才3名.
在读硕士和博士研究生80人.
中心沿北纬38度带分别在河北省元氏县、栾城县和南皮县建立了3个野外试验台站,形成了具有不同生态类型的山地丘陵区—山前平原区—滨海平原区农业科学研究基地.
其中栾城农业生态系统试验站已于2005年晋升为国家野外试验台站,同时也是中国科学院生态网络台站成员和国际GTOS成员.
中心拥有中国科学院农业水资源重点实验室、河北省节水农业重点实验室和中国科学院小麦转基因研究试验基地.
自2002年进入中国科学院知识创新工程以来,中心面向国家水安全、粮食安全、生态环境安全的重大战略需求和农业资源与生态学前沿领域,以农业水资源高效利用为重点,在节水理论与技术、农业生物技术、生态系统及信息管理等领域,开展应用基础研究,集成创新资源节约型现代农业模式,为区域农业持续发展做出了基础性、战略性、前瞻性贡献.
2招生与培养2.
1招生每年秋季招收1次生态学博士、学术型硕士和生物工程全日制专业学位硕士研究生.
每年8月左右开展免试生接收工作.
通过中心复试并获得拟接收资格的免试生,若最终未获所在校外推指标者,只要统考成绩通过中心的复试线,可免复试直接录取.
2.
2培养与就业中心十分注重培养质量,改善人才成长环境,努力提高学生的综合素质.
每年有多位学生荣获中国科学院和中国科学院遗传与发育生物学研究所的各种冠名奖学金.
学生毕业后赴国内外大学和科研院所等企事业单位就职或从事博士后研究工作.
近5年毕业生就业率达96.
59%,其中2010年毕业生就业率达100%,按期毕业率达96%.
2.
3学生待遇学生在学期间不仅不收取任何学费,还享有相应的研究助理薪金,硕士生奖/助学金25000元/年左右,博士生35000元/年左右.
优秀学生每年除可获得中国科学院研究生院奖学金、冠名奖学金等奖励外,还可享有研究所设立的"振声奖学金"和"益海嘉里奖学金"等.
学生拥有宽敞明亮并备有单独卫生间的住宿(两人间)环境和价位适中的学生食堂.

热忱欢迎地球科学、生物学、农学和林学等相关专业有志青年踊跃报考及推免!