西游记侦探电视剧

86版《西游记》电视剧总导演杨洁老师走了,最近,网上掀起了一轮对这部经典电视剧的缅怀浪潮.
很多人感叹这部经典之作给人们留下一段美好回忆的同时,将其成功的原因归结为杨洁导演在拍摄时忠于原著,甚至发出质问:"如今的影视制作者,怎么就不能安下心来,如86版《西游记》一般,踏踏实实地拍些反映中华古典小说神采的电视剧呢"怎么说呢86版《西游记》确实经典,但将它的成功归结为"忠实原著",我却不敢苟同.
客观地说,杨洁导演的《西游记》不仅不忠实于原小说,而且很可能是对小说改动最大的一部影视作品.
《西游记》是个被玩坏的IP,现在很多版本的《西游记》影视作品,热衷于让孙悟空跟白骨精谈个恋爱,给某个妖怪画个《魔兽世界》风格的妆,外国还有直接给唐僧变性的.
但这些其实只是改了小说的"形",86版《西游记》是少有的试图从"意"对原著进行更改的作品.
众所周知,《西游记》原著是一本志怪小说,说得更准确些,它其实是一本刺世志怪小说.
明代由于文字狱,知识分子想骂娘没法直接开口,只能将一肚子怨气撒在小说里.
所以,《西游记》作者在写作时所用的笔法是十分辛辣而冷峻的.
在原版小说中,唐太宗派唐僧取经的动机不是一心礼佛,而是怕自己杀孽太重死后下地狱;观音菩萨不是"菩萨心肠"的善类,而是机敏狡猾、招数百出的机灵鬼.
唐僧在电视上还算是慈悲为怀的圣僧,师兄弟三人虽然冲突不断,但总还算是兄弟情深,但原著中,唐僧怯懦自私,一副世俗嘴脸,师兄弟三人也是貌合神离、各怀心肠.
在狮驼岭那几回,孙悟空甚至拿狮驼岭三兄弟同生共死的情谊与自己这三兄弟做对比,并表达出失望的情感.
电视剧中,三打白骨精那一回唐僧怒逐孙悟空,猪八戒和沙和尚都苦劝唐僧不要赶走大师兄,唐僧本人也对徒儿难舍难离,原著中猪八戒却是一个劲儿地添油加醋,一心让唐僧赶走猴子,沙和尚则沉默是金.
原著中最能反映唐僧市侩气、孙悟空一肚子怨气和师徒两人关系冷漠的是在比丘国,唐僧听说国王召见并要挖他的心,"扯着行者哀告道:'贤徒啊!
此事如何是好'……行者道:'若要全命,师作徒,徒作师,方可保全.
'三藏道:'你若救得我命,情愿与你做徒子徒孙也.
'"听听,两人对话中一个恶意戏弄、一个只求保命,哪有半点86版电视剧中那种浓得化不开的师徒情在呢《西游记》原著这么写,是因为作者身处的时代正是中国传统文化走下坡路时期,明代中期市井文化开始兴盛,儒家知识分子的精神世界却开始崩塌,于是朝堂之上腐败横行,乡野之间民风失淳.
《西游记》原著对人物充满市侩气心态的刻画以及一个个仗着"天上有人"在人间作威作福的鬼怪故事,正是对当时社会的写照.
它是一部深刻揭露社会阴暗面的刺世小说,也正因如此,它才能与《金瓶梅》一道被称为"奇书".
原著中的这些"负能量",到了杨洁导演的电视剧中却一扫而空,孙悟空从能力有限、怨气满腹的"行者"、"石猴"变成神通广大、嫉恶如仇的大圣;唐僧不再见异思迁、胆小怯懦,而成了信仰笃定、坚持原则的一代圣僧;至于女儿国女王与唐僧的"女儿情"、孙悟空大闹天宫时把玉帝扯下宝座的霸气威风,更是电视剧中"擅自"进行的加戏.
在这些大幅改动之后,《西游记》才成了今天中国人心目中的那个样子.
个人认为,杨洁导演和她的团队当年对《西游记》的这种"篡改",非但不是败笔,反而正是该剧的经典所在.
借神怪讽刺时事的确是《西游记》原著的价值,但一来,时过境迁,《西游记》所骂的那个明朝社会早已作古;二来,这样阴冷的故事也实在不适于在电视上呈现给大众.
与其炒过去的冷饭,不如借《西游记》这个过去的壳,写出自己所处时代的所思所想.
86版《西游记》,也确实做到了这一点.
时至今日,当我回想起这部电视剧时,虽然情节早已忘却,但其中那些旋律优美、填词精致的插曲却还萦绕耳边.
现在回想起来,这些插曲其实都蕴含了那个时代的深意:一曲《五百年桑田沧海》,写尽多少在动乱年代遭受迫害者虚度时光的辛酸和苦痛;一曲《敢问路在何方》道出多少上世纪80年代中青年的热情与迷茫;还有那在礼教的夹缝中追求真爱的《女儿情》,那想把一切权贵特权砸烂的《齐天大圣》……最让我铭记至今的,其实是一首不太出名的《扫塔歌》.
听听闫肃老师给这首插曲写的歌词,"一片禅心悲众生,师徒扫塔情殷殷.
驱散妖雾乾坤净,换来晴空月儿明.
"这分明是上世纪80年代中国知识分子心态的写照———恐怕也只有那个年代的知识分子,才有如此博大而虔诚的悲天悯人的情怀吧.
上世纪80年代是一个十分特殊的时代,而86版《西游记》的每一首插曲、每一个人物形象,都是对当时中国社会和民众真情实感的映射.
如今的我们缅怀这部电视剧,并不是因为它有多么忠于原著,而是因为能透过它怀念那段逝去的岁月与情怀.
忠实于原著的改编电视剧也许会有,但这样忠实刻画一个时代的情怀的作品,如今真是很难再拍得出了.
王昱追忆86版《西游记》,追不回的80年代【荧屏背后】一直追看《奇葩说》.
最新一期的《奇葩说》,辩题尤其得我心:"奇葩星球获得高等生物的蛋,该细心呵护还是毁灭TA"作为一个科幻迷,我觉得有必要针对这个辩题写点什么,但家人兜头一盆冷水过来:你再写也写不过人家现场说的.
是啊,现场每个人都是聪明人.
更何况,聪明人扎堆之后,互相激发,还会产生一种效应,那就是智力溢出,强者遇强更强.
独自一人时的满分,是100分;互相激发之后,就会变成150分.
但我觉得,我们这代人和节目里奇葩的差距,不在于聪明与否,不在于思维方式和辩论技巧,而在于我们是在集体主义思维下长大的,90后的奇葩们是在一个更注重个人价值的时代长大的.
《奇葩说》一直在输出的不是什么技巧,而是价值观:多元、宽容、尊重.
这是在我们成长过程中极为稀缺的.
读中学的时候,一度流行"国际大专辩论会".
这个节目最火的时候,一点不比后来的"超女"差,收视率很高,选手一夜成名.
但那些辩论会,总有些什么地方让人不适.
辩手们总是以怒斥敌人的方式发言,还流行一种动作,那就是说到激烈处,把手里的一支笔重重地拍在桌子上或者往前一丢.
《奇葩说》没有这样激烈的辩论,而是把交流和智力升级,以很美和很愉悦的方式呈现出来.
美和愉悦的基础,是多元、宽容和尊重.
奇葩们各式各样,有的娘,有的神经质,大多数时候,他们的观点和经验并不主流,但最重要的是,他们就那么坦然地存在着.
他们互相之间,也完全接纳了彼此的存在.
大家各司其职,兢兢业业地娘着、神经质着.
你是你,我是我.
他们其实根本不需要展现他们的才华,他们只要存在着,就足够了.
前几天,我被一篇文章刷屏了,那篇文章叫《一代风流赵假客》.
文章主人公是个生活在万州的女人,人称赵假客.
她年轻的时候,整个社会的风气非常保守,她却敢于穿奇装异服,标新立异,最终成为整个万州的名人,进入童谣,进入一代人的记忆.
最后,在75岁这年,被吸毒的孙子放火烧死.
在她的年代里,她应该也算是个奇葩吧.
有人说,现在看来,作为奇葩的她,应该被保护、被宽容.
但我却觉得,不是他人在保护她,而是她保护了他人.
从古至今,都是奇葩们在保护他人,而不是他人保护了奇葩.
不论是芝加哥大罢工的工人,还是伍德斯托克的嬉皮,还是赵假客,都领先时代半步,他们吸引了火力,他们试探了自由的边界,他们撑大了言论空间,他们身体力行地展示了———尽可能在更多的自由里活着,是一种什么情形.
正好,在雷斯林的文章里看到一句尼采的话:"高贵的人是要去创造道德的,而不是服从于现有的道德.
"所以,我毫不怀疑,《奇葩说》里奇葩的生活、他们所奉行的准则,在二十年后,或许是很多人奉行的准则,多元、宽容、尊重.
不用再口干舌燥地讨论,而是潜意识里的意念.
那该是一种多么光明的未来.
是他人保护了奇葩,还是奇葩保护了他人韩松落【第三只眼】电视剧《人民的名义》的热映与刷屏,使原本"不太景气"的官场小说成了聚焦热点.
当诸多评论用"尺度大"的标签形容《人民的名义》时,我们要反思"官场小说"的难处.
在我看来,它就像小说里的"鸡肋":并不依赖多强的文学性,而是看重人物和情节背后的"社会意义".
在本质上,它还是一种"类型文学".
这样的话,问题也随之而来,如果写轻了就丝毫没有震撼力;如果写重了又会对现实产生冲击.
从晚清的谴责小说、民国的黑幕小说到新时期的"改革文学",都能看到官场小说的原型和渊源.
批判和揭露的力度是它的"命门",也就是我们所说的"尺度".
拿捏尺度就是这类小说的最大"套路".
其中,不难发现一些规律:无论在哪个级别上,都会有正反斗争,出问题的往往都是副手;贪腐官员往往层级不高,最高不过省部级;人物往往脸谱分明,直接端出一个腐化分子,却并不展现堕落历程.
难道作家会不知道这些局限当然知道,但要想突破,却常常陷入两难.
周梅森在接受采访时自言改编和审核的难度、压力.
不过,在持续高压反腐的形势下,小说改编得到了较大自由.
很多人都会问,《人民的名义》尺度大在哪里是因为作家写到了副国级高官、触目惊心的赃款、无处不在的官商勾结,还是正面描写了政治小团体、社会群体事件我觉得这些都谈不上,因为与反腐的严峻现实相比,艺术虚构都显得缺乏想象力.
观众感到尺度大,只是由于长期以来同类题材基本都"避重就轻".
《人民的名义》之所以火,是因为周梅森确实开始尝试"解套"突破.
就像海岩的公安法制小说总要套一个言情套子,周梅森把反腐斗争装在了悬疑小说的盒子里.
这个"扣儿"设得扣人心弦、充满诱惑.
到底谁是泄密者,谁又是最后的"靠山石"不往后看,你还真预测不到.
这说明,作家把反派写得相当"日常化",那种"灰色"显得真实,毫不刺眼.
此外,他还不忘扰乱视听,加上烟幕弹.
李达康的独断、压制和可疑,给人一种忠奸莫辨的错觉.
高育良教授出身,城府极深,摸不出底牌.
真正的主谋反而有意略过,平淡寻常.
但是,这个悬念如果拖得太长,把观者兴趣磨没了,失去耐心就不好了.
这正是电视剧《人民的名义》高开低走的原因,它太想投合各个观众群的心理,加了太多与案情无关的生活戏、情感戏,犯了大忌.
这些枝蔓透着无聊拖沓,就像年久未修的盆景,毁了反腐"主干"的遒劲.
官场小说不需要面面俱到的肥皂沫,就像永远别在侦探推理里加太多婆婆妈妈.
人物塑造上,周梅森也难以避免"一边倒"的情况,正面人物板正无趣,他们是剧情里的英雄,打赢了反腐,在艺术性上,却湮没在尘埃中.
这才是官场小说面临的最大悖论:很多人不喜爱正面人物的乏味,反而喜欢反面人物的多变复杂.
还有人并不在意反腐主题,只是爱看勾心斗角、玩弄权术.
艺术和现实价值,有时会产生一种分裂的张力.
周梅森也无力拿捏这个"分寸":祁同伟的畏罪自杀竟有"悲情英雄"的味道,高育良就像一个儒雅学者被奸商下了一个"美人套",高小琴本是一个被玩弄后狠下心操控命运的可怜女性.
你能看出,作家对他们的"同情"有时难免失了度.
虽然《人民的名义》亮点不少,但却没能突破"清官思维"的窠臼.
正面人物多是"空降",反腐斗争大多寄希望于几个好官,在制度探索上却乏善可陈.
俞耕耘反腐题材的"分寸感"【文化论坛】青未了·观澜2017年4月25日星期二编辑:孔昕邮箱:qlwbguanlan@163.
comA13