房贷商业银行房贷尾部风险压力测试问题探讨

商业银行房贷尾部风险压力测试问题探讨

【摘要】 目前尾部风险问题已严重影响国内房贷资产的安全。研究证明压力测试是解决尾部风险的有效手段。本文首先引入了房贷尾部风险压力测试问题界定了尾部风险和压力测试内涵。其次结合美国和欧洲经验就国内压力测试存在的问题做了现状分析。再次从流程角度对房贷尾部风险压力测试问题进行系统分析。最后提出了相应对策建议。

【关键词】尾部风险压力测试厚尾事件 向量修正误差模型

2008年爆发的国际金融危机很大程度是因为对信用体系崩溃、经济发展趋势探底等宏观性的小概率事件尾部风险应对不当造成的。当前为保证银行房贷资产的安全应强化尾部风险的预警和应对。近几年美国、英国、奥地利等国家实践的压力测试stress testing计划如FSAP、 SCAP、 TD压力测试系统等项目可有效解决房贷尾部风险问题。具体思路是通过模拟潜在金融危机、经济环境突然恶化、贷款人大规模违约等宏观性小概率事件测算银行抵御宏观意外风险的能力。当前国内房贷尾部风险因素很多如房地产泡沫突出、国家调控政策不明、通货膨胀严重等问题都可能引发银行房贷资产的突然恶化甚至导致银行业危机。本文将借鉴国外经验系统探讨国内房贷尾部风险压力测试问题具有积极意义。

一、房贷尾部风险压力测试问题引入

一银行房贷尾部风险的界定

商业银行房贷指银行发放的、与房产有关的或以房产为抵押物申请的贷款包括个人住房贷款、个人商业住房贷款、房地产企业开发贷款、土地储备贷款等项目。 目前房地产泡沫过大、房贷利差减少、贷款申请人违规贷款、开发商恶意挪用资金等问题都导致房贷资产规模粗放增长的同时尾部风险十分严重。这里尾部风险通常指不太可能发生但一旦发生就会造成资产损失严重的极端小概率风险。尾部风险问题已成为房贷资产价值评估的重要指标如2009年上半年浦发银行宣布将实施房贷尾部风险压力测试。尾部风险从图形上分析它处在分布曲线尾端有学者证明银行房贷资产收益率具有厚尾性特征即和正态分布相比峰顶要尖尾部要厚它不能简单的用正态分布予以拟和。

二审慎性资本管理要求重视房贷尾部风险

这次金融危机对宏观审慎性监管提出了挑战如监管上未对金融创新和表外业务流动性风险有效计量、交易账户违约风险未有效揭示、金融风险预警体系薄弱等尾部风险处理不当问题教训深刻。目前监管发展趋势要求银行资本对风险有效覆盖尤其重视房贷尾部风险。其中风险可分为预期风险、非预期风险、异常风险三种。而VAR属于常规在险价值计算它是建立在历史数据的正常分布前提下即在一定置信水平和持有期内银行房贷资产面临的最大损失主要局限于传统金融资产很难对异常损失加以预测。这里压力测试可作为有效补充测量异常但可能发生巨大损失的极端事件评估银行房贷的风险容忍度。

三压力测试―应对房贷尾部风险的有效手段

目前我国房贷尾部风险问题严重 国际货币基金组织在2011年4月11日发布的《全球经济展望》报告中对我国形成的房贷和资产泡沫提出严厉警告。房贷压力测试作为前瞻性工具通常包括一系列用来评估房贷组合面临可能发生的宏观经济环境冲击时所体现出的脆弱性等技术是应对尾部风险的有效手段。巴塞尔银行监督委员会2009认为压力测试可以在严峻但可能发生的尾部风险情境下准确评估银行房贷财务状况从而帮助管理层采取有效对策。

二、银行房贷尾部风险压力测试现状分析

目前实施的压力测试项目包括国际货币基金组织和世界银行1999年推出的金融部门评估计划FSAP、这次金融危机后美联储2009年开展的监管资本评估项目 SCAP、 以及在

FSAP压力测试系统基础上发展起来的英格兰银行TD、奥地利央行的SRM等测试系统。现将具有代表性的美国、欧洲和国内房贷压力测试分别予以归纳。

一美国房贷压力测试经验与不足

这次金融危机很大原因是次级房贷管理不当导致的整个信用体系崩溃。金融危机后美联邦在2009年2月对19家最大的控股公司资产情况进行压力测试并衡量需要多少资本抵御尾部风险发生的情形即被称为监管资本评估程序的S CAP。压力测试结果表明在假设的严重衰退情形下这19家银行产生累计损失达到5992亿美元贷款损失率达9.1%。虽然每家机构都满足最低资本充足率要求但还需要1850亿美元资本缓冲。

这次压力测试有积极意义。它不仅估算了损失的数额还评估了资本构成如考核了一级风险资本比率和一级资本中普通股本的比例水平。并通过建立了S CAP缓冲区为更高级的资本结构提供保护降低了银行破产的风险。同时也存在不足首先模拟的情形不够严峻没有采用最糟糕情景分析法和极值理论法。其次涉及的银行不够全面仅涉及19家大型银行而中小银行倒闭风险更高。再次忽视了银行可能产生的二次损失。

2010年11月17日美联储要求接受“压力测试”的这19家大银行在2011年初之前再次接受测试。 2011年3月完成后许多银行纷纷宣布增加派息、股权回购和增发、偿还政府贷款等计划。

二欧洲银行业压力测试的特点

2010年欧盟为了评估经济二次探底和国债市场剧烈波动可能给银行体系带来的冲击选取了代表性的91家银行占欧盟银行业总资产65%以上实施压力测试。

操作过程是基于2010-2011年观察期设计了基准情景和恶化情景。基准情景是大概率事件恶化情景相对概率小是压力测试重点考虑的主要情形。恶化情景假设2010-2011年欧盟经济下降3个百分点同时考虑了其他尾部风险认为恶化事件一旦出现欧盟银行业金融体系面临极大考验。

测试结果是在恶化情景下 2010-2011年主权债务危机等负面因素将给欧盟91家银行造成5659亿欧元损失。 同时91家银行整体的一级资本充足率将由2009年的10.3%降至2011年的9.2%其中7家银行的一级资本未达标低于6%。

实践证明这次欧盟测试虽然严厉有利于提升投资者对欧元区的短期信心。但是由于时间仓促、假设条件和机制设计存在缺陷。如这次测试主要考虑市场风险、信用风险和主权债务风险相对忽略了流动性风险、银行间的风险传递效应以及希腊和西班牙等国家的主权债务违约风险造成测试结果存在偏差。

三我国房贷尾部风险压力测试存在的问题

银监会于2010年5月开展了针对房地产相关行业贷款和以土地、房产为抵押的商业贷款的尾部风险压力测试并假设全国房地产价格将下跌10%、 20%和30%三种情形通过选取30家银行报送的原始数据进行相应分析体现了国家强化房贷资产质量的信心。结合国内房贷压力测试实施情况发现一些不足第一方法相对单一主要采用“专家判断法”通过分析借款人现金流和财务成本等变化对抵押物变现影响量化分析薄弱。第二假设条件冲突银行模型不一致。其中较好的四大银行模型相对复杂还考虑了GDP增速房地产行业变动等因素但行业测试的结构会存在偏差。第三分析对象片面和数据缺乏银行房贷损失主要担心贷款人无力还款违约。当前购房贷款主要三种分为居住性、改善性和投资性但国内压力测试只采用投资性购房的标准因此可能夸大了测试的结果。同时多数银行的原始数据不能满足7年的历史数据要求影响测试结果有效性。第四银行资产界定不明确压力测试对房地产开发信贷时更多考虑的是抵押贷款还需明确信用和商业票据的潜在损失。

2011年4月银监会主席刘明康表示将启动新一轮压力测试标准更加细致和严格并且增加了住房成交面积下降等假设情形同时重新界定了房价下降的轻、中、重三种情况的标准。

三、银行房贷尾部风险压力测试系统分析

理论研究证明多数金融资产收益率呈非正态分布具有厚尾特征。房贷尾部风险压力测试具有积极意义。现从流程角度见图1对银行房贷压力测试问题系统分析。

一确定银行房贷组合和测试方式

指银行需明确测试的房产贷款资产并根据参与主体的不同选择相应测试方式。内容包括界定测试对象、选择样本银行、测试方式和测试周期。第一界定评估对象为测试银行房贷面临尾部风险的损失通常指房贷真实性风险敞口。第二选择参与银行。国外经验是通常选择对经济体系有重要意义的、容易波及和传染的银行测试。第三选择测试方式包括自上而下法和自下而上法。其中自上而下是指监管机构在测试中作统一的情景假设并有独立的测试模型要求银行参与进行全面测试。而自下而上指要求参与银行利用自身经验和信息先从自身做初步测试。为保证结果真实有效监管机构应保持与银行间的信息沟通两种方法可以结合使用。第四确定测试的周期按频率可分为日常性的即时测试和时间稍长的三个月以上系统性测试。 日常性的相对简单只需确定风险参数变化忽略冲击来源的分析。而较低频率的测试要根据周期性的时间序列数据为管理层提供房贷压力头寸变化过程测试更加复杂。

二识别影响资产组合的风险因子

风险因子是指形成房贷尾部风险的因素如房价下降、国民收入减少、经济环境周期衰退等可能成为导致房贷坏账增加的负面问题。这里极端情形的风险因子界定是重要工作。研究发现常见的风险因子包括经济周期因素GDP、房价变动因素、银行房贷的敞口、金融市场稳定性、 出口和汇率波动等方面。而2010年欧洲银行业监管委员会测试结果失真部分原因就是风险因子的界定存在缺陷。如它虽然将欧盟成员国、美国和相应地区的GDP、失业率、 CPI、利率等作为风险因子但却排除了银行业自身债务比重恶化和国家破产等风险因子不够全面。

三假设不同强度压力情景

压力测试的方法包括敏感性分析和情景分析两种其中敏感性分析是单一因素分析如考虑利率或房价变动单一因素对资产的影响。情景分析是多因素分析方法考虑房价波动、GDP等综合因素带来的冲击。情景分析又可划分为历史情景法和假定情景法两种前者是指根据特定的历史数据判定冲击结果它具有客观性但不能考虑未来极端情形。后者是根据未来不可预知的、发生概率的极小的宏观冲击推断房贷损失。本文的压力测试就是探讨假定情景下结合情景分析方法评估尾部风险可能给房贷造成的冲击。实践中情景假设需要很大成本包括数据的真实和丰富、测试人员的专业知识层次高等因素很难达到完全理想状态。因此设置压力测试强度时应尽可能注重其合理性。但国内对房贷压力测试时侧重于分析针对信用风险导致的尾部风险对宏观经济衰退考虑较弱而宏观经济震动可能完全破坏目前假设条件。

四选择压力测试分析方法

压力测试工作核心是评估风险因子在市场情景突变到极端情形时对银行房贷资产组合价值的影响程度。因此选择合适的分析方法很关键如奥地利央行SRM测试就通过银行

间的双边头寸网络模型描述风险的传导效应。压力测试分析时往往需结合定性、建模和统计手段。 目前操作中相对成熟的分析模式包括房贷资产价值回归方程、向量自回归模型、向量误差修正模型等研究方法。如以Johannnes 1991年提出的向量修正误差模型VECM为例它研究思路是建立不同风险因子间的关系并通过引入协整关系的误差项反映短期风险因素波动向房贷长期均衡稳定关系修正的机制。

五压力测试善后工作

压力测试的结果会对金融环境和经济信心产生指导效应。如欧洲压力测试结果显示仅有7家未能通过测试时带来投资乐观情绪迅速导致欧元对美元的走强。常见的房贷尾部风险压力测试善后环节指针对出现的问题制定风险应急方案。如美联储根据测试结果对银行划分为强势银行高盛、摩根大通等和弱势银行美国银行、富国银行和一些地方银行为代表并对照估算出的746亿美元资金缺口及时采取了发行新股、配售股票、将优先股转换和出售资产等补充资本金方案。通常银行资产还可能产生二次损失因此善后工作还应注意房贷压力测试的二次效应问题。

四、我国房贷尾部风险压力测试的对策建议

一合理选择测试对象大力完善数据库建设

1.深刻认识尾部风险问题选择合适的测试银行

2009年上半年浦发银行就针对房贷尾部风险予以预测并根据压力测试结果进行资产多元化分配。压力测试要求每个银行予以重视但有时将所有银行放贷纳入情景分析难度太大就需要象美国和欧洲选取对象时就考虑一些代表性的样本银行。要求我国监管层选择实施对象时要在测试成本和效果间综合权衡体现出参与银行的代表性。

2.保证数据真实性完善数据库建设

注重房贷数据的收集与整理是开展压力测试的必要前提。收集信息渠道包括国家征信体系完善、征信公司和评级机构的帮助等。这就要求银行加强房贷审慎性监管数据库建设落实完善商业银行资本账户、贷款账户和交易账户信息的管理尤其重视与房贷关联的金融稳定性数据和早期的预警数据从而为压力测试体系的建模和检验提供支持。

二 自上而下和自下而上方式相结合并注重单笔大额贷款管理

1.测试方式可以自上而下和自下而上相结合

自上而下要求银监会督促银行树立房贷尾部风险压力测试理念并在测试中对银行进行指导尤其注重口径的一致性。 自下而上则强调国内商业银行主动利用自身掌握的信息和经验预测房贷初步测评的损失指标并提交给银监会。实践中两者可以结合使用并注重银行自身风险应对能力的增强尤其人才队伍建设应设法吸引到高水平的风险管理人才。

2.注重对单笔大额房贷压力测试

重点监控房贷中的单笔大额贷款对其贷款人的资金盈利及还款能力进行必要的补充评估。如对大额贷款人资料审查时除了必要的财务信息还要对其违约情景重点分析。

三选择合适的风险因子建立有效的宏观经济计量模型

1.选择合适的风险因子

要求国内银行在压力测试时应尽可能考虑风险因子完善问题如在评估宏观风险时可考虑经济增长减缓、国际收支平衡恶化、利率和汇率急剧不可控、通货膨胀加剧、居民可支配收入下降等尽可能多的因素并纳入模型予以分析如能通过相关检验就能纳入压力测试的范畴。

2.压力测试中宏观经济计量模型建设地位很关键

目前国内的模型应用中发现存在变量较少、规模小和数据不充分等缺陷。如何建立适合国情的房贷尾部风险宏观经济计量模型已成为当务之急。落实方法可由金融机构、监管层、高校等共同参与进行模型的研发和攻关模型设计时强调定性分析和定量分析结合。

定性分析包括制度的建设、压力测试的行业标准、监管原则等定量分析则分析金融稳健性指标和早期预警指标可能受极端事件冲击的后果。

四结合国外经验设计不同强度冲击情景

国内银行在压力测试时应选择不同强度的情景可以结合国外经验全面地考虑每种情景发生的概率问题。当前有学者经研究提出压力测试可以建立三维预警信息立体矩阵角度上从情景的强度、发生概率、冲击的时间三维角度进行预警信息排序并建立风险预警反馈机制有进步意义。

五测试结果充分披露并制定应对措施

1.为稳定投资者的信心应将压力测试结果及时披露

如美国和欧洲将压力测试的范围、测试的方法和情境设计、参数的设置等细节都公布并要求问题银行采取风险应对措施。 目前国内出于保密性等考虑压力测试透明度较低在条件不断成熟的情况下应该将压力测试作为银行房贷经常性的财务报告项目。

2.及时根据测试结果制定应对措施

银行应采取主动性风险管理策略具体措施包括首先根据测试结果纳入资本性管理提前计提损失准备金。其次针对房贷尾部风险原因进行风险缓释与对冲。如通过对冲房贷的资产负债、限额管理等手段降低房贷的风险暴露。再次将测试结果纳入银行的经济资本成本核算并进行考核。最后保持房贷尾部风险测试的周期性和连贯性体现银行和监管层的负责态度保证金融环境的平稳发展。

参考文献

[1]刘畅.由美国次贷危机再思中国商业银行有效压力测试框架的构建[J].中国经济问题,2010.

[2]盛斌,石静雅.厚尾事件度量和压力测试在我国商业银行的应用研究[J].财经问题研究,2010.

本文由山东交通学院科研基金资助课题项目 山东金融安全预警体系构建课题编号 R2011009。

作者简介 吕伟昌1979―金融学硕士 山东交通学院经济系讲师。