今文从庄、刘到龚、魏：晚清启蒙思想生发之轨迹

从庄、刘到龚、魏晚清启蒙思想生发之轨迹

庄存与是清代今文经学的开创者 刘逢禄是清代今文经学的奠基人。龚自珍和魏源先后从刘逢禄问学他们的思想均受到庄、刘的影响。但是也有一些学者认为龚、魏在刘逢禄处学到的是“今文学文献知识”龚、魏的重点则在“社会现实问题而这正是刘逢禄极力回避的不敢接触的”。龚、魏是否只从刘逢禄处学习今文经学的文献知识?刘逢禄是否“极力回避”、 “不敢接触”社会现实?龚、魏的社会改革思想是否和今文经学无关如何正确认识庄、刘和龚、魏的关系?这些正是本文想要探讨的问题。

清代今文经学是在乾隆、嘉庆年间宋学高踞堂庙、汉学“如日中天”之际异军突起 “翻腾一度”的。 它的创始人是庄存与字方耕 奠基者是刘逢禄庄、刘都是常州人后人称这一学派为常州学派。

庄存与的代表作是《春秋正辞》  以为“ 《春秋》非记事之史不书多于书 以所书知所不书” “ 《春秋》 治辞必表其微 所谓礼禁于未然之前也凡所书者有所表也是故《春秋》无空言”。明确指出 《春秋》不是单纯记载历史事实之书 而是“治辞必表其微”。 “微”即“微言大义”之“微”。 “ 《春秋》无空言”它“举往以明来” “传之万世而不可乱”。它的大义存乎《公羊春秋》 通三统、张三世诸例辨名分、定尊卑、 明外内、举轻重拨乱反正都可以从《公羊春秋》中看到。他还希望“推行《春秋》 ”使“六合同风九流共贯”。可知他的诵读《春秋》 并不只是探寻今文经籍的“文献知识”。

庄存与以为《春秋》是经世之书 “法可穷 《春秋》之义则不穷”。举往

以明来 “传之万世而不可乱”。 “举往”是为了“知来”。求索《春秋》的往事推行《春秋》的义理欲使“六合同风 九流共贯” “全至尊而立人纪”。人们称他“研经求实用”从而寻其旨意发其微言。本来今文经学所贵在其“大义” 尽管庄存与这时对汉学古文经学 、宋学未曾树帜对立但他的贡献是将久经衰落的今文微言揭橥出来。

刘逢禄是文渊阁大学士、军机大臣刘纶之孙庄存与之外孙。十一岁时“从母归省”庄存与“叩以所业应对如向。叹曰此外孙必能传其学”并说“家学不可废也。 ”十三岁 “求得《春秋繁露》 益知为七十子微言大义遂发愤研《公羊传》何氏《解诂》 不数月尽通其条例”。不久堂舅庄述祖自济南归逢禄从之受业。清嘉庆十九年 1814年 中进士改翰林院庶吉士散馆授礼部主事。道光四年 1824年 补仪制司主事。

刘逢禄于各经都有撰述。在《易经》上主虞翻与同里张惠言相切磋将八卦与天干、五行、方位相配合推论象数。在《尚书》上主庄氏 自称“后从舅氏庄先生 庄述祖治经 始知两汉古今文流别。 ”0撰《尚书今古文集解》  以为孙星衍

“好古”、王鸣盛“祖郑玄 ”是“支离杂博 皆浅涉藩篱 未足窥先王之渊奥”。在《诗经》上初治《毛诗》 后好齐、鲁、韩三家。在《礼》上主张以“ 《公羊》议礼”有《四年己卯 1819年 。龚自珍在《己亥杂诗》中注 “年二十有八始从武进刘申受受《公羊春秋》 近岁成《春秋决事比》六卷。刘先生卒十年矣。 ”明确说是在二十八岁“始从”。 《定庵先生年谱》在“嘉庆二十四年己卯二十八岁”也记 “春应恩科会试不售。留京师 始从武进刘申受礼部逢禄受《公羊春秋》 遂大明西京微言大义。 ”龚氏《己亥杂诗》

记其事。

魏源从刘逢禄学今文经说后七八年间先后写成《董氏春秋发微》、 《两汉经师今古文家法考》 、 《书古微》 、 《诗古微》诸书。这些书很多没有撰期但他写于从刘逢禄受今文学后 则无疑问。 即以其中使“复于西汉”的几部专著而言 《诗古微》据胡承珙《与魏默深书》  “自丙戌奉书后旷焉三载……前承示大著《诗古微》一书。”自丙戌再推三载为己丑即道光九年1829年 。又刘逢禄《诗古微序》谓魏源“于《诗》则表章《鲁》 、 《韩》坠绪 以匡《传》 《笺》 ”。刘逢禄卒于道光九年是《诗古微》当成于道光九年以前。 《书古微》则据魏源自称 “予既成《诗古微》二十二卷复致力于《尚书》 。 ” 《书古微序》撰于咸丰五年 1855年 正月而刘逢禄却已经见到初稿那么他初稿自写于刘氏谢世以前。 《董子春秋发微》则今存序言谓 “ 《董子春秋发微》七卷何为而作也?日所以发

挥《公羊》之微言大谊而补胡母生《条例》 、何劭公《解诂》

所未备也。 ”“今以本书为主而以刘氏《释例》之通论大义近乎董生附诸后为《公羊春秋》别开阃域以为后之君子亦将有乐于斯。 ”特别提到刘逢禄的《释例》 可知它也撰于刘逢禄逝世以前。刘氏《诗古微序》中说

邵阳魏君默深治经好求微言大义 由《董子书》以信《公

羊春秋》  由《春秋》以信两汉今文家法 即为《董子春秋述例》 以阐董、胡之遗绪又于《书》则专申《史记》 、伏生大传及《汉书》所载欧阳、夏侯、刘向遗说 以难马、郑。于《诗》则表章

《鲁》 、 《韩》坠绪 以匡《传》 《笺》 既与予说重规叠矩 其所排难解剥钩沉起废则又皆足干城大道张皇幽眇 申先师则续失据之谤箴后汉

好异矫诬之疾使遗文湮而复出绝学幽而复明其志大其思深其用力勤矣。

这些书都是受了刘逢禄今文经说以后撰述企图使《诗》 、

《书》复兴于西汉的。他的著作都以“古微”提名还自号“古微堂” “古”指西汉 “微”指“微言大义”魏源受刘逢禄影响之深可知。清末黄象离在《重刊〈古微堂集〉序》中就说

考魏氏之《诗古微》之作所以发挥《齐》 、 《鲁》 、 《韩》三家之微言大谊而揭周公、孔子制礼作乐之用心于来世也 《书古微》之作所以发明西汉《尚书》今古文之微言大谊而辟东汉马、郑古文之凿空无师传也。

龚自珍受刘逢禄的影响也很明显他是在嘉庆二十四年

1819年即二十八岁参加会试、落第留京从刘逢禄习公羊学的。 自称“昨日相逢刘礼部高言大居快无加。从此烧尽虫鱼书甘作东京卖饼家。 ”可见服膺之深。这年又有题画诗 “素王张三世元始而麟终。文成虽数万太平告成功。 ”用《公羊春秋》 “微言”渗入诗句。此后写了《资政大夫礼部侍郎武进庄公神道碑铭》 推誉庄存与为“学足以开天下 自韬污受不学之名为有所权缓急轻重 以求其实之阴济于天下其泽将不惟十世 以学术自任开天下知古今之故百年一人而已矣”。刘逢禄去世后他又作诗志感 “端门受命有云扔一脉微言我敬承。宿草敢祧刘礼部东南绝学在毗陵。 ”称今文经学为“绝学”并“敬承”微言。龚自珍受今文经学的影响服膺庄、刘是很明显的。 至于说什么龚自珍从刘逢禄学公羊学是在二十八岁以后断然说他与“公羊无关系”那是不对的。

龚自珍受庄、刘影响之深既如上述刘逢禄对龚、魏也是期望殷切。当道光六年丙戌 1826年 他分校礼闱见邻房有浙江、 湖南二卷 “经策奥博”以为必龚自珍、魏源 “急劝力荐仍不售还赋诗惜之”。那么 “龚、魏的重点在社会现实问题” 刘逢禄是否只是传授他“今文经学文献知识” 而对社会现实问题却极为回避、 “不敢接触”呢?也不是的。乾隆晚期政治腐败土地兼并灾民遍野农民反抗不断发生 “山雨欲来风满楼” “盛世”背后隐伏着新的危机。庄存与久宦京师入值雨书房、上书房对当时的政治情况自有接触。当他看到“大一统”存有危机而最高统治者也曾高诵儒经颁有谕旨“熔范群言 去取精审麟经之微言大义炳若日星朕服习有年”言“微言大义”举“属辞比事”。乾隆当然力图维护“大一统”然其晚年 “中央权落臣工顺意”危机隐伏与“大一统”实不相符。乾隆四十七年1782年 命皇子及军机大臣等订正《通鉴纲目续编》  以为此书“于辽、金、元事多有偏谬”谓是孔子作《春秋》就没有“肆口谩骂”过去《通鉴辑览》 “书法体例有关大一统者均经朕亲加订正颁示天下” “使天下后世晓然于《春秋》之义”。命皇子等对《续编》 “量为删润 以符孔子《春秋》体例”。特别提到孔子

《春秋》 提到“大一统”。

今文经学是尊孔子“笔削”言《公羊春秋》微言的庄存与对此自有所知龚自珍称庄存与以为“儒生遭世极盛 文名满天下终不能有所补益时务 以负庥隆之期。 自语日辨古籍真伪为术浅且近者也” 见前 。魏源在《庄少宗伯遗书序》中更说 “君在乾隆末 与大学士和?|同朝郁郁不合 故于

《诗》 、 《易》君子小人进退消长之际往往发愤慷慨流连太息读其书可以悲其志云。 ”龚、魏都是在京师从刘逢禄学《公羊春秋》  所言自有渊源。

至于刘逢禄 比庄存与晚了四五十年这半个世纪中清朝的衰败迹象日呈 他的“经世”之念也较庄存与为尤切。 如果说 庄存与只是把“大一统”揭橥的话 那么刘逢禄就已经直接援以论争了。他官礼部多年 “据古礼以定今制 推经义以决疑问” “又断诸史刑礼之不中者”为《议礼决狱》四卷。他的甲戌朝考嘉庆二十年 1814年 为《尚德缓刑疏》 据“董子《春秋》显经隐权、先德后刑之义”加以发挥 阐扬“御制明慎用刑说”。 嘉庆二十五年

1820年 嘉庆“升遐”刘逢禄成《庚辰大礼记注长编》十二卷 “自始事以至奉安山陵曲章备具体例之谨严其后承修官礼遂全用其稿”。道光初越南贡使陈请为其国王母乞人参 “得旨赏给”而谕中有“外夷贡道之语”使臣请将“外夷”改为“外藩”。 但“诏书难更易” 刘逢禄根据经书说是“夷服去王国七千里藩服去王国九千里”是“藩远而夷近也”。 “我朝六合一家尽去汉、唐以来拘忌嫌疑之陋 使者无得以此为疑”。他“据经决事” 当时称之为“有先汉董相风”。 可知他是适合当时统治阶级的需要的 “复兴”的今文经学和政治的关系是密切的。

庄存与、刘逢禄在“乾嘉盛世”背后存有危机的情况下提倡今文 旨在维护“大一统”是和当时的政治、经济有关的不能说他们“极力回避不敢接触”也不能因为他们没有议政的专著而说与“重点则在社会现实问题”的龚、魏无关。

龚自珍、魏源对社会现实问题的抨击确比庄存与、刘逢禄更胜一筹但这是时代使然而不能说龚、魏“以《公羊》义讥切时政”与庄、刘无关。

龚自珍在清政日益衰落、 入京应试不第的刺激下 深感“纵

使文章惊海内纸上苍生而已似春水干卿何事?”现实的刺激落第的感怀

腐朽的“衰世”把他推上社会批判之路。刘逢禄的启示使他“说经崇庄、刘”“指天画地” “规天下大计”所撰之文援三统、三世以言变革说 “观其制作曰成矣!求之《春秋》 则是存三统、 内夷狄、讥二名之世欤?三统已存四夷已进讥仅二名大瑞将致则和乐可兴而太平之祭作也。 ”又说 “古之王者存三统 国有大疑匪一祖是师于夏于商 是参是谋。 ”“弊何以救?废何以修 穷何以革。 《易》曰 „穷则变变则通通则久。 '特前古之礼乐道艺在也。 ”认为夏、商、周因革损益“前古之礼乐道艺”可以“是参是谋”。讲乱世、升平、太平三世 以为“易世而变” 由乱世而升平 由升平而太平社会是向前发展的 对“三统”、 “三世”等今文“古义”还加探赜。

魏源曾说 “乾嘉间经师有武进庄方耕侍郎其学能通于经之大谊西汉董、伏诸老先生之微淼而不落东汉以下。 ”他自己认为历史往而不可复古今情况不同不能泥古不变更不能以为“世愈古而治愈甚”而是“变古愈尽便民愈甚”认为历史愈变愈好后胜于前。

魏源曾在多种场合宣传他的变易思想 如说“天下无数百年不弊之法无穷极不变之法无不除弊而能兴利之法无不易简而能变通之法”应该“应时而当变”。这对泥古守旧、坚持“祖宗之法”不能变的是一个严重的冲击。

如上所述 魏源对“社会现实问题”的抨击 更法变易理论的提出非但超越了庄、刘而且较龚自珍也有发展这些应是所处时代不同使然而不能据此说是庄、刘“不接触政治”。

庄存与于乾隆五十三年 1788年 逝世刘逢禄却经历了乾隆末、嘉庆朝于道光九年 1829年 逝世相差四十一年。他们都治今文言“经世”。但在这四十年中和?|虽已罢废清政府的社会危机却依然严重刘逢禄直接接触政治的论断 虽主要在礼制方面 却较庄存与又进了一步。 龚

自珍是在道光二十一年1841年 逝世的较刘逢禄又晚了十二年这时清政府衰朽日露鸦片战争已经爆发一场新的风暴即将来临改革现状抵制外敌 已为当务之急。

龚自珍受过今文经学的影响 但他研讨今文 又不囿于经书 与拘守今文的经师有别 这正是他的可贵之处。 他之成为近代启蒙思想家并非偶然梁启超在《清代学术概论》中所说“晚清思想之解放 自珍确与有功焉”也非溢美。

魏源是咸丰七年 1857年 去世的较龚自珍晚逝十六年 不但经历了《南京条约》的签订还目睹了太平天国起事。他竭力呼吁改革、发愤图强提出“五帝不沿礼三王不袭乐”。在《 〈海国图志〉序》中明确指出 “为以夷攻夷而作为师夷长技以制夷而作。”提出学习西方长技使中国走向富强。

魏源考察西方资本主义国家的历史 号召人们学习“西洋之长技尽成中国之长技”对封建专制制度批判但他没有摒弃

旧学他的历史进化论还是脱胎于儒家今文的“三统”说。 尽管如此他的思想却已超越了龚自珍 因为他又经历了风云激荡的近代中国。

龚、魏来自庄、刘却又超越庄、刘受到西汉今文经说的影响却又与之不同 即和庄、刘“复兴”的今文经学也有差异。这主要表现在

首先西汉的今文经学以至清代复兴的今文经学 是以经书为指归根据经书立论 围着经书转使“经学幽而复明”的龚自珍则主张“不必泥乎经史” 要“通乎当世之务”其目的

是“救裨当世”魏源敢于和尸位素餐、笃守儒经的封建顽固派作斗争。他们没有迷恋历代相传的儒经而是借用“出没隐显”的“微言”。例如龚自珍虽以“《公

羊》义讥切时政”却不奉《公羊》为金科玉律。他着眼当世即使宗奉《公羊春秋》  对《公羊春秋》大师何休也敢提出异议 “公羊氏失辞者二失事实亦二何休大失辞者一”。魏源也不泥于古训探求“微言”。他们都不泥乎经史异于拘守今文的经师正是其可贵之处。

其次西汉董仲舒强调君权神授、天人感应他的“大一统”学说把汉王朝的中央集权封建专制制度说成是天授的、 永恒不变的制度。清代复兴的今文经学也揣摩圣旨传承帝训强调尊亲事君 “全至尊而立人纪” 以拱奉中央王室成其“一统”。 龚、魏则呼唤风雷期待变革不是仰承封建统治者的鼻息而是关心国家民族的危亡一当民族矛盾上升就坚决主张反抗侵略。他的“大一统”是为了维护国家的统一而不是过去经学家的妄自尊大乱弹“诸夏辅京师蛮夷辅诸夏”的陈词滥调。

他们是带着反封建的时代使命跨入中国近代历史的。

最后龚、魏不同于过去今文经学之处还在于他们不只是从经书中寻找“微言”议政言事而是用自己的体会来解释经书并把外面新的因素加到经学里的。龚自珍从刘逢禄学《公羊春秋》以后援用《公羊春秋》  “指天画地” “规天下大计”魏源受今文影响对“为汉空腐为宋”攻击备至。他们汲取的是今文经学中的“微言大义”、 “变”的历史进化论和“大一统”精神根据社会感受孱入自己见解浏览东西有用之书 挹注新的内容不守绳墨不守家法和正统的为经学而治经的迥然有别。

龚、魏和庄、刘的不同主要因为时代在发展社会在变迁。

“乾嘉盛世” 已存有危机道光中叶外国侵入本来对政治比较敏感的今文经学也在不同时期生发出不同的感受、起着不同的作用。此后伴随中法