教师超5成大学生脱发

新闻调查·2015年11月9日星期一05策划:陈中原主编:王强编辑:王强见习编辑:李澈设计:丁京红校对:郭诚德中国教育报调查中心QQ群:222683187数据分析:麦可思研究院3学历越高,找对象的要求越高男生单身多因性格内向、女生单身多因人际圈小单身大学生如何看待单身缘由从性别差异来看,感情状态为单身的学生群体中,男生认为自己单身的最主要原因是"性格内向,不善于表达"(本科:42%,研究生:40%,高职高专:46%),女生则倾向于认为"人际圈小"是单身的主因(本科:36%,研究生:40%,高职高专:36%).
对比不同学历层次的在校单身大学生,数据显示:学历层次越高,因"个人对恋爱对象要求较高"的原因单身的比例越高.
感情状态为单身的在校研究生群体选择该因素的比例为36%,分别高于本科生群体与高职高专生群体5个、13个百分点.
值得注意的是,"单身,无恋爱经历"群体学生更需要学校给予爱的帮助.
研究显示,"性格内向,不善于表达"(本科:47%,研究生:44%,高职高专:54%)是该群体单身的最主要原因,比例明显高于"单身,有恋爱经验"群体(本科:26%,研究生:25%,高职高专:27%).
建议高校为"单身,无恋爱经历"群体学生提供更多的情感咨询和联谊活动,让他们有机会迈出个人情感第一步.
这部分学生也应主动出击,通过班级活动、社团活动、实习等机会,锻炼自身的沟通、表达能力,多接触异性,拓展人际圈.
调查教育调查网络版仅限人民网、中国教育新闻网首发,与本报无协议转载者将追究法律责任一项基于中小学教师公正的调查研究显示———80%的学生认为老师处事公正高慧斌教师作为人类灵魂的工程师,是一个人从幼儿园到大学阶段公正品格形成的引领者,其作用贯穿于青少年成长全过程.
如果学生在学校生活中不能感受应有的公正存在,那么学生将很难建立起公正的信念,最终会不利于社会公正的实现.
因此,教师公正不仅是教师重要的职业道德,也是实现教育公正的关键内容,对社会公正有重要影响.
【调查概况】教师公正的理论研究早已明确教师公正体现在教师对自己的公正、教师对同侪的公正、教师对学生的公正、教师对家长及社会其他成员的公正,这其中,教师对学生的公正是教师公正的核心,包含了教师对学生的尊重、一视同仁和因材施教.
而教师对自己、对同侪的公正是教师对学生公正的基础,一个能对自己、对同事公正的教师,才能公正地对待每一名学生.
基于此,本研究对教师、学生、家长三个不同群体开展系统调查,对教师的调查中,主要开展教师对学生、对自己、对同侪、对学生家长等的公正表现,在对学生和家长的调查中,主要开展对教师公正的认知和评价等.
本研究以问卷调查为主,辅之以结构访谈,选择调查北京、重庆、长春、兰州、南京、枣庄、绍兴、腾冲、牡丹江等9个城市的中小学,共发放问卷3000份,回收有效问卷2609份,其中发放教师问卷1800份,回收有效问卷1519份(其中班主任683份),发放学生、家长问卷各600份,回收有效问卷各545份.
同时,对30名学生进行了结构访谈.
在数据分析中,主要采用描述性分析、卡方检验、方差分析和相关分析.
【调查结果与分析】1.
近80%的学生和近70%的学生家长认为公正是教师最应具备的职业品格调查发现,在对教师最应该具备的职业品格调查中,78.
3%的学生认为公正是教师最应具备的职业品格,其他依次为教育技能6.
7%、积极乐观的态度5.
9%、无私奉献的品格5.
7%、渊博的知识3.
0%、其他为0.
4%;68.
2%的学生家长认为公正是教师最应具备的职业品格,其他依次为教育技能16.
5%、无私奉献的品格8.
1%、积极乐观的态度4.
6%、渊博的知识2.
2%、其他为0.
4%.
2.
绝大部分教师能公正对待每一位学生———80%以上教师能关心并尊重每一位学生.
调查发现,81.
2%的教师在学生遇到困难和问题时能仔细聆听学生的需求并给以关怀和帮助,82.
3%的班主任在安排学生座位时既考虑学生身高又尊重学生自主选择的意愿.
与此同时,92.
2%的学生认为即使犯了错误也不会受到教师的歧视,86.
4%的学生认为犯错后教师给予改正的机会,90.
8%的学生认为老师能公正地处理学生之间的矛盾.
———小学教师对学习困难学生、家庭经济状况较差学生、身体残疾学生的公正度均值最高.
方差分析表明,不同学段教师在公正对待不同成绩学生、不同家庭经济状况学生、身体残疾学生方面存在非常显著差异(p<0.
001).
其中,小学教师与初中、高中教师存在非常显著差异,初中教师与高中教师不存在差异,小学教师均值高于初中教师、高中教师.
这表明,小学教师对学习困难学生、家庭经济状况较差学生和身体残疾学生更为公正.
———乡村教师对家庭经济状况较差学生、身体残疾学生的公正度均值最高.
方差分析表明,城乡教师在公正对待家庭经济状况较差学生上存在非常显著差异(p<0.
001).
其中,乡村教师与城市教师存在非常显著差异,乡村教师与县镇教师存在显著差异,城市教师与县镇教师不存在差异,乡村教师公正度均值最高.
在公正对待身体残疾学生方面,乡村教师与城市教师、县镇教师存在差异(p<0.
05),城市教师与县镇教师不存在差异,乡村教师公正度均值最高.
———任教班额越小的教师对学习困难学生、家庭经济状况较差学生公正度均值越高.
方差分析表明,任教不同班额教师在公正对待学习困难学生、家庭经济状况较差学生上存在显著差异(p<0.
01),其中,任教35人班额教师与任教35—55人班额教师存在显著差异(p<0.
01),任教35人以下班额的教师公正度均值最高.
这表明,任教小班额教师更能公正对待学习困难学生、家庭经济状况较差学生.
———36—50岁教师对学习困难学生、家庭经济状况较差学生、身体残疾学生公正度均值较高.
方差分析表明,不同年龄段教师在公正对待学习困难学生、家庭经济状况较差学生、身体残疾学生方面存在非常显著差异(p<0.
001).
其中,36—50岁教师在对学习困难学生、家庭经济状况较差学生、身体残疾学生与35岁以下教师和51岁以上教师存在显著差异,36—50岁教师在对学习困难学生、家庭经济状况较差学生、身体残疾学生的公正度均值最高.
3.
教师对学生的公正程度与教师自我价值认同、教师对同侪的公正程度密切相关———教师自我认同价值越高,越能公正对待每一位学生.
通过相关分析发现,在教师自我认同的四个维度中,均与公正对待学生呈显著正相关(p<0.
001).
调查数据显示,90.
2%的教师认为自己是有价值的人,93.
2%的教师认为自己有很多优点,94.
3%的教师认为自己做事和大多数人一样好,96%的教师愿意为自己的理想而奋斗.
这表明,90%以上教师充满正能量,自我价值认同度高,有力地推动了教师公正的实现.
———教师对同侪越公正,越能公正对待每一位学生.
通过相关分析发现,在教师对同侪公正的五个维度中,均与对待学生公正呈显著正相关(p<0.
001).
调查数据显示,96.
5%的教师在工作中服从校领导的安排,97%的教师在工作中能体谅并尊重校领导,97.
6%的教师在工作中能客观评价其他教师取得的成绩,96%的教师能客观评价自己与其他教师之间的差距,96.
7%的教师在其他教师需要配合工作时能及时提供配合.
【政策建议】1.
提高中小学教师待遇教师对自身待遇和地位的追求是教师对自身公正的重要组成部分,付出与所得相一致是对教师公正的重要体现.
调查数据显示,80.
6%的教师认为自己的付出与收入不成正比,83.
7%的教师认为教师待遇的提高明显低于物价水平的上涨,91.
6%的教师认为自己的收入明显低于同学或好友.
但是,即使在教师明显不认同自身待遇的这一背景下,调查数据却显示,教师待遇高低与教师对学生公正程度没有相关性,这意味着,教师并没有因为待遇低而对学生不公正.
基于此,只有不断提高教师待遇和地位,才能让默默付出的教师实现对自己的公正.
2.
提升教师自身职业认同,让热爱成为教师职业选择的根本加强教师对自身职业认同更能让教师实现对自己的公正.
调查数据显示,大部分教师并不认同教师职业,50.
1%的教师不愿意承认自己是教师、52.
8%的教师不愿意再次选择从事教师职业,67.
5%的教师不愿意推荐自己的子女从事教师职业.
在选择教师职业的原因中,排名前三位的是稳定、有寒暑假、谋生的手段,而选择热爱或喜欢的教师比例非常低.
教师对自身职业认同度低不利于教师实现对自己的公正.
因此,这不仅仅需要提高教师地位和待遇,也要建立良好的人文环境,一方面重拾教书育人的职业理想,另一方面给予教师精神荣誉和物质奖励,让热爱教育事业成为教师职业选择的根本,从而实现对教师的公正.
3.
缩小班额,让教师更好实现对每个学生的公正方差分析发现,班额越小,教师对学生的公正度均值越高.
国家规定,小学班额不高于45人,初中班额不高于50人,普通高中班额不高于50人.
但调查数据也显示,任教35人以下班额的教师仅占9.
1%,任教35—45人班额的教师占29.
1%,任教46—55人以上班额的教师占38.
0%,任教56—65人班额的教师占11.
7%,任教66人以上超大班额的教师占12.
2%.
这表明,超过90%的教师授课于35人以上班额,超过50%的教师在不符合国家规定的班额中授课,尽管他们试图竭尽全力公正地对待每一位学生,但由于受到条件限制,其公正度受到影响.
因此,各地应严格控制班额,在符合国家标准的同时,因地制宜缩小班额,让教师更好地实现对每个学生的公正.
4.
教师应提高人生修养和教育技能素养教师职业的特殊性要求教师要有高度的使命感,这就决定了教师应有无私奉献的情怀,因此,这就要求教师具有刚直不阿、坚持真理的品质,成为一个公正的人,以此实现教育公正.
所以教师应不断提升道德和心性修养.
教师公正的实现不仅需要教师自身认识上坚持公正准则,而且也应在教育实践中切实落实.
所以,教师公正的实现,需要教师有较高的教育技能上的素养.
调查数据也证实,那些36岁以上,且具备较为丰富教学经验和技能的教师在对学生公正度均值上明显高于年轻教师.
教师要不断提高自身的教育技能、教学管理素养,以此更好地实现教育公正.
(作者单位中国教育科学研究院,该文为中国教育科学研究院2014年度公益金项目"义务教育阶段教师公正调查研究"(XDY120140109)阶段性成果之一.
)一项在校大学生情感状态调查显示———七成大学生渴望"脱单"虽说恋爱被不少大学生列为一门"必修课",可不少人至今仍未"选课"成功.
随着"光棍节"临近,不少单身大学生又开始高呼"脱单"宣言,参加各种"脱单"活动.
单身群体为何形单影只让我们通过本期调查来一探究竟.
"腾讯教育—麦可思大学生感情状态研究"从2015年10月开始,对在校大学生进行调查,了解大学生目前的情感状态.
本分析所用数据的研究时间从2015年10月14日开始,到2015年10月26日结束.
收回大学生有效答卷共20157份,其中研究生1411份,本科13376份,高职高专5370份.
研究方式是挂网研究,无抽样及其检验,研究结果仅代表被研究的在校大学生的状态.
1调查发现2大学生找对象看重人格、性格和外貌,男生找对象重外貌、女生找对象全面考量男生单身多因性格内向、女生单身多因人际圈小,无恋爱经验的单身群体需学会表达数据说明约七成在校大学生单身"寻找真爱"是恋爱主因此次调查显示,受访的大学生中,约七成处于单身状态,在单身群体中,近七成打算在大学期间"脱单".
(该研究将在校大学生的情感状态分为"单身,有恋爱经验""单身,无恋爱经验""正在恋爱"三部分,因已婚人群样本量过少,未包括在内.
)调查显示,在校生恋爱的最主要原因是"寻找真爱"(本科:32%,研究生:39%,高职高专:30%),在校本科生与研究生恋爱的次要原因是"学习、生活上的互助"(本科:25%,研究生:22%),在校高职高专生恋爱的次要原因是"打发时间,排遣寂寞"(21%).
值得关注的是,麦可思通过对不同性别单身群体的研究发现,近两成男生恋爱的最主要原因是"生理需求"(本科:17%,研究生:19%,高职高专:19%),该比例明显高于女生(本科:4%,研究生:11%,高职高专:4%).
大学生找对象看重人格、性格和外貌男生找对象重外貌、女生找对象全面考量每个人都希望拥有完美的另一半.
那么在校大学生挑选交往对象时会看重对方的哪些方面呢研究显示,"人格、品行"(本科:81%,研究生:79%,高职高专:79%)、"性格"(本科:58%,研究生:53%,高职高专:51%)、"外貌"(本科:47%,研究生:50%,高职高专:44%)是大学生找对象时最看重的三要素.
对比不同学历层次的在校大学生,研究发现,在校研究生群体在挑选交往对象时看重"学历"(研究生:27%,本科:17%,高职高专:11%)、"家庭背景"(研究生:26%,本科:18%,高职高专:15%)与"经济条件"(研究生:22%,本科:17%,高职高专:16%)的比例,明显高于在校本科生群体与高职高专生群体.
从性别差异来看,超半数男生找对象时看重"外貌"(本科:58%,研究生:64%,高职高专:54%),该比例分别比女生高22个、28个和20个百分点.
女生找对象时对"经济条件"(本科:24%,研究生:28%,高职高专:24%)、"健康状况"(本科:34%,研究生:36%,高职高专:31%)、"家庭背景"(本科:23%,研究生:29%,高职高专:20%)等方面因素考虑的比例均高于男生.
这说明,在挑选交往对象时,女生对另一半的考量更为全面.
本版制图:中国教育报李澈不不同同性性别别受受访访对对象象挑挑选选交交往往对对象象时时注注重重的的方方面面不不同同单单身身群群体体认认为为自自己己单单单身身身的的原原因因受受访访大大学学生生认认为为自自己己单单身身的的原原因因