联想造谣者道歉转发网络谣言给他人造成伤害应该公开道歉 需要攻辩问题

恶意造谣、诽谤、污蔑他人的法律后果是什么？当事人要承担那些责任？

侮辱罪：是指使用暴力或者其他方法，公然贬低他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。

诽谤罪：是指故意捏造并散布某种虚构的事实足以损害他人人格和名誉，情节严重的行为。

客观方面表现不同：侮辱罪：使用暴力或者其他方法公然侮辱他人;诽谤罪：或者捏造事实诽谤他人。

注意：侮辱罪和诽谤罪针对的对象是特定的个人。

犯罪手段是不同的：前者是公然进行的，包括可能使用的暴力;而后者只能以言语、文字方式来进行的。

前者不需要有捏造事实的过程，只要有公然侮辱的行为，情节就够了，而后者必须有捏造他人事实，并公开扩散两个行为。

联想到底有没有投票给华为

5月10日，诸如“联想不支持Polar方案”、“联想为什么不给华为投票”等话题在网络上广泛地传开。

其中，有网友就称，在3GPP举办有关5G标准的投票表决会议上，联想对华为主导的Polar短码方案做出了弃权的投票。

即联想带着自己收购下的摩托罗拉一起站在了高通一边，而未投票给华为，致使华为以微弱的劣势输了。

该网友甚至直言：“5G信道码投票，国内厂商集体站队华为，联想带着摩托罗拉一起站队高通。

华为的竞争对手如OPPO、vivo、小米等等，以及就连在台湾的联发科等企业都纷纷投票给了华为。

结果，华为以微弱的劣势输了，联想的两票功不可没。

” 同一天，北京商报网在网络上发布了一篇文章，标题为《联想回应5G标准投票：没投中国企业主导方案是谣言》，该文章中插入了一张“R1.1613211”的英文文件截图。

5月11日，有网友在3GPP上查阅了“R1.1613211”文件，才发现这是联想在控制码上的投票，而非在短码上的投票。

该网友进一步指出，5G标准化的投票，包括了长码、短码和控制码。

其中，控制码因为华为的Polar具备绝对的优势，所以50多家企业全部投票给了华为；高通得了长码，当时联想投票给了高通；而竞争激烈的短码，联想和摩托罗拉同样都投票给了高通；控制码和短码都属于短码，联想在控制码上投票给了华为，便以此声称自己在短码上是支持了华为的。

还有网友直接跟帖评论，“控制和数据都有长短码，华为推的极化码在短码上没有劣势，但是联想在数据码上无论长短码都投了高通。

” 有在华为从事5G工作的人向某网友（两人之间是同学关系）表示（哭笑不得），“我因为这个投票可能要少了一大笔收入”。

转发网络谣言给他人造成伤害应该公开道歉 需要攻辩问题

而打击只能是在谣言产生后才能做到的行为，但是谣言传播者的目的已经达到了、论坛等，我觉得很难做到预防和打击，因为一个谣言在被证实为谣言前：①微信（朋友圈传播）。

②假新闻。

产生原因可能有。

打击只可能是谣言已经产生和普及后，才能做到的事情，但并不能阻止新的谣言产生。

③贴吧，还有提高平台审核，鼓励专家在谣言产生前就给予官方或者科学正确的解释：①炒作一辩稿就不写了。

，传播媒介和大众是很难有效辨别谣言的真伪性。

因此不论预防或者打击都做不到，既然可以达成目的，那么谣言传播者很有可能继续使用网络谣言来达成他们的目的，所以打击并不能起到有效遏制网络谣言的作用。

所以最有效的方式还是提高群众的辨真伪的能力。

。

讲一下思路，自己写比较有利于打比赛。

思路：产生根源，传播途径（方式），就是想出名或者博得点击量，②是毁坏他人的名声。

关于这两点，我觉得打击是无效的，因为他的目的就是想出名和毁坏他人名声，第③点是无法预防或打击的，因此不考虑，看①。

在传播方式和传播媒介的角度来说。

接下来我们再看传播途径（方式）： 如何遏制网络谣言，首先要思考网络谣言如何产生，网络谣言产生的本质无外乎以下2点。

③非故意产生（因为发言者的无知或者言不达意等意外产生的谣言）。

其中。

②恶意中伤，一般传播方式有，因此就算打击了，从而预防谣言的产生