数据库谷歌学术搜索打不开

CCDIP/3/INF/2/STUDY/III/INF/1原文:英文日期:2010年6月6日发展与知识产权委员会(CDIP)第六届会议2010年11月22日至26日,日内瓦关于建议8的研究文件的内容提要世界知识产权组织秘书处编拟一、导言在2008年7月举行的第二届会议上,CDIP批准了关于"就建议8编写一份研究文件的工作范围"的文件CDIP/2/INF/3.
该文件中确定了研究文件的范围,并要求其尤其侧重于:需求分析、专业化专利数据库评述、专业化非专利文献(NPL)数据库评述、商业数据库附加价值与免费数据库之间的比较分析,以及其他可能的问题与建议.

在2009年4月举行的第三届会议上,CDIP批准了落实建议8的项目和供资情况,其中包括撰写该研究文件.
二、需求分析和专业化数据库评述研究文件旨在提供一份有关可以检索和查阅专利及非专利数据的现有在线服务的概况.
鉴于不同供应商提供的专利与非专利数据库服务数量庞大、不断增加,要完整地评述所有现有服务当然是不可行的.
因此,研究文件有选择地评述了一些可代表现有大量服务的商业和非商业数据库服务,以反映这些服务可以提供的数据库类型及组合特点.

为了评价各知识产权局及其利益有关者对专利和非专利数据库服务的需求,WIPO于2009年8月向其各成员国的知识产权局(IPO)发出了第C.
N3024号通函,其中包括一份专利信息需求分析的问卷.
72个国家的知识产权局提交了答卷,这些答卷有助于了解发展中国家和最不发达国家(LDC)的专利活动现状及需求,有助于选择研究文件加以评述的商业及非商业的专利和非专利数据库,并有助于就如何使这些国家更方便地查阅专利和非专利信息提出建议,以提高其创新和发展水平.

专利数据库服务一般都根据用户的特定需求,专门为实现各类专利检索而设定,包括进行新颖性或发明性步骤(非显而易见性)、有效性、侵权、自由使用权或专利冲突清查以及先进性等检索.
数据库服务不仅在地理和历史覆盖范围方面有所差异,而且在现有文件类别(专利申请、专利授权或使用新型)和这些文件中可读可查内容(标题、摘要、说明书、权利要求书或其他内容)方面有所不同.
此外,许多数据库还提供各种工具,以方便获取相关检索结果和对这些结果进行可视化及分析.

在完整性和更好地综合评估用户需求方面,研究文件对所有向公众开放的专利数据库进行了综述,但不包括仅供各专利局内部使用的专利数据库.
研究文件将专利数据库分为三类,即公共部门数据库(即国家和地区专利局提供的数据库)、私营部门免费数据库以及私营部门收费数据库.
公共部门数据库选自专利活动最多的专利局提供的数据库,因为希望这些数据库能代表最大的专利库.
私营部门数据库选自一组最知名和广泛使用的数据库,例如上述第C.
N3024号通函的回复中所提到的数据库.
某些技术领域与发展中国家的研究与开发活动尤其相关,特别是医药和有机化学领域,这一点可以从这些国家的专利申请活动得到证实.
因此,在选择对哪些数据库服务加以评述时,特别重视那些有专门针对这些领域设计的工具的数据库服务.

具体而言,研究文件对以下数据库进行了评述:WIPO和各国家及地区主管局提供的公共部门数据库服务世界知识产权组织http://www.
wipo.
int/patentscope/search/en(PCT+各国)澳大利亚http://www.
ipaustralia.
gov.
au/patents/search_index.
htm加拿大http://patents1.
ic.
gc.
ca中国http://www.
sipo.
gov.
cn/sipo2008/zljs(中文)http://218.
240.
13.
210/sipo_EN(英文)德国http://depatisnet.
dpma.
de/DepatisNet英国http://www.
ipo.
gov.
uk/types/patent/p-os/p-find.
htm香港特别行政区http://ipsearch.
ipd.
gov.
hk/patent印度http://www.
patentoffice.
nic.
in/PatentSearch/ipirs_index.
htm以色列http://www.
ilpatsearch.
justice.
gov.
il(希伯来文)http://www.
ilpatsearch.
justice.
gov.
il/UI(英文)日本http://www.
ipdl.
inpit.
go.
jp(日文)http://www.
ipdl.
inpit.
go.
jp/homepg_e.
ipdl(英文)大韩民国http://patent2.
kipris.
or.
kr/pat(韩文)http://patent2.
kipris.
or.
kr/pateng(英文)新西兰http://www.
iponz.
govt.
nz/cms/banner_template/IPPATENT美利坚合众国http://patft.
uspto.
gov欧亚专利局http://www.
eapatis.
com(俄文)http://www.
eapatis.
com/ensearch(英文)欧洲专利局http://www.
espacenet.
com/access私营部门免费数据库谷歌专利(谷歌公司)http://www.
google.
com/patentsPatentLens(国际农业分子生物学应用中心)http://www.
patentlens.
net私营部门收费数据库Orbit.
com(Questel公司)http://www.
orbit.
comPatBase/PatBaseXpress(Minesoft公司)http://www.
patbase.
com(PatBase)http://www.
patbaseexpress.
com(PatBaseXpress)STN(CAS/FIZKarlsruhe公司)http://www.
stn-international.
deThomsonInnovation(ThomsonReuters汤姆森路透公司)http://www.
thomsoninnovation.
comTotalPatent(LexisNexis律商联讯公司)http://www.
lexisnexis.
com/totalpatentWIPSGlobal(WIPS公司)http://www.
wipsglobal.
com专利数据库最基本的特点包括数据覆盖面和检索工具及功能.
这些特点决定了哪些数据库最合适完成哪项具体任务,而且不同数据库之间的这些特点可能会存在巨大差异.
研究文件中对每一项数据库服务都提供了重要特点综述,尤其突出了所涉服务的优点和缺点.

非专利文献(NPL),顾名思义,指的是所有不是专利文件的文件.
在国际专利制度中,它通常指科学和技术文献,是现有技术中用以确定一项发明是否具有新颖性的一个重要组成部分.
欧洲专利局发现,检索报告中的引文平均15%来自非专利文献,且有3%的检索报告中只有非专利文献的引文.
事实上,在某些技术领域,非专利文献中的现有技术所占的比例比专利文件中的还高.
例如在生物化学中,欧洲专利局发现有超过60%的审查员引文来源于非专利文献.

非专利文献包括范围广泛的各类出版物,图1中列举了几个例子.
图1.
非专利文献NonPatentLiterature(NPL):非专利文献(NPL)Journals:报刊BooksMonographs:书籍、专著CGIARCentreDisclosures:CGIAR研究中心的公开信息ConferenceProceedings:会议记录ThesisTechnicalReports:论文、技术报告EncyclopaediasDictionaries:百科全书、辞典资料来源:国际农业研究磋商小组(CGIAR),"CGIAR研究中心出版物中的现有技术",http://www.
cas-ip.
org/projects/cgiar-centre-publications-as-prior-art/就和专利文件一样,构成非专利文献的书籍、报刊、会议记录以及其他类型的出版物,随着其在互联网上发布电子版的情形日益增多,现已变得非常容易获取了.
尽管如此,如何确定相关非专利文献中的现有技术的位置并查阅这些现有技术仍然是一个挑战,因为这些科技出版物的来源和发行渠道多种多样.
事实上,随着互联网的到来,非专利文献中的现有技术有了全新的来源,例如网页和博客等新兴的出版方式.

这些众多的非专利文献来源中的文件还缺乏专利文件所表现的那种结构高度统一的特点,这又加大了科技文献检索的挑战.
此外,尽管科技出版物的查阅出现了免费和公开的趋势,大部分非专利文献仍然需要付费才能查阅.
因此,无论非专利文献文件的查阅是否存在障碍,从发明人和申请人到专利审查员,凡专利授权程序中涉及到的所有组织和个人,都必须在将非专利文献用作信息来源时有所取舍.
这一问题对发展中国家的专利局、发明人个人、大学和中小企业影响极大,为了加以解决,世界知识产权组织与几家主要的科研出版商合作启动了"查阅研究成果促进发展与创新"项目(aRDi).
这一项目旨在为发展中国家,特别是最不发达国家(LDC)的专利局和学术与研究机构查阅学术期刊提供便利.
研究文件中对该项进行了更详细的讨论.

为便于概述有关检索和查阅非专利文献方面的不同服务中现有的内容种类及特点,研究文件有选择地评述了一组在线检索服务和期刊数据库.
本提要中涉及的服务包括通过第C.
N3024号通函所了解到的一些使用最为广泛的检索服务及期刊数据库.
然而,这样做无意开列一份非专利文献服务的权威名单,而是为了说明各类服务共有的特点.
研究文件还简要介绍了可以通过本文件中评述的若干检索服务检索和查阅的一些特定目录集,例如MEDLINE目录集.

虽然各项检索服务和期刊数据库现有的特点之间存在大量重复,但是为了清晰和可比,本文件中特将这些服务分为以下几类.
一般而言,期刊数据库(其中可能也包含其他类出版物,例如书籍或会议记录)缺乏检索服务中具有的复杂检索和分析功能,而检索服务却常常不像期刊数据库那样能提供全文查阅检索到的文档这一可能性.

检索服务(免费)谷歌学术搜索(GoogleScholar)http://scholar.
google.
comScirus搜查http://www.
scirus.
comEntrez数据库http://www.
ncbi.
nlm.
nih.
gov/EntrezPubChem数据库http://pubchem.
ncbi.
nlm.
nih.
gov美国国立医学图书馆的医学文献检索服务(PubMed)http://www.
ncbi.
nlm.
nih.
gov/pubmed美国国立医学图书馆的生命科学文献数据库(PubMedCentral)http://www.
ncbi.
nlm.
nih.
gov/pmc检索服务(商业)Dialog数据库http://www.
dialog.
comScopus数据库http://www.
scopus.
comSTN数据库http://www.
stn-international.
deThomsonInnovation公司http://www.
thomsoninnovation.
com期刊数据库(免费)"开放查阅期刊目录"服务(DirectoryofOpenAccessJournals)http://www.
doaj.
orgSciELO(科技在线图书馆)http://www.
scielo.
org期刊数据库(商业)美国化学学会的期刊数据库(AmericanChemicalSociety)http://pubs.
acs.
orgIEEEXplore平台http://ieeexplore.
ieee.
orgScienceDirect数据库http://www.
sciencedirect.
com施普林格数据库(SpringerLink)http://www.
springerlink.
comWileyInterScience数据库http://www.
interscience.
wiley.
com三、免费数据库与商业数据库之间的比较(i)总则对于免费和商业数据库之间的差异,只能进行最笼统的比较,具体针对这两种"类型"的数据库,即免费数据库和商业数据库的覆盖面、工具和一般用途进行比较.
一般而言,免费数据库大多为公共部门数据库,仍处于由包含基本和"原始"数据(从提交的申请中摘录的数据)的专利公报的简单电子公布,向包含可以通过机器对电子申请的文本进行检索的全部数据这一方向发展.
这些数据库的主要目的在于满足向公众公开专利申请这一法定要求,而非特意满足对现有技术进行检索的需求.
商业专利数据库却以满足产业界和潜在的专利申请人对检索现有技术和确保自由使用权的需求为目的.
因此,它们提供附加值更高的数据,这些数据已经过审校,必要时还加以更正,提高了原始数据的质量,提供了更复杂的检索和分析工具,从而提高了准确性(减少干扰)和"复用率"(相关文件多次使用).
显然,商业数据库之间存在竞争关系,要想保持活力和竞争力,就必须比免费的"对手"提供更有附加值的内容和功能.

(ii)覆盖面在专利信息内容方面,免费和商业专利数据库的覆盖面之间没有太大差异.
然而,如上文所述,这些数据的质量,无论是著录数据或是摘要的质量等,都由商业数据库提供商进行审校,这在进行现有技术检索时可能出现的检索质量方面,显然就比免费数据库的附加值要高.
商业数据库并不涵盖所有的公共部门数据库,不过,其地理覆盖面最近又扩大了很多.
这可能是因为一些国家(特别是发展中国家和最不发达国家)还未将其国家专利申请完全数码化,因此这些申请没有电子版本,而且向这些国家提出的大部分申请都是第二次申请,其内容已经收入在第一次申请的国家的数据库中了.

非专利文献的情况则大相径庭.
开源期刊数据库的确存在,但并未像商业数据库那样广泛流传,而且尽管商业数据库可以进行免费检索,但能免费查阅的,只有标题和摘要,查阅全文内容仍需付费.
(iii)工具各类数据库中能提供数据仅仅是确定专利检索准确的第一步.
专利检索者需借助配有复杂搜索和分析工具的搜索引擎才能获得相关数据.
例如,如果要通过化学方程式对某种新化学物质进行深入检索,或是通过统计分析来检索相似的氨基酸序列清单,则通过任何公共部门的数据库服务都无法做到,因为它们根本不提供这类搜索工具.
专业商业数据库正是为这类目的而存在的.
显然,商业数据库检索服务的这类工具的可用性和效率都优于免费数据库.

此外,还应区分检索和分析工具,因为大部分复杂工具都是和分析相关的,对于知识产权局之类的用户来说,这些工具并不总是有用或必要的.
因此,那些不进行充分实质性审查的知识产权局未必会对最复杂的分析工具感兴趣,而可能会满足于越来越多的免费数据库检索服务中提供的工具.

三、问题与建议(i)数据库的遴选研究文件提供了有关最具代表性的一些数据库的概述,范围包括互联网上提供的公共部门专利数据库以及商业专利和非专利服务.
其目的在于实现研究文件的主要目标之一,即:向成员国知识产权局和广大用户提供一份初步指导,向他们介绍哪些数据库可能适用于进行哪些特定的技术检索,无论是先进性检索(就某一特定技术领域提供概览)、可专利性检索(与某专利申请有无授权可能性相关)、侵权检索(核实某项可能仍然有效的专利的使用权或自由使用权),还是有效性检索(针对某项已授权的专利,可能目的在于对该专利提出异议).

此外,研究文件中就发展中国家的需求进行的分析也为知识产权局提供了初步指导,以便了解哪些数据库可能会满足这些国家的特定的检索需求,例如在特定技术领域的检索需求.
鉴于可选用的数据库数量庞大,知识产权局和用户必须决定哪些数据库对他们来说是相关和有用的,最终还要就通过关键词和检索工具进行检索等策略做出决策,例如通过专利分类、布尔运算等进行检索.
研究文件还试图根据各国的需要和方式对其进行分组,以便确定通过何种援助让各国能查阅技术数据库.
这些援助可以通过已设立的援助项目进行,例如WIPO的"查阅研究成果促进发展与创新"项目(aRDi)也可以通过为查阅专业化商业专利数据库而可能设立的新项目进行,这样一来,归在同一组内的国家更有可能(尽管这可能失之于普遍化)对技术相近的数据库感兴趣.
WIPO的aRDi项目中,根据各国的不同状况和需求有资格按有利条件查阅科技期刊有两组国家,分别是:(i)第1组,包括所有最不发达国家(LDC),其专利局和非盈利的研究与学术机构可以免费查阅期刊;以及(ii)第2组,包括——经参加该项目的出版商根据其商业现实情况专门授权——其他一些发展中国家,(仅)其专利局能以极低的价格查阅期刊.
(ii)查阅商业专利数据库针对专业化(商业)专利数据库,计划设立一个相应的项目,以维持aRDi项目中已确立的国家分组.
然而,鉴于除这些小组以外,还有很多国家的专利局也在奋力寻求适当查阅关键专利资源的机会,因此预计将设立第三个国家小组,允许其专利局以固定的优惠价格查阅专利数据库.

(iii)分析培训方面的差距落实建议8的项目要求在发展中国家建立技术和创新支持中心(TISC).
根据该项目的能力建设计划,TISC的工作人员应接受培训,以便能帮助机构和本地的用户使用和检索技术数据库.
因此,培训是这一项目中至关重要的一部分,需要通过与国家知识产权局及当地利益有关者合作来有效开展.
同样,宣传和提高意识的活动也需要有效地在国家层面协调进行.