被申请人温州商标注册

—1—温州市瓯海区人民政府行政复议决定书温瓯政复决字〔2015〕1号申请人:温州市某某服饰有限公司被申请人:温州市瓯海区市场监督管理局申请人不服被申请人的温瓯市监案处字﹝2014﹞26号行政处罚决定,于2014年12月15日提起行政复议申请,本机关依法进行了审理,现已审结.
申请人称,一、被申请人作出的行政处罚定性不准确.
申请人对外贴牌使用"BOBOMEE"商标,产品直销意大利,未在中国流通销售,不具有识别商品来源的功能,不属于商标法意义上的商业使用行为;二、被申请人作出的行政处罚法律适用不当.
被申请人作出处罚的依据为《商标法》(2001修正)第五十二条第(一)项规定,而《商标法》(2013修正)第四十八条对商标的使用作出明确规定,其对贴牌加工不侵犯商标权益有更加明确的态度,更有利于申请人,根据"从旧兼从轻"原则,应适用《商标法》—2—(2013修正);三、被申请人作出的行政处罚证据认定有误.
行政处罚决定书第九点认为,《授权书》证明当事人在中国境内使用涉案商标,但授权书仅为授权方的单方行为,该证据不能支持上述证明事项.
同时处罚决定书未采用申请人提供的贴牌加工合同,也未说明原因;四、被申请人作出行政处罚的处理期限超过法律规定.
被申请人于2013年7月25日对本案进行立案,却于2014年11月18日作出行政处罚决定,相隔一年之久,显然不符合法律规定;五、申请人的贴牌加工行为是善意的,符合诚实信用原则.
申请人加工使用的"BOBOMEE"商标系核准注册且有明确的委托人,同时国内商标专用权人刘洋却并未对该商标进行使用,未实现该商标的具体价值.
综上,被申请人的行政处罚决定定性错误、程序违法,请求撤销.
被申请人答复称,一、行政处罚决定定性准确.
申请人未经"BOBOMEE"国内商标专用权人许可擅自生产标注有该商标的商品,符合《中华人民共和国商标法实施条例》(以下简称《实施条例》)第三条关于商标使用的规定,属于商标的商业使用行为;二、行政处罚决定法律适用恰当.
《商标法》(2013修正)第四十八条仅是将行政法规(《实施条例》第三条)中的条款上升为法律条款,并未将贴牌加工擅自使用他人注册商标的行为合法化,同时依据《工商总局关于执行修改后的有关问题的通知》的相关规定以及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》的相关精神,应适用—3—《商标法》(2001修正);三、行政处罚决定证据认定无误.
申请人提供的贴牌加工合同的内容与当事人的证言不符,其真实性存在疑义,被申请人不予采信;四、行政处罚程序符合法定要求.
由于本案涉案金额较大且案情特别复杂,被申请人先后于2013年10月23日、11月23日申请延长审理期限并分别于同日、次日得到批准,将案件处理期限延长至案件终结.
五、申请人的行政违法行为构成以违反《商标法》的强制性规定为要件,并不涉及《合同法》规定的诚实信用原则.
综上,被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,依据法律正确,程序合法,请求维持.
经本机关查明,申请人接受客户委托,于2013年6月20日开始生产标注"BOBOMEE"商标的女式裤,约定生产总量为11990件,但其未经"BOBOMEE"国内商标专用权人许可.
同年7月25日,被申请人对申请人进行检查,查获标注"BOBOMEE"商标的女式裤成品共计9262件(经鉴定,价值共计人民币324170元)并予以扣押.
因案情复杂,被申请人先后于2013年10月23日、11月24日分别决定延长案件处理期限(延长至案件终结).
被申请人立案调查后,于2014年8月28日向申请人送达了《行政处罚听证告知书》,同年4年9月12日举行听证.
同年11月18日,被申请人依据《中华人民共和国商标法》(2001修正)第五十二条第(一)项、五十三条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定,作出温瓯市监案处字﹝2014﹞26号行政处罚—4—决定书,决定没收侵权商品并罚款人民币150000元,于同年12月2日将该处罚决定书送达申请人.
申请人不服,向本机关申请行政复议.
以上事实,有现场检查笔录、谈话笔录、"BOBOMEE"商标的详细信息及注册证、"BOBOMEE"在欧共体商标注册材料复印件、出货清单、授权书、实施行政强制措施决定书及清单、价格鉴定意见书、行政处罚听证告知书、听证申请书、行政处罚决定书、送达回证、行政处罚案件有关事项审批表等证据证实.
本机关认为:一、申请人未经"BOBOMEE"国内商标专用权人许可,在相同或相似商品上使用了与注册商标相同或近似的商标,属于商标的商业使用行为,申请人认为该商品未在中国市场销售,不构成商标侵权的理由,本机关不予采纳;二、《商标法》(2013修正)是对《商标法》(2001修正)以及《中华人民共和国商标法实施条例》(2002)相关规定内容的吸收、整理.
申请人"从旧兼从轻"的主张没有依据,本机关不予采纳;三、申请人提供的贴牌加工协议未注明签订时间、交货地点等关键信息,货物生产总量等内容也与谈话笔录内容相矛盾,被申请人不予采信,并无不当;四、根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定,被申请人于2013年7月25日立案,于同年10月23日经机关负责人批准,延长一个月.
后案件经办人于同年11月23日提请案审会延长本案审理期限,并于次日通过工商行政管理机关集体会议讨论决定将本案处理期限延长至案件终结,并无不—5—妥;五、申请人认为其未经"BOBOMEE"国内商标专用权人许可擅自生产标注有该商标的商品的行为符合诚实信用原则,与案件无关联,未构成阻却法律责任的理由.
因此,被申请人依据《中华人民共和国商标法》(2001修正)第五十二条第(一)项、五十三条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定,作出温瓯市监案处字﹝2014﹞26号行政处罚决定的具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用法律依据正确,程序合法.
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,本机关决定如下:维持温州市瓯海区市场监督管理局于2014年11月18日作出的温瓯市监案处字﹝2014﹞26号行政处罚决定.
申请人如对本决定不服,可以自接到本决定之日起15日内向温州市瓯海区人民法院提起行政诉讼.
温州市瓯海区人民政府2015年3月11日