中原论“泛中原农耕文明板块”在中国疆域底定过程中的地位

论“泛中原农耕文明板块”在中国疆域底定过程中的地位

摘要 由秦始皇初步拓展 由汉武帝及子孙最终奠定的“泛中原农耕文明板块” 曾对古代中国的其他地域起到过主导作用。虽然自三国以降 以汉族为主体的中原王朝在底定中国疆域的最后几轮冲刺表演中更多的时候只是一个看客而中原地域则经常成为表演舞台提供者但诞生于该板块上的大一统思想、天下观理念、华夷同源谱系等不仅为华夏族群与夷狄族群所认同而且成为夷狄族群逐鹿中原、华夷界限移动的理论根据进而成为统一古代中国的思想武器。

关键词泛中原农耕文明板块大一统天下观华夷同源 1949年以降伴随着马克思唯物史观在中国大陆主导地位的确立以往的旧史观逐渐退出主流历史舞台史学工作者在描述中国历史的发展脉络时几乎没有例外地采用社会形态五个阶段理论来概括。该史观重视人民群众在历史发展过程中的作用强调各民族共同缔造中国的理念。即便如此一些“旧史观”还或多或少地存在于人们的脑海之中隐隐约约地显现在各种论著里 “中原中心论”是其中的重要内容之一。该论说的核心内涵是中原地区是中国文明发祥地中原文明是先进的其他地区是落后的。同时认为随着中原的人们向四周迁徙中原文明之光才辐射于四夷之地中原周边之地是作为中原文明的辐射对象与接受者而存在的。该史观大致始于先秦迄于新中国成立初期在中国社会中始终处于主导地位。

20世纪三四十年代 以顾颉刚等为首的疑古学派开始清算两千多年来“层累地造成的”三皇五帝时代颠覆并解构了经学家所构筑的三皇、五帝与夏、商、周三朝一以贯之的正统王朝的神话体系。①另一些史学家主张借助于已有的考古成果跳出经学窠臼从源头上梳理中国历史脉络。徐旭生认为古代中国部族大致可粗划为分别处于黄河中游两岸中原地区、鲁皖境内及东部沿海地区、长江中游两岸的鄂湘赣地区的华夏、东夷与苗蛮三大集团。它们不断接触始而相斗继而相安血统与文化逐渐交互错杂终于同化形成华夏文化。②傅斯年认为三代时及三代以前中国政治的演进是以河、济、淮流域为地盘的。在这片大地上大致有夷-商、夏-周两个不同的系统东夷—西夏因对峙而争斗、因争斗而混合从而由部落到帝国进而促进文化进展。③蒙文通认为江汉之炎帝、河洛之黄帝、海岱之泰帝(太昊伏羲氏)三族渊源不同 中国文化实为三族所共建但有先后之别主次之分即“泰族者中国文明之泉源炎、黄二族继起而增华之”也。④苏秉琦则运用新中国成立以来的考古成果将全国现今人口分布密集地区的考古学文化分为六大区系认为故各区系之间经过数千年的接触、交流、战争逐渐融合形成多源多流的战国七雄和多源一体的华夏民族。⑤虽然有这些先贤们在阐述中国古代文明起源时远比其他同辈学者深思熟虑但落实在中国疆域形成问题上可以说国内学者大都从夏商至明清等中原王朝的视角描述中国疆域形成史。虽然将进入中原的周边民族建立的政权纳入叙事体系但对没有定鼎中原的单于朝、汗朝、赞普朝以及各类王国等或忽略不计或视之为外国或将其置于中原王朝的附属政权或地方政权。凡此种种大都未脱出中原王朝中心史观的窠臼。 国外学者往往站在单一民族国家的视角来看待此问题 出现“长城以北非中国论”、 “中国乃汉族国家”等论调。

笔者曾撰文将中国疆域最终奠定的时间推定在嘉庆二十五年1820、将空间拟定在《嘉庆重修一统志》所标定的范围。就该范围的内圈与外缘的人文地理态势亦即生产方式而言如从公元前3世纪初以降匈奴与前汉分别统一大漠游