压力测试压力测试

104RiskManagementMarch2014国际研究一、引言企业全面的压力测试产生于金融危机当中,是一个风险和资本管理的正式规定.
在这之前,压力测试被用于几种类型的风险以及特定的组合,但是却很少用于整体企业所面对的风险.
例如,在20世纪90年代,作为在险价值(VaR)方法的补充,市场风险压力测试被广泛使用,然而这种计算方法却倾向于低估极端损失的程度.
虽然这些有限的压力测试方法对于管理特定的风险和组合十分有用,但是它们对于"压力事件"对一家机构所产生的整体影响方面,却提供不了多少信息.
进入21世纪,一些机构开始开展企业全面压力测试,其一般是去估计一个单独风险因素所造成的损失,比如证券价值的下跌或是房价的下降.
这些压力测试一般都是临时的(ad-hoc),并没有一个系统性的方法来阐明情景或者去估计后续造成的损失,这些压力测试较资本或是偿付能力而言还更加关注盈利.
为了能评价偿付能力或是资本充足性,IACPM/OliverWyman调查:企业全面压力测试的角色演变IACPM/OliverWymanSurvey:PerspectiveontheEvolvingRoleofEnterprise-wideStressTestingAndyMcGeeIlyaKhaykinIACPM/OliverWyman企业全面压力测试调查2013年,国际信贷组合经理人协会(IACPM)和奥纬咨询公司(OliverWyman)联合对世界领先金融机构进行了一项调查,调查是针对现有的以及计划开展的企业全面压力测试的有关内容而展开.

调查的参与者包括北美、欧洲以及亚太地区的世界最大的银行和保险公司.
在这份文件中,"受访机构"和"调查对象"就是指的这项调查.
有关调查的关键信息:55家调查对象,涵盖了银行和保险公司;59个问题,包括多项选择题以及开放题;话题涵盖:范围和过程,压力测试应用,组织和治理;一小部分参与者参与了后续的采访.
http://www.
cfrisk.
org105INTERNATIONALRESEARCH银行选择使用监管资本和经济资本.
监管资本便成为了反映资本充足率的一面镜子,当一家机构的资本超过了其最低监管资本时,就认为这家机构的资本是充足的,即使这家机构也许在压力时期并没有足够的资本去保持其偿付能力.
20世纪90年代,经济资本概念的发展弥补了监管资本的已知一些缺陷,比如监管资本并不能考虑到所有风险,而且会合并本质不同的风险.
经济资本避免了这些因素,给银行提供了一个更好的度量相关风险的方法,并且为其做出商业决策提供了更好的基础.
然而,经济资本在资本充足性方面只提供了一种纯粹的可能性的观点,旨在回答"除了极端事件发生的情况外,一家机构需要多少资本才能保证其经济上的偿付能力"这一问题.
这一方法忽视了银行倒闭的潜在原因,即倒闭的原因和过程,其中,债权人信心的丧失是更为重要的因素,这一点是更早出现的,接下来才会出现这家银行无法偿还储户资金的情况.
在金融危机当中,很多有比最低监管要求更多资本的银行也倒闭了,市场并不以银行现有的资本来衡量他们的偿付能力,而是以在损失完全发生之后银行余下的资本作为什么是"企业全面压力测试"企业全面压力测试是指一家金融机构衡量在多个时期内经济情景对其财务状况所造成的影响的一个过程,一般使用的是监管资本的指标.
在所有的业务和风险方面都会去估计这种影响,这一过程会利用将机构财务的情况和宏观经济或者其他因素联系起来的模型来完成.
在资本充足性评估的过程中,这一"测试"一般是关于这家机构是否能够保持足够的资本在预期最坏的时期持续经营.

衡量标准.
银行意识到的一个突出的问题是:"如果这次危机一直延续下去,你们的资本水平在一年或者两年之后会是什么样的";"这家银行是否还会持续经营"以及"这家银行是否还需要更多的资本"监管者同样需要这些问题的答案,于是2009年美国开展了监管资本评估项目(SCAP),紧接着其他地区也开展了类似的项目,银行内的企业全面压力测试的大致框架此时形成.
2009年开始,压力测试快速发展,以应对这一资本充足性新观点的监管需要.
由于压力测试需要得到在特定的宏观经济情景下的损失的推测,这样就要求大多数银行要去开发除了被用于计算经济资本之外的一些新的方法、模型和设施.
在金融危机发生后,这一点便成为了金融机构风险管理的一项主要关注点.
这篇文章讨论了企业全面压力测试在金融危机发生五年后的状态,重点讨论金融机构如何运用这一新能力的有关内容.
首先,文章报告了企业全面压力测试目前所起的作用,特别是它在银行的使用情况以及银行将其与经济资106RiskManagementMarch2014国际研究本的度量相结合的方式.
接着,探讨了银行对于下一阶段压力测试的期望.
最后,文章讨论了银行将压力测试的能力提升到下一个阶段所面临的一些挑战.
二、企业全面压力测试目前起到了什么作用在大多数地区,资本充足性评估的监管要求是企业建立全面压力测试的动机.
因此,早期的企业全面压力测试的使用范围是狭窄的,仅针对是否有足够的资本来度过压力事件,以及哪些资本的行为是可行的,比如发放股利.
然而,在这之后,金融机构建立了他们的压力测试的能力,而且探索出了将这些能力运用到满足更广泛的风险管理目标和业务目标的方法,比如:"在哪些应用和决定上面,压力测试将会成为一个关键输入或是驱动因素";"风险胃口的表述是否应基于压力环境下的容忍度"以及"压力测试中得出的资本要求是否应该被用于绩效管理或者贷款定价"银行引用了一些原因来说明为何要将企业全面压力测试的结果结合到一个更加广泛的风险和业务的应用当中:限制性条件:企业全面压力测试的结果现在已经成为评估资本充足性的限制性条件,并且也是很多机构股利政策的驱动因素.
管理层的重视:由于其与股利的发放以及监管机构要求的治理标准相联系,企业全面压力测试已经得到了高级管理层和董事会的重视.
直观:很多用户发现企业全面压力测试结果比其他的风险管理指标要更直观,因为它们是基于一个会计框架而展现的,与其他外部的有关机构财务状况的信息类似.
透明度:由于在企业全面压力测试中,输出结果与起因相联系,这样的结果同样也更为透明,并且比其他的例如经济资本等风险指标更易于理解.
一致性:企业全面压力测试通常依靠于预算和规划的程序,这就使它的输入和所使用的方法处在一个已经建设好的程序当中,因此其具有一定程度的一致性.
企业全面压力测试已经在银行机构被广泛使用——所有受访机构都在开展一定程度的企业全面压力测试.
企业全面压力测试的目标一般是去了解一个压力环境对这家机构的资本量和绩效的影响.
另外,一些机构还报告自己进行了反向压力测试,这种测试是"从答案开始向前推",去判断出导致一个特定的不利输出的情景.
反向压力测试和传统的企业全面压力测试有很多共同的特点,但是其还是业界的一个一贯的特点,或者说是压力测试的一个完整的组成部分(见图1).
(一)当前企业全面压力测试的应用正如图2所展现的,几乎所有受访机构都利用企业全面压力测试来衡量资本充足性.
这一点经常通过评估压力情景对机构的资本基础所造成的影响来完成,以评估在压力之后,最小量的资本还能否确保机构的生存能力.
这一框架的两个关键要素是,压力情景的明确和压力http://www.
cfrisk.
org107INTERNATIONALRESEARCH后资本的要求.
在美国的CCAR①程序中,监管机构对于这两个要素都有明确的规定.
每年监管机构都会发布严重不利情景的相关参数,在机构进行资本预测时必须用到这些参数.
另外,机构还会规定针对他们自身组织的情景("BHC情景"),实践中,这些情景的严重程度一般会至少和监管机构所规定的严重不利情景一样.
美国的监管机构还规定了在将压力情景的影响考虑进去的情况下,可接受的资本率水平.
这一压力后的最低要求是根据监管资本率水平来确定的.
同样,欧洲的监管机构在行业的压力测试方面也规定了这两个核心要素,包括CEBS②/EBA③在2009,2010和2011年进行的压力测试,以及2012年西班牙进行的压力测试,还有爱尔兰2011年进行的审慎资本评估和审查(PCAR).
具体的压力后最低资本要求在机构之间可能会有所不同.
例如,一些保险机构使用当地的最低资本要求作为他们每一个法人单位的压力后最低要求,这些要求会根据保险公司的类型(例如,人寿保险,财产与意外险)以及该法人单位的管辖权限的不同而不同.
还有其他机构使用了一个经济资本的度量来确定最低压力后要求.
还可能会存在多种具体要求的规定方法:一家受访机构表示使用了法定资本要求、经济资本以及评级机构所要求的资本水平来规定可接受的压力后资本水平.
这家机构根用于传达特定风险管理应用的行动方案常规的、经常的程序,但是并没有被包括进特定风险管理应用的行动方案中临时的(ad-hoc),并没有被包括进特定风险管理应用的行动方案中没有进行反向压力测试,但是正在计划进行没有进行反向压力测试,也没有进行的计划来源:IACPM/OliverWyman企业全面压力测试调查机构数量的百分比(%)*注意由于还存在各种其他的答复,这里的百分比数字加总并不等于100%图1反向压力测试的使用情况*①综合资本分析及审查②欧洲银行监管委员会③欧洲银行业管理局108RiskManagementMarch2014国际研究据这些不同的衡量方法去考量自己的风险胃口,例如,评级机构的资本压力评估是在一个压力情景发生之后,这家机构能够还保持一定的评级水平的能力.
有很大一部分受访机构还将企业全面压力测试用于风险报告、风险胃口、限定设置和管理,以及各种规划工作(例如财务、战略、应急).
这种企业全面压力测试结果的扩展的使用情况包括:风险报告:企业全面压力测试结果经常被用于报告业务活动中的风险水平,例如,报告不同压力情景所造成的特定的组合的信用损失,或者展示在压力情景下一个业务单元对损益的贡献.
战略规划:企业全面压力测试已经逐渐的被融入到业务规划中,这是由于机构需要去了解压力情景对于不同的战略的影响,尤其是对于发放股利能力的影响.
对于一些机构而言,在战略规划中运用压力测试是被政策正式规定了的,在对战略的批准方面需要考虑到压力的结果.
然而,与战略规划的衔接却是非正式的,例如,有一家机构描述了一个非正式的资本充足性和资本规划风险度量和报告风险胃口表述应急预案战略规划资本分配信用组合建构其他绩效度量和管理定价发起战略限额设定针对限额的风险管理财务规划和预算来源:IACPM/OliverWyman企业全面压力测试调查将企业全面压力测试用于业务和风险应用的机构数量的百分比(%)图2根据业务应用的不同划分的当前压力测试的作用http://www.
cfrisk.
org109INTERNATIONALRESEARCH流程,在这个流程中,战略团队要求了对战略备选方案的临时(ad-hoc)的分析.
与战略规划建立联系可以为较好地加强压力测试构建一个实施周期,其中,在决策中的使用对于机构中多数的高级经理而言,更加强调了压力测试的价值.
同时,审查的水平也推动了方法和结果的改善,也潜在地使其进一步的融入决策过程之中.
风险胃口:压力测试正在逐渐的融入到风险胃口之中,通过利用对压力测试输出结果的容忍度去设定风险胃口,然后将其归结为单独的产品/业务的风险容忍度.
一些机构直接将风险胃口的表述与压力测试的结果结合在一起,通过包含表达在压力情景下最大的损失或者最小收入来实现.
压力测试的流程也促使机构以一种切实的方式,在一个动态的基础上去重新确定他们的风险胃口.
用于检测机构资本充足性而设定的这些压力情景本身也是该机构风险胃口的一种表述,其认为在设定之外的其他情景下,可能会导致资本的不充足.
限额:一家机构在风险胃口方面使用压力测试有时会在企业层面上被归结为限额,比如企业全面的信用损失的界限.
企业全面压力测试也被用于传达更多传统的以暴露为基础的限额的程度.
例如,一家参与访问的机构通过评估限额对于压力情景下预期损失的影响,检验了一些可替代的限额的水平.
从更次要的程度上讲,银行也利用企业全面压力测试去得出资本分配、信用组合建构、绩效度量和管理、定价以及创造战略.
在这些应用中运用压力测试会有理论上和实践上的难点(在下文会进一步讨论),因此机构倾向于非正式地将压力测试的结果用于传达这些应用的决策,而不是使用一个正式的框架.
例如,当一个组合中的关注点在一个压力情境中有相似的反映,通过强调这些关注点构造一个信用组合,一个机构则可以在考虑这样的一个信用组合的情况下,发现压力测试结果可以帮助传达决策.
(二)企业范围压力测试和经济资本之间的平衡在很多核心的风险管理应用中,传统上银企业范围压力测试基于会计的考虑到包含收入、损失、费用等的整体的损益短到中期的预测(例如在美国一般是9个季度)展示出潜在的风险出现的机制由一个特定的宏观经济情景来确定损失水平,该水平与一个概率有大致的联系(例如:"不利的")不利的损失一般不是一个破产事件经济资本基于价值的一年的预测(但是经常包含了长期价值的变化)由一个明确的置信水平(即概率上的)来确定损失水平,该水平一般不会与一个特定的宏观经济情景相联系不利的损失一般是一个破产事件110RiskManagementMarch2014国际研究行会运用经济资本度量的方法,而现在压力测试正在与经济资本的方法竞争在这些应用上的影响力.
而正如图3所示,目前的结果是混合的,企业全面压力测试和经济资本一起很大程度上被用于一部分顶级的应用中,而经济资本在其他的应用上还是主导的风险度量方法,比如用在绩效度量和风险基础上的定价当中,这些都需要在组合中所运用的风险度量方法有更大的粒度和一致性.
一些同时使用了经济资本和企业全面压力测试的应用包括风险报告、风险胃口、限额设定和管理以及战略和财务规划.
表示运用企业全面压力测试的受访机构中,超过一半的机构表示也运用了经济资本作为一种补充的度量方法.
在潜在的损失或是资本消耗方面使用两种方法是很有用的,同时也能够帮助发现每种方法在模型方面的局限性.
例如,压力测试的结果经常被认为是更为直观和可操作的,因为较能导致经济资本程度的损失而言,其一般不太严重而且看似更为合理.
一些受访机构表示他们更倾向于基于更为合理的输出结果来做出对冲的决定、组合合成的决定以及业务战略的决定.
然而,当企业全面压力测试结果和经济资本建议的行动方案存在不同时,银行必须或者去协调这两种观点以确定出一致性的结果,或者出台一种能够决定哪种度量可以指导决策的一项程序.
对于其他的应用,比如对于资本配置、信用组合建构、定价、绩效管理和开发战略而言,经济资本还是首选的风险度量方法.
在这些方面,压力测试的使用存在着理论上和实践上的难点(表1分各类应用展示出了关键的难点见下页).
理论上的局限性来自于,压力测试侧重于短期的由于压力情景而造成的会计损失,因此不能持续的捕捉更长时间区间的风险(如资产负债管理风险).
这对于长期价值创造的相关应用而言是不适用的.
经济资本也许不能捕捉到财务报告之中压力测试的短期的风险,但是却能捕捉到有助于了解长期的业务或活动价值的风险.
经济资本还有助于产品和地区之间的比较,因为给定一个一致的置信区间的标准,经济资本中的每一美元都代表着同样大小的风险.
然而,企业全面压力测试结果是基于特定的宏观情景的条件下的;同样的概率的不同的压力情景会在不同的产品/地区之间得出不同的损失.
在实践中,利用压力测试来达到在产品、地区或者客户群之间比较的目的是有局限性的,因为压力测试经常不以这样粒度的标准来明确损失.
很多风险度量方法甚至需要在仓位(positon)层面就能明确风险,并且需要能够捕捉仓位层面的风险的诱发因素.
经济资本可以提供这种层面上的粒度,但是,发展到目前为止,企业全面压力测试还做不到这一点.
三、企业全面压力测试在未来会起到什么作用现在全球对企业全面压力测试的期望已经越来越高.
美国较大规模的银行里,这种要求http://www.
cfrisk.
org111INTERNATIONALRESEARCH和期望在CCAR和CapPR①程序里每年都在提高.
并且多德弗兰克法案(DFAST)现在规定小银行也需要进行企业全面压力测试,他们大多需要迅速发展现有的压力测试能力.
欧洲的监管机构也规定要增加压力测试的使用,并且亚洲的监管机构正在开始进行同样的努力.
除了监管方面的压力之外,金融机构从自身的利益出发也把企业全面压力测试作为一种有价值的管理工具.
大约半数的受访机构表示他们现有的企业全面压力测试是同时被监管要求和内部规定所推动的②.
高级管理层认为除了需要遵从监管要求之外,压力测试在其他方面还有很多益处.
最后,金融机构现在已经在创建另外一套度量方法(除了经济资本和监管资本之外),而且现在在压力测试工具方面也经常有很可观的投资.
机构已经意识到去管理这些度量方式需要一个完整的方法和框架,以确保在其组织内部和决策程序当中的明晰性.
在这个机构内部应当明确这些不同的工具是如何应用到每个资本充足性和资本规划风险度量和报告风险胃口表述战略规划限额设定财务规划和预算针对限额的风险管理资本分配应急预案信用组合建构定价绩效度量和管理开发战略同时使用经济资本和压力测试仅使用压力测试仅使用经济资本从未在这项上使用过来源:IACPM/OliverWyman企业全面压力测试调查在同一个应用中使用压力测试和经济资本的机构数量的百分比(%)*注意由于四舍五入,并不是所有应用的百分比数字加总都等于100%图3压力测试和经济资本的使用情况*①资本计划审查②IACPM/OliverWyman企业全面压力测试调查112RiskManagementMarch2014国际研究应用描述运用企业全面压力测试的关键难点资本充足性确保机构保持符合其风险胃口的充足的资本管理基于监管、压力测试以及经济资本角度要求的资本和风险风险度量和报告在组织间沟通传递风险暴露风险胃口表述规定与高水平的风险相关的机构的目标和约束应急预案规定应急措施,比如筹集资本和B/S降低无战略规划有关业务单位、地区、产品战略及目标的中期计划在一些情况下的文化转变(culturalshift),用以将压力情景并入规划情景中一些压力情景在规划中可能会被认为不可能发生为达到风险矩阵上的财务买入目的而面临的组织上的挑战财务规划和预算每年预测收入、费用以及在业务间分配预算的实践限额设定在业务、产品、组合以及单名(single-name)层面设置风险限额用于建立限额和测度限额的风险的情景的严重性是难以被客观的规定的针对限额的风险管理度量及监测风险限额的使用资本分配在粒度(granular)组合和业务层面上对经济和监管资本的分配压力测试产生了一种狭隘的、基于情景条件的风险的观点,而这一观点可能并不适用于分配和保持暴露之间的一致性压力测试的结果在粒度层面(atgranularlevels)并不精确,而这一层面正是资本分配所需要的,用于绩效度量和定价绩效度量和管理组合和业务的风险-收益度量定价交易层面的定价和决策支持信用组合建构基于风险度量对信用组合的重新建构压力测试的结果在粒度层面上并不精确,而这一层面需要被用于交易以及组合层面的决策.
开发战略在交易层面上对贷款创造的决策表1压力测试的应用以及其难点决策中的,以及如何使用所得出的结果.
在存在多种方法的情况下,这种明晰性对于做出决策的效率和效果而言是非常重要的.
(一)企业全面压力测试正在计划运用于哪些应用大多数的金融机构计划将企业全面压力测试的运用范围扩展到核心的风险管理应用当中.
几乎所有受访机构都希望将企业全面压力测试融入到资本充足性、资本规划(如果现在还没有做这一点)以及融入到风险报告和风险胃口表述当中.
大约2/3的机构或者已经这样做了,或者正计划将企业全面压力测试与他们的规划程序以及他们的限额设定和管理相联系.
http://www.
cfrisk.
org113INTERNATIONALRESEARCH内部要求是首要的动机内部要求是主要动机,监管要求起了小部分作用监管(包括预期的)和内部的动机大致相当监管要求(包括预期的)是主要动机,内部要求起了小部分作用监管要求以及/或预期的监管要求是首要的动机机构数量的百分比(%)面压力测试调查图4企业全面压力测试的动机资本充足性和资本规划风险度量和报告限额设定针对限额的风险管理财务规划和预算战略规划资本分配开发战略信用组合建构绩效度量和管理其他定价风险胃口表述应急预案现在没有使用,但是计划下一年使用现在已经在使用压力测试来源:IACPM/OliverWyman企业全面压力测试调查在业务和风险的应用中当前正在使用或者计划在下一年使用压力测试的机构数量的百分比(%)图5根据业务应用的不同划分的压力测试当前和计划使用的情况114RiskManagementMarch2014国际研究然而,许多机构还在注重于改善企业全面压力测试中所含有的方法,以及能够支持压力测试的基础设施的建设.
随着方法的持续改善以及经验的增加,我们可以预期压力测试的结果会进一步融入到业务应用当中.
其中一家受访机构讲述了最近的一次成功实现了更高层面的业务和高级管理层买入的事例,这是一次将压力测试更多的融入到业务应用的关键的先导事例.
随着方法进一步的精确,以及随着结果能够更好的支持粒度层面(atgranularlevels),这家机构希望能够将压力测试更广泛地运用到例如资本分配和定价的应用当中.
(二)企业全面压力测试和经济资本未来其他的路径绝大部分受访机构都表示希望同时保留经济资本和企业全面压力测试作为风险管理的工具.
然而,保留多种的方法框架可能会引起决策上的难点,因为这些方法可能会产生互相矛盾的结果.
例如,大约四分之三的受访机构计划继续保留并开发这两种方法,但是只有大约五分之一的机构表示能够协调这两种方法的差异并得出有关风险的一致的观点(见图6).
另外,对经济资本和压力测试结果的协调经常比较困难.
这一点部分是由于这两种方法理论上的不同,比如受特定宏观经济情景的制约性、时间区间的不同以及会计和经济上风险视角的不同.
然而,即使在考虑到这些理论上的区别以后,完全不同的方法和输入值也会进一步将这种协调复杂化,正如图7所表示的一样.
业界目前还没有确定下来一种能够回答如何去平衡压力测试和经济资本这一问题的答案.
这两种方法是否会很大程度上在独立的不同领域里应用,而这两种领域仅有很小程度的联系或重叠或者是他们会为相同的风险和业务以互补的方式来应用以及,银行是否会尝试将这两种方法的基础框架以最大的程度进行统一上述的每一种方式都会在下面讨论.
方式一:将经济资本和企业全面压力测试应用于不同的领域.
这种方式是将企业全面压力测试作为一种没有协调一致的结果差异当前正开始被研究和理解结果上的差异被研究和讨论,但是被允许保留差异的来源被研究和协调,并得出了一致的观点来源:IACPM/OliverWyman企业全面压力测试调查机构数量的百分比(%)图6压力测试和经济资本之间的协调http://www.
cfrisk.
org115INTERNATIONALRESEARCH重要的工具用于资本充足率、资本管理应急预案以及战略和财务规划当中.
而经济资本则继续作为一种首要的风险度量方法应用于资本分配、绩效度量和定价.
对于其他应用,比如限额设定和风险报告而言,机构对于使用企业全面压力测试、经济资本还是两者都使用的决定可能会不一样.
简单来讲,这一方式大致通过避免两种度量方法给出不同答案而建议采取不同的行动方案这一情况的出现,来达到企业全面压力测试和经济资本的平衡.
这种方式会掩盖两种方法的不一致性,但是如果能够看出,这种不一致性会促使风险分析师对数据或者假设进行更彻底的检验,以得到对于真实风险的情况更深的理解.
方式二:经济资本和企业全面压力测试作为竞争性的风险度量方法而共存,二者都被用于类似的应用.
这一方式是指,将经济资本和企业全面压力测试二者都用于很多核心的风险管理应用中,机构会接受每种方法的多种好处和缺点.
对于两种度量方法建议采取不同行动方案的情况,机构会运用一套程序来决定哪种度量方法在这种情况下具有优先性,这套程序可能需要用到管理层的意见.
然而,这样就需要有一个十分明确的流程用以避免在选择所使用的度量方法时所遇到的偏差.
方式三:经济资本和企业全面压力测试被整合进一个共同的程序框架中.
这种方式是指,机构找到能够使用共同的基础数据、方法和假设来得出企业全面压力测试的结果和经济资本的结果的方案.
例如,对于信用风险的一致共同的方法,可能会包括一个评估有条件的信用损失的压力测试平台和模拟经济情景的产生器的组合①.
这种方式需要机构在建模能力以及企业全面压力测试程序方面有明显的进步(与业界现在的状况相比),以便能够测量经济资本.
经济资本的数字现在来看是更为直观的,因为其建立在明确的有因果关系的情景之上.
因此,结果的区别可以归因于是基于会计还是基于价值的考虑因素以及压力情景和经济资本情景的严重程度的不同.
这一方式能够让银行针对风险管理应用而运用多种风险度量方法,而且能够最小化这些方法之间的潜在的不一致性.
在这种情况下,银行还是需要去决定什么时候去用哪一种方法,但是这种决定是基于方法之间本质的不同而建立的一个正式的政策之上,而不用一个一个案例的去评估.
四、压力测试方面持续的难点尽管业界在企业全面压力测试方面已经有了很大的进步,对于其在业务决策上面的使用还是存在很多难点.
对于满足用户对于增加粒度、精确度和及时信息的需求方面,还存在很多方法上和技术上的难点.
①参见ImprovingtheMeasurementofCapitalAdequacy-TheFutureofEconomicCapitalandStressTesting,McGeeandCope,December2012,OliverWymanPointofView.
116RiskManagementMarch2014国际研究经济资本(带迁移)预期损失迁移风险置信水平时间区间未被解释的基于压力测试的损失用巴塞尔II的内部评级法(IRB)公式计算根据可比性原则,预期损失被加回到经济资本当中去除由于非违约经济损失而造成的损失;去除巴塞尔到期调整调整到压力情景的近似置信水平调整到一个覆盖了9个季度的区间未被解释的残差因素和变量用压力评级迁移和从压力情景中得到的违约率来计算未被解释的变动在很多情况下会很大来源:OliverWyman分析图7经济资本和压力测试结果的协调的例子观点当我们把这每一种方式都当成可能的长期方案时,我们认为大多是机构最后都最有可能会选择方案二.
在一个后危机的世界,对于管理来讲有很多目标和约束,而仅基于一种度量方法而做出的决策可能不会得出最优的结果.
例如,当今天的约束可能是在一个监管压力测试条件下的资本时,一家机构并不希望会做出一个在这种度量下看起来较为有利但是在经济的基础上看起来不利的决策.