未被tko是什么意思

国际INTERNATIONAL2018年1月11日星期四Tel:(010)62580617主编:赵路编辑:郭爽校对:何工劳E-mail押lzhao@stimes.
cn3PaulDabbar是美国能源部新科学副部长.
图片来源:SimonEdelman美国世界观察公司的气球带着载荷准备升空.
图片来源:WorldView随着人口规模增大,在战争中死亡的人口比例会下降.
图片来源:AdamCuerden/WikimediaCommons和人类的祖先相比,生活在现代大型社会中的人们是变得更加暴力了,还是没有那么暴力了答案是两者都不是.
一项颇具争议的最新研究显示,和今天的现代人类相比,过去生活在小规模群体中的人并没有更多的暴力倾向.
此项发现基于对历史上战争伤亡人数的估测,并且削弱了这样一种流行观点,即由于技术和管理上的进步,随着时间流逝,人类变得更加和平.
不过,一些批评人士并未被说服.
这包括近年来一直在普及上述流行观点的美国哈佛大学心理学家StevenPinker.
他将最新发现视为"统计学上的把戏".
在2011年的《人性中的善良天使:为何暴力在减少》一书中,Pinker提出,诸如拥有强大政府的民族国家等各种机构以及贸易网络、更广范围通信的出现增加了彼此间的相互依存性,并且减少了暴力导致的死亡.
他通过引用数据表明,和过去由狩猎—采集者、牧民和花卉栽培者构成的小型部落(在大部分历史中人类社会都是通过这种方式组建的)相比,在现代战争中死亡的人数相较于整个社会的人口总量来说要更少.
不过,由印第安纳州圣母大学人类学家RahulOka领导的团队想知道,是否存在一种数学解释来阐明为何从比例上看更少的人死于今天的暴力.
据他们推断,虽然人口数量在变大,但军队规模并不需要以相同的速度增长.
最新研究的共同作者、同样来自圣母大学的人类学家MarkGolitko介绍说,例如在一个由100名成年人组成的小型群体中,拥有25名战士是非常合理的.
但在由1亿人组成的群体中,支撑并协调一个由2500万名战士构成的军队从后勤上看是不可能的,更不必说这种军队的效率了.
研究人员将这种不协调称为缩放效应.
科学家审阅了布满尘土的书籍和数字档案,从而整理出一份由295个社会和430场大大小小的战争构成的清单,时间跨度从公元前2500年到现在.
他们绘制了两个数据集:一个将总体人口规模和该社会战斗力量的规模进行比对,另一个将军队大小和伤亡率进行比对.
例如,一场1771年发生在新西兰毛利族敌对派系之间的战争涉及到60名战士———约占其全部人口的1%.
当10人死于这场冲突时,毛利人便失去了其人口的0.
1%.
相比之下,美国内战期间,在1863年发生于宾夕法尼亚州的葛底斯堡之战中,约有15万名士兵参加了战争(不到各派系人口的0.
5%).
约5745人死于这场战争,占总体人口的比例非常小.
通过分析这些以及上百场类似战争,Oka及其团队发现,人口规模越大,参加战斗并且死亡的人数从比例上看就越少.
研究人员在日前出版的美国《国家科学院院刊》上报告了这一研究成果.
综合起来看,结果表明,随着人口规模扩大,平均的暴力伤亡人数在减少,而这同政府、共享的商业或者技术并无关联.
Golitko表示,由于Pinker等研究人员将非暴力趋势归因于像政府一样的机构和贸易的出现而非简单的人口规模扩大,因此他们过高估计了较小型社会中的暴力倾向.
在最新论文出炉的1个月前,另一篇论文也对Pinker的观点进行了类似的抨击.
该研究认为,现代社会的暴力并没有比过去更少.
尽管如此,Pinker并未被说服.
通过这种方法将数字拟合到一个等式中,仅为研究一种暴力—战争伤亡人数提供了狭窄的视角,并且无法更加广泛地分析暴力行为,包括有时会在战争或者袭击后发生的屠杀平民事件.
"在一个较大规模的社会中,并非所有的男性都是战士,也并非所有人都会受到袭击和战争的侵害.
因此,你会更加远离暴力.
"Pinker在一份声明中表示,"最新研究并不是对此类解释的替代;或者说,它们根本不是一种解释.
"但Oka认为,此类批评并没有抓住要领.
他介绍说,研究人员从未试图探寻暴力的动机.
相反,他们想要证明,通过人口规模的增大,研究人员或许能搞清楚历史上和现代社会的暴力发生的来龙去脉.
"一些人或许会据此认为,人类一直都很暴力.
"Oka表示,"但另一方面,我们也可以说,人类一直都很和平.
"(徐徐编译)全球科技政策新闻与解析科学线人人类是否更暴力研究表明随着人口规模增大,战争死亡比例下降那些没人"碰"的文章调查表明未被引用并非真的无人关注私人公司在2018年把科学实验带到了高空,其方法是通过高海拔热气球.
数十年来,美国宇航局(NASA)和法国国家太空研究中心等机构已经把气球载荷实验搬到比飞机高但比卫星轨道低的高空.
现在,包括亚利桑那州图森市的世界观察公司等正在把载荷以低廉的价格迅速地送到同温层———距离地面16至30公里的地方.
世界观察公司共同创始人之一、科罗拉多州布罗德西南研究院行星科学家AlanStern说,商业气球飞行具有打开新型科学研究的潜力,如低成本监测自然灾害,或者测验如何通过研究地球地质学探索金星.
"我们在把原来稀少的科学气球变为常规性研究.
"Stern说.
气球可以占据飞机和卫星之间的最佳位置.
飞机可以详细地观察较小范围的土地,卫星可以跨越全球但提供的图片分辨率却较低.
"我们需要来自热气球的观察,因为它们非常强大.
"马里兰州约翰斯·霍普金斯大学应用物理学实验室行星科学家KarlHibbitts在去年年底于科罗拉多州布鲁姆菲尔德举行的下一代亚轨道研究人员大会上说.
接受科学载荷的热气球公司包括南达科塔苏州福尔斯乌鹊航空之星公司以及俄勒冈州蒂拉穆克近太空公司.
世界观察公司通过开发标准化的"同温层卫星"平台(可悬挂在热气球之下)在去年引起了轰动.
Stern说,在NASA的热气球上可能要花费100多万美元的一个载荷设备,如果与其他实验共用一个"同温层卫星"平台,那么其花费或许仅是数十万美元.
世界观察公司执行官JanePoynter说,在2018年,该公司计划每个月飞行4次.
每个气球可以携带一个"同温层卫星"平台,然后在同温层中开展一项或多项实验.
Poynter说,到目前为止最长的飞行时间是5天,该公司希望未来能够进行数周的飞行.
(晋楠)热气球开启科研新篇章去年1月,91岁的遗传学家、诺贝尔奖获得者OliverSmithies去世.
Smithies是一位温和、谦逊的发明家.
不过,只有他才会炫耀其最大的失败———一篇发表于1953年并且和测量渗透压相关的论文获得了"从未被引用过"的不光彩的殊荣.
"没有人曾引用过它,也没有人用过这种方法.
"在2014年于德国林道市举行的会议上,Smithies告诉学生.
其实,这篇文章获得了比他意识到的更多的关注:在发表的10年间,有9篇文章引用了它.
不过,Smithies的错误可以理解.
很多科学家对无人引用的研究持有错误印象,无论是关于此类研究的分量还是其对学术成就的影响.
在一篇1990年发表于《科学》杂志的颇具争议的论文中,一项广为流传的估测显示,超过半数的学术论文在发表的5年后仍未被引用.
美国华盛顿大学信息科学家JevinWest表示,科学家真的很为这个问题烦心.
毕竟,被引次数被普遍视为学术影响力的标准指标:一种不仅表明研究工作被人了解,还证明其对随后研究有帮助的标记.
研究人员担心,较高的未被引用率意味着一堆没用或者不相关的研究.
事实上,未被引用的研究并非都是无用的.
加拿大蒙特利尔大学信息科学家VincentLarivi侉re表示,更重要的是,未被引用的研究并非真的那么多.
文献中充斥着未被引用的研究认为文献中充斥着未被引用的研究这一观点,要追溯至两篇分别在1990年和1991年发表于《科学》杂志的论文.
前一篇称,在1981~1985年发表的论文中,有55%在发表的5年间未被引用过.
不过,这些分析具有误导性,主要原因在于它们统计的论文包括来信、更正、会议摘要和其他编辑素材等文件,而这些通常都不会被引用.
如果将它们去掉仅留下研究论文和综述文章,未被引用率会大幅下降.
2008年,Larivi侉re和同事重新审视了科学网(WebofScience),并且报告称,不仅未被引用率比此前认为的低,未被引用论文的比例几十年来也一直在下降.
应《自然》杂志请求,Larivi侉re和来自美国印第安纳大学伯明顿分校的CassidySugimoto进一步深化了此项分析.
只将研究论文和综述计算在内的最新数据表明,在大多数学科中,未被引用的论文比例在发表后的5~10年内趋于平稳,尽管该比例在每个学科中都不同.
对于所有发表于2006年的生物医学科学论文来说,时至今日仅有4%未被引用.
在化学领域,这一数据为8%;在物理学领域,该数据接近11%.
同时,在工程和技术领域,2006年被科学网索引的论文中未被引用率为24%,比自然科学高很多.
Larivi侉re认为,这一较高的数据可能同此类论文的技术性相关,即工程技术类论文解决的是特定问题,而非为其他人的工作提供基石.
对于整体的文献来说———科学网记录的从1900年到2015年底涉及全部学科的3900万篇研究论文,约21%尚未被引用.
不出所料,大多数未被引用的论文出现在鲜为人知的期刊上,同时几乎所有发表于知名期刊的论文都被引用过.
引文分析中的缺陷这些数据提供的只是局部画面.
不过,填补文献研究方面的空白是一项不切实际的任务.
光是分析少数论文就已经足够困难.
例如,2012年,捷克布拉格查理大学生物学家PetrHeneberg决定分析科学网记录的13位诺贝尔奖获得者的数据,以便确定一篇听上去很荒谬的论文的真实性.
该论文宣称,在诺奖得主发表的研究中,约有10%是未被引用的.
他对科学网进行的初次分析表明,该数字接近1.
6%.
随后,Heneberg利用谷歌学术进行了核实.
他发现,在剩下的论文中,有很多实际上被科学网索引的其他研究工作引用,但因为数据输入错误或者论文中的错别字而未被统计在内.
同时,还有一些期刊和书籍中的引用是从未被科学网索引的.
等到Heneberg放弃搜索时,即开始此项工作约20个小时后,他已将未被引用的比例缩减至原来的1/5,即0.
3%.
此类缺陷是人们无法得知从未被引用的论文数量的原因所在:在如此大规模的范围内重复Heneberg的手动核实方法将花费太长时间.
同时,各学科在受这些缺陷的影响程度上也各不相同.
例如,科学网的记录显示,2006年发表的65%的人文学科论文未被引用.
的确,很多人文学科文献未被引用,部分原因在于和自然科学相比,人文学科的最新研究较少依赖于此前累积的知识.
但科学网并未准确反映该领域,因为它忽视了人文学科的很多期刊和书籍.
同样的问题出现在各国之间的比较中.
科学网显示,同在美国和欧洲撰写的论文相比,由中国、印度和俄罗斯的科学家撰写的论文更有可能被忽视.
但该数据库并未追踪很多用地区语言出版的期刊.
Larivi侉re表示,如果它们被考虑在内,这一差距将被缩小.
他同时认为,尽管关于未被引用率绝对数据的警告一直不断,但科学网内未被引用率的下降显示出一种强劲的模式.
网络让人们寻找和引用相关论文变得如此简单.
同时,让论文可被公开获取的驱动因素可能也起到了一定作用.
不过,Larivi侉re警告说,不要对这一趋势进行过度解读.
他和其他人在一项2009年的研究中发现,未被引用率之所以正在下降,是因为科学家发表了更多的论文并且将更多参考文献"装进"他们的文章.
来自荷兰莱登大学的文献计量学研究人员LudoWaltman对此表示赞,"我不会将这些数据解读为更多的科学研究工作正在提供有用的用途".
并非完全没有或许,一些研究人员仍然倾向于认为未被引用的论文是不相关研究.
毕竟,如果它们真的重要,甚至有一点点重要性,为何没有人提及它们呢这种可能性是存在的,但并非总是如此.
路易斯安那州立大学植物学家MichaelMac-Roberts表示,学术界人士受到远超其实际引用论文数的更多论文的影响.
在一篇发表于2010年的关于引文分析缺点的文章中,MacRoberts引用了自己在1995年发表的关于在得克萨斯州发现点头石松的文章.
这是该论文第一次,也是唯一一次被引用,但文章里的信息已被植物地图册和大型在线数据库记录.
利用这些数据库的学者正在依靠这篇以及上千篇和它一样的植物学论文.
"这些所谓的未被引用论文中的信息正在被利用,只是文章本身未被引用.
"MacRoberts解释说.
与此同时,未被引用的文章仍在被阅读.
2010年,纽约市健康和心理卫生局发表了一项研究,利用软件对基于唾液的艾滋病检测的缺陷进行了分析.
几年后,相关的检测工具已被诊所停用,尽管后来又被恢复.
论文作者想利用诊所的经历作为个案研究,以便确定该软件能否在问题出现时被用于分析此类工具的性能.
他们的论文被发表在《科学公共图书馆·综合》上,但从未被引用过.
不过,目前在杜克大学全球卫生研究所任职的该文章共同作者之一JoeEgger介绍说,这篇文章已被查看1500多次,并且被下载了近500次.
"这篇文章的目的是改善公共卫生实践,而不是真的推动一个科学领域向前发展.
"(宗华编译)作为大规模重组华盛顿特区拥有310亿美元拨款的美国能源部(DOE)的一部分,DOE部长RickPerry已经把该部的科学和能源部门的责任分割开来.
一些DOE的观察者,包括在Perry之前刚刚卸任的ErnestMoniz均警告称,这一变化可能会弱化科学在DOE中的位置,破坏该机构的使命.
然而历史表明,在决定DOE的命运时,科学在该机构中的位置可能没有高层领导对科学的贡献那么重要.
在近日的声明中,Perry说,这些变化或有助于这个有着40年历史的机构执行其广泛的任务.
"新结构将会保证DOE处于科学创新领导者地位,同时支撑美国能源的主导地位,增强我们的能源安全和国家安全,改善环境管理的成果.
"他解释说.
最重要的是,Perry改变了DOE的3名副部长的角色,这些副部长向他及其副手DanBrouil-lette汇报.
新队列意味着DOE将在科学、能源和核安全领域分别拥有一位副部长.
Moniz曾设立了一个单独的副部长职位管理能源和科学,希望提高两个部门的协同.
通过这样做,Moniz调整了小布什政府期间制定的模式,当时政府计划在DOE内部抬升科学的位置.
DOE的一位长期观察者认为,此次重组将会威胁DOE科学办公室的54亿美元———该办公室负责资助美国高校,并运行着DOE下属17个国家实验室中的10个.
"把各个领域分割开是一种愚蠢的做法.
"纽约城市学院物理学家、华盛顿特区美国物理学会游说者MichaelLubell说.
"没什么必要.
"ThomMason说.
他是DOE的承包商之一、哥伦布市巴特尔实验室操作高级副总裁、DOE田纳西州橡树岭国家实验室原主任.
"当然会有人赞成更好地整合科学和能源项目,如果有意愿的话,这种情况仍会发生.
"Mason说,"我认为那并非什么大变化.
"这次重组将不会影响负责核安全的副部长的职责,他还领导着129亿美元的国家核安全管理局.
(冯维维)美能源部重新洗牌图片来源:SERGEBLOCH