amd和intel哪个好现在CPU处理器AMD和Intel哪个更好？

intel 和 AMD那个好啊

从价格方面应考虑选AMD多核，我认为现在的新作如红警3，古墓丽影8地下世界，使命召唤5，孤岛危机，战火兄弟连对于多核都设置了优化，肯定三核好一些，不过不能一概而论，E8400好于AMD8650，AMD8650好于E7200，E7200整体相当于AMD8450，另外老游戏对三核还是双核都是小菜一碟，现在的新游戏对多核已设置了优化，总之，花大钱在CPU上，还不如买个差不多的CPU，花大钱在独立显卡上，多出的 钱买个HD3850，预算多的话买HD4850，再买个品牌770大板，搭建AMD三A蜘蛛平台，比英特尔要超值，玩大型3D是主要靠显卡 从性能方面选英特尔吧，现在顶级CPU大排名如下: INTEL 酷睿3 16核32线程 10核20线程 8核16线程 拥有AVX神话般的指令集 >好于 AMD K11 PHNEOM III X12 鹿玲赛道 IIIX8 蒙特利尔 IIIX6 伊斯坦布尔 SSSE5 指令集 3D NOW 2>好于 INTEL 酷睿 I8 6核12线程 >好于 INTEL 酷睿 I7 4核8线程>INTEL 酷睿Q 4核系列.和AMD PHNEOM IIX4 X3 4核3核系列>好于 INTEL 酷睿 双核高频系列如(E8700 3.5G等等)>好于 AMD K10 4核系列>好于 AMD 65NM K8系列(如5400+等等包括以前的FX-62) 酷睿 I8和酷睿i5是英特尔即将要推出的CPU，你可以看 /120/1204452.html，酷睿i5出台~~ CPU排名都列出来了，很多都是未来产品，可以参考~~

amd与intel哪个好

1,I和A两家的设计思路，处理器架构完全不同，因此各有千秋。

97年我开始玩diy到02年期间，I的U强，因为那时amd还是弱者，程序和软件是优先给I开发的，所以兼容好一些。

此外，I的浮点运算强，所以3D的效能好一些；而amd是整数运算强，所以同级U在整体性能一样时，处理3D多用I的U。

但03年开始A转变思路，不再和I搞“主频大战”（因资金和技术不如I），转而“优化架构，提高实际效能”，诞生了一代经典速龙XP，比如主频1.76G的XP2200+，整体性能和奔4 2.66G相当！因此奔4落下了“高频低能”的绰号。

AMD崛起于速龙XP（首推DDR内存也是A的功劳），NASA就购买了几百台AMD的工作站。

K8和双核，A两次再度领先，加上架构的优势（即注重实际效能），导致现在AMD的3D性能反而超出，最明显的是athlon X2 7750打败E5200，athlon II X2 240则完胜E5300。

自64位U上市，微软有史以来第一次首先给非Intel阵营的硬件作大规模配套和优化，从此，一直困扰A的兼容性就消失了。

现在如果你听到有人说，“I的兼容好”，那么你直接说他“小白”都可以。

2, 毕竟I在资金和资历和市场影响上有很大优势。

所以高端的U，和高预算比如装7000米以上整机，目前选I无敌，比如LG1366接口的爱7系列，高端上AMD总是要进度落后一些（毕竟资金和实力有差距），顾及半年后相当于爱7的高端平台可以普及。

3, 装5000-7000的中等机，多线程则A好，因为有三核。

三核跑3D不行，但多线程好，毕竟比双核多一个，价格又比4核便宜。

这个价位如果装爱7，那么其它硬件都要降级，反而不合算了（宽显起码22的，1200米左右优派，飞利浦或LG，便宜的AOC，用差面板，很多人不愿意买）。

游戏的话，还是双核好，A的优势。

最新的athlonII X2，也是45纳米制程了，所以中低端，I的功耗优势没了，价格还高，3D效能也落后，自然首选A。

毕竟I在广告上，和“返点”策略上（I的返点策略在业内尽人皆知，为了拉住各大品牌e79fa5e98193e78988e69d8331333238666236机不采购AMD，VIA，NV和SIS的芯片组，I给品牌机的回扣很高，比如08年联想品牌机如果没有I的返点，几乎就要亏损－－这个可以见《时代周刊》等媒体的报道），当让羊毛出在羊身上。

。

。

。

。

。

。

。

装一台中低价的整机，不可能把机箱，显示器，键盘鼠标，电源，显卡都用较差的牌子，而一旦用I的U和主板，通常就会牺牲其它配件。

所以A自00年确立的“高性价比”之路是对的，I一直要用技术作第一把交椅，加上为了竞争的高成本营销，导致成本下不来。

4,至于要集成显卡的配置，目前首选A。

因为AMD并购了显卡双雄之一的ATI后，集成主板的性能很强了。

去年，790GX芯片组在业内被称作“颠覆了传统概念的集成板”，因为不但显卡的3D可以，还有UVD高清硬解引擎（I的3系列比如G31芯片组，根本不能硬解VC1和H264的高清！！），此外如果配独立显卡，性能甚至比独立芯片770还强。

nVidia的集成性能已经不行了（nForce3,4是最辉煌时代）。

VIA退出。

I的集成显卡，性能也就比Sis强一点而已。

5, 所谓三A平台。

我在用nV的720主板，A的HD3850显卡。

兼容基本发现没问题。

但内部优化应该是不足，主要是双卡Sli或交火上。

当然我用的720芯片组是不支持双卡所以无所谓。

区别是，显卡高性价比是ATI。

从98年的riva128一直到gForce FX（即5系列），我一直是NV死忠（当年的华硕Riva128ZX，微星TNT2，耕升gFroce 4 钛4200我都留着呢）。

不少人说ATI的性价比高，尤其视频效果好，画质也高一些。

后来从镭7000开始用，才发觉确实不错。

我从6600GT以后，基本多用A卡了（现在还有一台老机器是6600GT）。

尤其是08年HD3850对8600GT起，目前游戏效能上A卡优势，N卡似乎还是我99年1400大洋买华硕TNT时很多人的评语，“NV卡就是傻快，有速度”（这是针对当时的巫毒卡说的）。

。

。

。

。

。

CPU到底是intel好还是AMD好？

组装电脑中大家往往会在选硬件而纠结，尤其是新手朋友对硬件也是听别人说哪个好就认为哪个好。

在我们身边同样被朋友问得最多的问题就是：intel和AMD哪个好?就技术而言高端处理器方面intel是做的比较出色的，但对于性价比方面似乎AMD更具有性价比。

目前CPU品牌有两大阵营，分别是Intel(英特尔)和AMD,这两个行业老大几乎垄断了CPU市场，大家拆开电脑看看，无非也是Intel和AMD的品牌(当然不排除极极少山寨的CPU)。

而Intel的CPU又分为Pentium(奔腾) 、Celeron(赛扬)和Core(酷睿)。

其性能由高到低也就是Core>Pentium>Celeron。

AMD 的CPU分为Semporn(闪龙)和Athlon(速龙)，性能当然是Athlon优于Semporn的了。

那么新手朋友比较关心的amd和intel哪个好呢?其实大家的意思无非体现在质量、性能、以及性价比这3个方面。

其实不管是intel处理器还是AMD处理器都有其各自的优势，所以一般不简单的说，到底是intel处理器好还是AMD处理器好，经过多年的竞争，在PC市场的CPU品牌只剩下Intel和AMD两家了。

以公司规模来说，Intel比AMD大得多，我们也常常在各种位置看到Intel的创意广告，所以即使不了解电脑的朋友，大多都知道Intel以及它旗下的酷睿系列处理器，导致他们非Intel产品不选。

AMD名气虽然小一些，但能与Intel竞争这么多年，产品上必然其过人之处，同价位CPU性价比更高，就是AMD主打的策略，也给很多用户留下了深刻印象。

长期下来，也难免会一些有资历的用户认为AMD大多数CPU性价比就是比 Intel的高，最常见的例子：XXX元以上买Intel，XXX元以下买AMD。

总的来说在中低端产品上AMD处理器具有较高的性价比，而intel处理器主要是中高端产品上性能不俗，近来随着两大处理器巨头不断推出新品，外来局势或许也将发生微妙的变化，比如最新发布的APU处理器集成的显卡核心就比 intel SNB处理器集成的显卡强，另外APU处理器支持双显卡交火技术，性能可以大幅度提升，让我们可以拭目以待吧。

总的来说：定价相近Intel/AMD CPU必然有各自的优点，关键靠我们自己去查找资料挖掘，购买时应认准自己的应用需求(比如玩游戏、还是搞图型处理)，查询相关资料，看看哪个更适合自己。

不要迷信某个品牌，听信别人说某某品牌处理器容易坏等，其实够用原则大家心理应该有个位置，迷信品牌买到的产品不一定是最适合自己的。

现在CPU处理器AMD和Intel哪个更好？

首先，衡量一个CPU的性能不能单单的靠主频。


其次，INTEL和AMD的设计路线不同。


INTEL注重的是高频高端，
AMD注重的是中频高效。


其主要区别在于核心制程、执行管线、数据读取机制、指令集等。


比如说AMD Athlon3000+ 系列 ，其主频才2.0G（3000+E6主频才1.8G） 但是整体性能上能达到INTEL Pentium4 3.0G的水平。

所以AMD的CPU一直也是以PR标称的方式命名自己的CPU。



因为计算机运行3D场景是要依靠CPU浮点运算的。

现在的AMD系列CPU，浮点运算能力是很强的，超出INTEL很多。

所以说AMD系列的CPU是众多游戏爱好者的首选。


INTEL的CPU虽然说浮点运算能力不及AMD，但是其系统存储运算和整数运算能力很强。

所以INTEL系列的CPU胜任多媒体、商务办公等要求。

其能力也是比AMD的略胜一筹。