流感blog程序

2017年9月1日星期五Tel:(010)62580821博客BLOG主编:张思玮编辑:王剑校对:王心怡E-mail押zhoumoban@stimes.
cn2观点(本版主持:温新红)作者如何快速出书姻李霞科技图书和SCI期刊一样,除了出版质量,速度也是各个出版商之间竞争的指标之一.
如何使作者的原稿又快又好地"走入"书店,是出版商的经营之道.
同时,为了达到同样的目的,作者可以从三方面入手,减少自己的著作在出版流程中的滞留,加快出版速度.
第一是原稿的完整性.
按传统的出版理念,很多作者可能以为书的字数长短是出版速度的决定因素.
其实不然.
如今原稿大部分是电子文件形式,许多格式上的文件处理是可以通过软件完成的.
文字上的编辑加工可以分组进行,一部大的作品,可以有几个文字编辑同时进行编辑加工.
如果操作合理,所需时间可以是相同的,甚至更短.
所以,在现今出版流程中,初期造成稿件滞留的原因大多是原稿不完整.
比如缺图缺表、文摘或关键词被遗漏了,还有参考文献和文内的引用不匹配,以及图注、表注不搭配等等.
因为这些缺失元素,编辑加工甚至排版工作就只好被搁置.
因此,作者提供完整无缺的原稿,是加速出版过程的关键,也是重中之重.
第二是作者回答文字编辑质疑的速度和方式.
当稿件到达出版社后,书稿和SCI期刊论文一样,都要被仔细检查,通常叫原稿的技术评估.
主要是全面地检查原稿是否达到出版的基本要求,其中包括审定各个元素是否齐全,比如图表、文献、文摘、关键词和作者信息等等.
一旦发现有缺,技术人员会在第一时间通报出版经理,通过编辑部向作者索取缺失的部分.
如果作者能快速答复这些质疑,提供缺失的部分,由此造成的滞留就能得到控制.
反之,延误的时间就有可能影响到下一步的流程安排,造成出版日期的后延.
除了反馈速度,形式也同等重要.
最好是按照编辑的要求做,比如图表的文件单独命名,参考文献重新做好后提供整个文件等.
如果有疑问,可以和编辑沟通,先搞清楚到底缺什么,以什么形式重新提交.
如果作者提供的文件形式不符合出版社的要求,作者最好与出版编辑解释清楚.
如果有可能,尽量按要求重做.
有困难的话,可以请出版社帮忙解决.
第三是审查校样的速度和回复方式.
如果原稿阶段功夫到了,出了校样以后,作者的审查有可能做到又快又好.
如今,科技书排版的技术日新月异,加之拼写和文件结构均由软件把关,出错的几率低多了.
作者审校方式有几种,目前比较先进的是网上审校,就是在互联网平台上检查、改动和反馈修改意见,大大提高了改版效率和质量.
目前这种审校方式在SCI期刊使用普遍,但科技图书尚处于起步阶段.
不过,有些作者因为种种原因,仍执着地偏爱以往的PDF形式的改校方式.
从网上以PDF的形式下载文件,然后在PDF文件里做批注,再把保存的PDF文件返还给出版社.
这个过程速度也可以很快,但记录和跟踪改动的能力比较差.
除了上述的几个方面,影响出版速度的因素还有几个细节,同样举足轻重.
比如作者电子邮箱的变更、单位变换或工作调动、假期、出差等原因,出版编辑和作者之间的联系受阻,流程里出现的问题不能及时解决,就会造成不必要的延误.
预防和解决这些问题的关键是沟通,防患于未然.
中国作者和国外编辑直接沟通是一个薄弱环节,不仅是时差、系统不匹配和网监方面的原因,还有东西方文化的差别和语言习惯的不同.
根据笔者多年的观察,作者和出版编辑沟通的基本点除了彼此尊重、就事论事和避免强加于人,最重要的可能是把握好尺度.
有疑问的时候要有礼貌地及时沟通,没有的话则顺其自然.
毕竟出书过程环节很多,流程的各个部分都需要时间,是水到渠成的功夫.
如果不问青红皂白,单方面给出版商施压或罗列各种理由催促提前出版,结果可能会适得其反,欲速则不达.
还想到一个有趣的现象,笔者自离开SCI期刊转做科技图书已近十年,接触了众多的中外作者,似乎可以分为两派.
一派是署名的作者自己亲力亲为.
从原稿到后期的审查校样,不论忙得多么焦头烂额,也要坚持自己整.
另一派虽然自己的名字印在书上,但由博士生翻译或写原稿,秘书或助手负责审校样.
相比之下,前者更多些,作品也容易被市场看好.
但不知哪一派更靠谱更名正言顺还是各有千秋估计四海八荒各有公论吧!
(http://blog.
sciencenet.
cn/u/李霞)围海造陆热风的冷思考姻何源首看到美丽海景,是不是总让人想到面朝大海春暖花开呢如果在这里拥有一所漂亮大房子该是件多么惬意的事.
2008年以来,我国海岸线上刮起了新一轮的"围海造陆风",其中房地产开发占不小比例.
从上世纪50年代以来,我国沿海先后共出现过四次围海高潮,然而这一次的风潮来势汹汹,其规模和影响远远超过前几次.
这一次的围海高潮,始于2008年国际金融危机,主要是沿海一些地方政府主导的港口经济和临海工业.
填海、围海造地的规模远超过去,旗号都是"发展海洋经济".
自2003年以来,中国的围海造陆运动正在以数倍于过去的速度高速发展.
2003年的围海面积是2123公顷,2004年则达到了5352公顷,2005年以后每年围海的面积都超过1万公顷,相当于这几年每年中国沿海都新增100平方公里以上的土地.
以青岛胶州湾为例.
中国国家海洋局北海分局的数据显示,1928年,胶州湾的海域面积为560平方公里,1977年为423平方公里,至2012年,胶州湾的总海域面积仅为367平方公里.
视线转至国外,荷兰曾经也是一个热衷于围海造地的国家,荷兰人曾填出了1/4的国土面积,但改变海岸线扩张国土的同时,海水污染、海洋生物减少等生态问题也随之而来.
这几年荷兰人正在填出来的土地上重造湿地滩涂,在海岸线上建起了生态长廊,并把一部分土地归还大海,目前荷兰围海造陆面积占国土面积已降至1/8.
在多数人看来,填海造陆是百利而无一害的事,祖国的国土面积不是又增加了吗,更何况还拉动了当地经济的发展.
事实上,现在土地红线的严格限制也使得很多房地产开发商将目光投向了海岸带滩涂.
如果这些开发商或者工程建设者都能为海洋生态环境的保护考虑周到,这样的举动也无须多虑,只是实际情况却不能让我们乐观.
国人重陆轻海的思维存在已久,现在好不容易意识到海洋对一个国家经济的重要性,却缺乏海洋开发的长远打算,许多盲目上马的海岸工程因为产生严重的环境问题而不得不停滞或全部拆除.
在这次围海造陆的风潮下,保护好海洋环境成为不得不提的重要课题.
或许,在多数房地产开发商的眼中,填掉的那些沿海滩涂仅仅是不毛之地.
这是大错特错,你不知道,一脚踩下去有多少生命这些滩涂生物繁衍的生态环境远不是经济利益可以衡量的.
地方政府从GDP增长和城市空间拓展的角度考虑在海岸线上大干快上工程项目,中国的海岸线正发生着日新月异的变化.
根据《瞭望》新闻周刊的调查,据不完全统计,过去十多年,由于海岸工程的开发,我国大陆沿海500平方米以上的海岛已经消失了460多个,过半的大陆海岸线已经人工化.
看着一个个快速上马的海岸工程,国内的海洋生态保护者们不禁感叹,海洋生态保护的工程专家太少.
目前海洋工程的建设者们有许多是从陆地转行过来,对海洋生态没有整体的了解,对工程产生的破坏性影响更是缺乏足够的认识.
因此,这些不合理的项目对海洋生态的影响,肯定会在不久的将来让民众和决策者们后悔莫及,并付出更大的经济代价.
围海造地工程并非简单地减少了海岸带面积,而是带来了很多无法预料的后果———曲折的海岸线被简单地填成直线,那些能净化海水和养育贝类生物的滩涂湿地被石块制的人工堤岸所取代,海豚、各种鱼类和候鸟的栖息地都可能遭到直接的破坏.
以日本的围海造陆为例,国土狭小的日本同样也有悠久的填海造陆历史.
日本诸多沿海城市迫于土地匮乏的窘境,只有向海洋要地,日本沿海城市约有1/3的土地是通过填海获取的.
在填海造地获取城市发展空间的同时,也只有吞下生态破坏的苦果.
在东京、大阪等港口地区,由于海岸线被垂直建筑取代,使得可以平衡海洋生态的海洋生物无法栖息在海岸边;过度的填海导致港湾外航道的水流明显减慢,天然湿地减少,海水自净能力减弱、水质日益恶化等现象,从而导致海岸线上的生物多样性迅速下降.
更直观的影响是,新造陆地上密集的人类活动还会带来严重的海洋污染,很多靠近陆地的水域里,海洋物种大规模消失.
另外,由于工厂和城市长期排放污染物使硫酸还原菌等细菌大量滋生,日本海底更是完全变了模样,大型生物无法生存,沿岸海区更是大量出现赤潮等生态灾害,这样的情况在日本全国各沿海城市都不同程度地存在.
就海岸和海洋工程本身而言,如果没有科学合理的评估和论证,盲目上马,其付出的代价也是十分沉重的.
日本的关西国际机场就是一个比较典型的负面案例.
该机场启用于1994年9月4日,是各国通向日本的门户.
机场自建成以来就一直被视为一场灾难,人造岛在建成后便开始下沉.
机场维护费用已达到150亿美元.
幸好目前下沉已经放慢,机场的可用性已不再处于舆论的抨击之中.
不过,机场目前仍是债务累累,每年光利息的损失就高达5.
6亿美元.
我国围海造地的原因各自不同,上海、广东是苦于地少地贵,造地的成本要远远低于拆迁成本;而山东潍坊是准备建海上新城,创建物流中心;浙江温州的一个造地项目则是希望像青岛人那样拥有更漂亮的景观大海.
更为常见的是企业进行的小规模填海,也许就是一个小码头,一片海域就消失了.
对于生活在海边的普通百姓来说,他们并没有因为年均8%的GDP增长率而欢心鼓舞,倒是抱怨海洋环境一年不如一年的人越来越多.
从长远海洋开发的角度来看,海岸和海洋工程都要在考虑海洋生态保护的前提下进行工程建设.
如果采取"先建设、后评估"的方法,只会让子孙后代埋怨和嘲笑我们这一代人.
有日本、荷兰等许多国家和地区的前车之鉴,急于在经济上奋起直追的我们,稍稍放慢脚步吧.
给海岸线一个喘息的机会,给自己一些冷静的时间,在开发海岸带的同时,尽可能地把对海洋生态的负面影响降低.
(http://blog.
sciencenet.
cn/u/heyuxian-gocean)出版科技英文专著今年香港流感真的猖狂吗金冬雁新华网8月6日报道《香港今夏因流感死亡人数已升至315人》,8月5日新华网微博表示,"死亡比率为2.
1%,在总死亡人数上超过香港SARS时期".
中央电视台8月9日以《香港:夏季流感持续超320人死亡》为题进行报道.
今年的香港流感到底是怎么回事在内地接种的流感疫苗能预防香港暴发的流感吗其实,类似的情况在2014~2015年度也发生过,惊动北京,连我的导师也来电查问.
面对行家,当时我只说了"季节性流感"五个字,老师已成竹在胸.
今年5月,我主持的香港大学本科《分子医学》课程的期末考试题目,问的就是为什么今年的季节性流感会特别严重,又有什么办法可以证明你的论断.
根据历年统计,凡是H3N2甲型流感病毒流行的年份,疫情总是比较严重,中外概莫能外.
今年流行的主要亚型正是H3N2,此亚型流感病毒的毒力较强、致病性较高,这是造成疫情较重的最根本原因.
流感病毒每年都有小变异,专业名词称之为"抗原漂变(antigenicdrift)",也就是血凝素H和神经氨酸酶N基因上发生的点突变.
漂变后与往年的疫苗株有差别,疫苗的保护效果会有所下降甚至丧失.
每年3月,世界卫生组织专家都要根据分子流行病学资料对当年所用的疫苗株作出预测和建议,然后生产商再据此生产疫苗.
流感疫苗的最强保护期只有6个月,因此需要每年接种,不像乙肝等其他一些疫苗可以一劳永逸,获得终身免疫.
但专家的预测不可能百发百中,有时会出现预测赶不上变化的情况.
疫苗生产需要6个月,出品时流行的病毒亚型也可能发生改变,导致疫苗失效.
上一次以H3N2为主要流行亚型的季节是2014~2015年度.
H3N2的毒力本来就比较强,加之当年预测出现偏差,使疫苗效果成疑,则是雪上加霜.
今年有没有因为新的抗原漂变使疫苗失效的情况,暂时还没有确凿证据.
丹麦的最新研究认为N121K点突变可能影响疫苗效果,而香港有三成多的检出毒株带有该突变,值得注意.
此外,香港有45%的死亡病例曾注射2016~2017年度的流感疫苗,也从另一角度对疫苗的保护效果提出质疑.
以上内容基本解答了香港、香港邻近地区以及世界各地今年季节性流感比较严重的主要原因.
至于是否今年香港暴发的流感要比其他地区更严重,答案是否定的.
香港不大,其病例数有限,截至8月19日,与流感相关的死亡人数为420人,死亡率大约2%,与往年或与其他地区相比,并无明显差别.
香港公立医院向所有居民提供适切的医疗服务,流感暴发时病床占有率超过100%,压力自然会提高.
从特首以下各级官员责无旁贷,严阵以待,依靠科学抗击流感,体现了香港特区政府及医务界对市民的服务承诺.
问题是,从2014~2015年度开始,香港卫生防护中心顺应社会的要求,每周及时公布流感死亡例数,并积极向社会和外界讲清楚说明白.
与其他地区相比,这样的做法比较独特,但各有利弊.
因季节性流感死亡的绝大多数是老年长期病患者,本身罹患其他严重疾病,流感成为造成死亡的最后一击.
类似的情况在很多其他国家和地区,根本不作流感病毒检测,也不计入流感死亡,更不会实时公布流感死亡数据.
这些国家和地区不公布数据,不代表问题不严重.
而香港如实公布数据,也不表示问题更严重.
香港实行信息公开,是有信心的表现,对于预防流感也是有利的,可以提高市民的警觉,经过几年的实践也表明做法完全可行.
但需要改进和加强的,可能是对市民及其他地区的解释和说明.
如何把解释工作做得更浅白、更到位和更有效,使大家既保持警觉,但又不出现恐慌及过度忧虑与反应,这需要特区卫生部门必须用心研究,拿捏好分寸.
与欧美相比,香港的流感疫苗接种率长期偏低.
鼓励更多老年人、少年儿童及医护人员接种疫苗,甚至提供更多的诱因,采取更多措施提高疫苗接种率,也是切断流感病毒在香港特定高危人群以及整个社区中传播的重要一环.
综上所述,香港今年暴发季节性流感,情况及严重程度与世界各地并无明显区别,不必大惊小怪.
季节性流感与SARS及禽流感不可同日而语.
SARS病死率约10%,而H5N1与H7N9禽流感病死率分别为60%和40%,远远高于季节性流感的2%.
SARS及禽流感不但更凶猛,而且目前没有疫苗可供使用,属于新发的严重传染病.
在笔者看来,新闻报道中加上"在总死亡人数上超过香港SARS时期"的字眼,却未作深入和专业的分析评论,客观上造成一定的轰动效应,也容易造成误解.
更有甚者,某些专业人士在香港季节性流感高峰期明明已经过去的情况下,还建议老人小孩不要访港,实在匪夷所思.
看来从事与传染病相关的新闻报道和发言,必须尊重专业,切实提高业务水平,切忌夸夸其谈,否则造成不必要的恐慌和损失,可能事与愿违.
(http://blog.
sciencenet.
cn/u/dyjin)从长远海洋开发的角度来看,海岸和海洋工程都要在考虑海洋生态保护的前提下进行工程建设.
如果采取"先建设、后评估"的方法,只会让子孙后代埋怨和嘲笑我们这一代人.
日本人工岛———关西国际机场我国上世纪80年代中后期到90年代的围海养殖菜米油盐话墨脱姻周浙昆墨脱考察追记之八网罗天下1992年,墨脱所有的物资都是靠人背马驮运进来的,物资匮乏,拿着钱也买不到东西.
10个月的考察,我们也不可能带够10个月所需的菜米油盐.
怎么办有一句话叫作"有困难找政府".
西藏各级政府对考察都非常支持,从自治区政府到林芝地区政府都开了介绍信.
我们到达背崩稍事休息后,就马不停蹄地赶往30公里以外的墨脱县政府,找政府解决菜米油盐的事情.
见到县长,呈交介绍信,陈述了我们在墨脱的工作,提出了要求.
县长表示支持,给我们"吃供应",就是把我们菜米油盐的问题纳入到政府的保障体系中,这样我们可以和当地干部一样,定量购买粮食和油、盐等生活必需品.
吃饭的基本需求问题解决了,菜就得自己想办法了.
墨脱地广人稀,河谷地带气候适宜,但是当地老乡基本没有种菜习惯,当地的干部偶尔种一点,品种也极为单调,冬瓜和辣椒是两样常见的下饭佳肴.
记得我们曾经搞过一个辣椒宴,炒辣椒、凉拌辣椒、舂辣椒再外加一个辣椒汤.
偶尔村子里有老乡卖鸡或鸡蛋,我们便趋之若鹜.
困难的环境最能激发人的聪明才智,有一次去买粮食,看到有黄豆,我们就萌生了用黄豆做豆腐、发豆芽的想法.
但点豆腐得要卤水.
孙航说,卤水点豆腐的基本原理就是蛋白质遇到碱凝固、沉淀,有碱就能点豆腐.
可是上哪儿有去找食用碱呢还是孙航想到,粉笔是石膏做的,石膏含有碱,这样推下去,用粉笔也能点豆腐.
有一次压完标本后,又面临盘中无菜,我们决定试试粉笔点豆腐.
买来了黄豆,借来石磨,找学校老师要来粉笔.
这位藏族老师听说是用来做豆腐,一脸的困惑.
说句实话,我对"粉笔点豆腐"这个脑洞大开的想法也是半信半疑.
几经折腾,豆浆磨好了,煮开了,孙航将粉笔灰撒进豆浆里.
我们大眼瞪小眼地盯着豆浆,慢慢地看到豆浆沉淀了,接着把豆花状的东西捞到一块布上,包扎起来,放上重物挤压沥水,第二天果然看到了豆腐,"粉笔点豆腐"成功了.
吃豆腐的时候,我不禁偷偷地抹了一把眼泪,同时又被孙航的聪明才智深深地折服了.
尽管一斤黄豆仅做出半斤豆腐,但在墨脱能吃到豆腐简直就是奇迹.
而发豆芽比做豆腐要简单,可我们没有时间照顾和等着豆子长成豆芽.
每当盘中无菜的时候,我都会在院子里游荡,看到认识的干部就上去搭讪,三句话就要绕到人家的菜地上,接下来的结果是人家主动开口问是不是又没有菜吃了,之后就顺利地拿着冬瓜或者辣椒回来了.
作为植物学工作者,我们当然也会找点野菜下饭,比如采鱼腥草(折耳根),那东西在墨脱遍地都是,遗憾的是我吃不习惯.
还有一种蓼属植物可以吃,口感酸酸的,如果能够用点肉炒一炒,口味一定赛过腌菜炒肉.
1993年春节前,我们完成墨脱雅鲁藏布大峡谷下段的考察,从背崩转移到墨脱县城.
春节临近时,我们接到通知去领"供应",每人半斤腊肉、两筒红烧肉罐头和几包咸菜.
可把我们激动坏了.
大年三十那天,我们做了一顿"丰盛"的年夜饭.
我们磨了豆腐,做了刀削面,又用腊肉炒了刀削面.
县上有个干部还杀了一头自己养的猪,分给了我们一点新鲜肉,我还做了一个水煮肉片.
就这样,在当地政府的支持下,我们用"十八般武艺"度过了墨脱9个多月的生活.
(http://blog.
sciencenet.
cn/u/周浙昆)