融合微软云服务

识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明1/24专题研究|计算机应用2018年07月24日证券研究报告Table_Title计算机应用行业超融合架构市场前景简析Table_AuthorHorizontal分析师:刘雪峰S0260514030002分析师:张璋S026051712000602160750605021-60759787gfliuxuefeng@gf.
com.
cnzhangzhang@gf.
com.
cnTable_Summary超融合架构(Hyper-convergedInfrastructure,HCI)是近年增长较快的企业私有云解决方案技术超融合架构技术上在硬件方面将计算/存储/网络融合在一个一体机内,扩展时候通过增加一体机节点等比例扩展;在软件方面将所有的系统资源通过一个统一共享的软件管理接口来管理并给上层应用分享.
超融合相比于传统的企业IT架构,其升级方式由Scale-Up更改为Scale-out,具有升级时间短并对业务影响小,软件升级成本较低,兼容旧硬件进一步降低成本.
由于升级方便无需超配,无需购买传统的存储专用硬件,以及运维难度的降低,使得超融合相对于基于传统存储阵列构建的IT系统成本大为降低,VMware的宣传材料中计算出其客户的成本可以下降超过60%.
超融合本身并不适合用来构建特大集群承载超大应用,公有云将在小型企业市场有较强的竞争力,大型企业倾向于使用混合云,超融合技术本身承载混合云的私有云部分有一定竞争力,但混合云市场中超融合厂商的地位受公有云厂商威胁;中型企业是超融合最匹配的客户,但这一部分市场空间相对有限.
我们认为从存储的角度切入计算可替换空间相比从x86服务器的角度切入要更有合理性.
我们认为随着超融合架构逼近可替代的市场空间增速将逐渐下降.
2021年全球总体的市场空间在46亿(悲观假设)~73亿(乐观假设)美元之间,之后增速将逐步下降到接近存储市场整体行业增速的水平.
在超融合技术成熟的促进下,桌面云行业将迎来更大的发展机会VDI(VirtualDesktopInfrastructure)即虚拟桌面基础架构/桌面云,指通过网络将可伸缩、弹性的共享资源池按需供应和交付桌面应用的模式.
VDI可分为终端层和服务器层两部分.
VDI具有便于管理,安全性高,低成本等优势.
VDI和超融合是两种完全不同的技术,VDI是超融合技术的一个重要应用场景;而超融和架构技术对VDI的推广和普及有很大的帮助:超融合架构在天然上适合承载VDI的服务器端,超融合技术降低了了VDI系统中服务器端的价格并提升了性能,使得VDI整体更具备竞争力,促进了其市场渗透的提升.
中国超融合市场增速较快,华为,新华三(紫光股份),深信服三强鼎立根据IDC的统计数据显示:2017年中国超融合架构市场增长率为115.
3%,整体市场规模约为3.
8亿美元,华为、新华三和深信服位列三家的市场份额总和达到63%,华为、新华三和深信服份额差距并不太大.
其中华为和新华三作为IT基础设施硬件设备供应商出身,更倾向于售卖自产的整体软硬件,而深信服缺乏自产硬件,更倾向于售卖基于超融合的行业解决方案,兼容性更好.
风险提示:超融合技术在中国市场推广不及预期;VDI技术在中国市场推广不及预期;公有云快速增长影响私有云的客户需求.
Table_Report相关研究:深信服:信息安全龙头,云计算行业快速成长2018-05-11识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明2/24专题研究|计算机应用目录索引投资要点4一超融合架构-快速增长的企业私有云解决方案.
51.
1超融合架构及主要技术介绍51.
2超融合架构和传统IT解决方案相比的主要优势.
61.
3超融和扩展性能和适用场景的限制81.
4超融合架构全球市场现状和主要参与者91.
5超融合架构未来市场空间估算101.
6公有云:超融合市场的潜在威胁者12二超融合技术成熟下VDI行业获得新的机会.
162.
1VDI简介和其优势162.
2超融合技术的成熟对VDI行业的促进作用182.
3未来VDI在中国市场空间的测算19三中国超融合市场分析.
213.
1中国超融合市场现状和空间分析213.
2中国市场主要厂商和竞争格局分析22识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明3/24专题研究|计算机应用图表索引图1:传统企业私有云架构和超融合私有云架构的差异.
5图2:Scale-up与Scale-out的区别.
6图3:超融合架构于传统存储阵列系统成本比较.
7图4:全球存储市场2014年和2018年(预测)结构比较(单位:10亿$).
.
.
.
.
11图5:阿里云"云托付"混合云构建示意图15图6:一个典型的VDI系统硬件架构.
16图7:一个典型的VDI系统为IT管理员节约的工作量.
17图8:传统PC终端和VDI方案单用户每年成本比较(单位:$/人*年)18图9:2011-2015年全球桌面云产业规模及增速走势图(亿美元)18图10:2017上半年中国瘦客户机分行业市场20图11:2017-2021年中国VDI市场预测(单位:台数)20图12:2017Q4中国超融合市场份额.
21图13:中国超融合系统市场规模预测(单位:百万美元)22表1:超融合全球市场按软件供应商的收入情况(单位:百万美元)9表2:超融合架构在不同假设下的全球市场空间(单位:亿美元)12表3:超融合架构和公有云的主要区别13识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明4/24专题研究|计算机应用投资要点超融合架构(Hyper-convergedInfrastructure,HCI)是近年增长较快的企业私有云解决方案技术.
超融合技术在硬件方面将计算/存储/网络融合在一个一体机内,扩展时候通过增加一体机节点等比例扩展;在软件方面将所有的系统资源通过一个统一共享的软件管理接口来管理并给上层应用分享.
超融合相比于传统的企业IT架构,其升级方式由Scale-Up更改为Scale-out,具有升级时间短并对业务影响小,软件升级成本较低,兼容旧硬件进一步降低成本.
由于升级方便无需超配,无需购买传统的存储专用硬件,以及运维难度的降低,使得超融合相对于基于传统存储阵列构建的IT系统成本大为降低,VMware的宣传材料中计算出其客户的成本可以下降超过60%.
我们认为从存储的角度切入计算可替换空间相比从x86服务器的角度切入要更有合理性.
我们认为随着超融合架构逼近可替代的市场空间增速将逐渐下降.
2021年全球总体的市场空间在46亿(悲观假设)~73亿(乐观假设)美元之间,之后增速将逐步下降到接近存储市场整体行业增速的水平.
超融合本身并不适合用来构建特大集群承载超大应用,公有云将在小型企业市场有较强的竞争力,大型企业倾向于使用混合云,超融合技术本身承载混合云的私有云部分有一定竞争力,但超融合厂商的地位受公有云厂商威胁;中型企业是超融合最匹配的客户,但这一部分市场空间相对有限.
根据IDC的统计,17年Q4全球的超融合架构市场共12.
49亿美元,同比16年Q4增长69.
4%.
在这样一个数量级下还保持这样一个较高增速是令人瞩目的.
按照超融合架构采用的软件供应商,前四的品牌为:Vmware、Nutanix、DELL(包含并购的EMC)、HPE.
VDI(VirtualDesktopInfrastructure)即虚拟桌面基础架构/桌面云,指通过网络将可伸缩、弹性的共享资源池按需供应和交付桌面应用的模式.
VDI可分为终端层和服务器层两部分.
VDI具有便于管理,安全性高,低成本等优势.
VDI和超融合是两种完全不同的技术,VDI是超融合技术的一个重要应用场景;而超融和架构技术对VDI的推广和普及有很大的帮助:超融合架构在天然上适合承载VDI的服务器端,超融合技术降低了了VDI系统中服务器端的价格并提升了性能,使得VDI整体更具备竞争力,促进了其市场渗透的提升.
根据IDC的统计数据显示:2017年中国超融合架构市场增长率为115.
3%,整体市场规模约为3.
8亿美元,华为、新华三和深信服位列三家的市场份额总和达到63%,华为、新华三和深信服份额差距并不太大.
其中华为和新华三作为IT基础设施硬件设备供应商出身,更倾向于售卖自产的整体软硬件,而深信服缺乏自产硬件,更倾向于售卖基于超融合的行业解决方案,硬件兼容性更好.
风险提示:超融合技术在中国市场推广不及预期;VDI技术在中国市场推广不及预期;公有云快速增长影响私有云的客户需求.
识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明5/24专题研究|计算机应用一超融合架构-快速增长的企业私有云解决方案1.
1超融合架构及主要技术介绍超融合架构是近年增长较快的企业私有云解决方案技术.
根据IDC数据,17年Q4全球超融合架构市场单季达到12.
49亿美元,同比16Q4增长69.
4%.
按照VMware公司的观点,超融合技术是实现SDDC(SoftwareDefinedDataCenter,软件定义数据中心)的最佳方案.
SDDC通过软件来调动数据中心的资源,使得数据中心的管理摆脱定制管理硬件和解决方案,并提升了升级的灵活和速度.
超融合架构则使用虚拟化的技术实现了SDDC.
用户基于SDDC可以构建出属于自己控制的私有云资源池并部署私有云应用.
目前不同厂商对超融合架构的定义存在一些差别,我们引用ActualTechMedia发布的《TheFundamentalsofHyper-convergedInfrastructure》中的定义:硬件上:超融合架构中原本大型企业IT系统分立的计算,存储及网络硬件融合在一起,放在了一个个服务器节点内;软件上:超融合架构中所有的系统资源通过一个统一共享的软件管理接口来管理并给上层应用分享;除了以上定义,大众一般对超融合架构的主要认识为:"一个统一的管理平台,将DAS(DirectedattachedStorage,直接连接存储)变为资源池并消灭了存储阵列存在的必要性".
但这一定义的主要缺陷在于,超融合架构的主要目标是简化数据中心的管理,消除数据中心的分立管理问题,而消除存储阵列只是超融合架构一个较明显的特点.
超融合架构和传统企业私有云架构在硬件上差异可见下图:图1:传统企业私有云架构和超融合私有云架构的差异数据来源:深信服招股说明书、广发证券发展研究中心超融合架构使用的主要技术有:虚拟化技术:虚拟化技术可以说是超融合架构的灵魂,虚拟化技术指用一个软识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明6/24专题研究|计算机应用件层(Hypervisor)介于应用和硬件及OS之间.
虚拟化技术可以使得一套服务器系统跑多个虚拟机并运行多个应用,而应用之间可以实现有效的数据和存储隔离保证安全.
虚拟化技术的主要优点有:1、提高服务器利用率,降低硬件闲置浪费;2、应用软件简化硬件管理难度;3、实现应用隔离提高安全性并进一步降低管理难度.
SDS(SoftwareDefinedStorage,软件定义存储)技术:SDS技术使用软件抽象底层硬件资源,并以管理政策驱动(policy-driven)作为核心.
SDC实现传统存储管理硬件实现的一般功能,包括:数据备份和RAID;快速数据迁移;数据Snapshot(快照);热扩容;重复数据删除等存储管理的主要功能.
统一管理等云计算相关技术:统一管理面向上层的应用和用户,保证IT管理人员能够通过软件简单便捷控制整个超融合集群.
统一管理提供身份认证、网络和地址管理,负载均衡等一系列私有云必需的管理工具和模块.
1.
2超融合架构和传统IT解决方案相比的主要优势超融合架构一个较主要的特征就是其独特的扩展模式:一个单独的组件,或者称为"节点"被加入进系统集群中,管理节点对系统的计算/存储/网络相应进行资源的扩展.
而在传统的IT架构的数据中心中,存储/计算/内存/网络等资源可以在不同时间点单独升级.
业内将超融合的升级模式称为"Scale-out",而将传统IT的升级模式称为"Scale-up",两者直观差别见下图:图2:Scale-up与Scale-out的区别数据来源:广发证券发展研究中心相比于传统IT架构的Scale-up升级模式,超融合架构的Scale-out升级模式的主要优点有:升级时间短并对业务影响小:传统IT架构下由于升级可能涉及手工修改配置等因素,导致升级花费时间可能长达数小时以上,而且很可能会需要系统停机导致相应业务暂停;Scale-out模式下,原有的硬件和业务保持不变,因此升级快速,并且可提供应用业务不暂停的热升级功能;识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明7/24专题研究|计算机应用软件升级成本较低:在Scale-out方面升级主要是管理软件的更新,而在Scale-up方面则可能管理硬件也需要升级,如果事先配置的管理硬件冗余不够则可能需要更换全新的硬件,相比之下的升级成本差距较大;兼容旧硬件进一步降低成本:在超融合架构中由于虚拟化抽象了硬件资源,因此不同厂商提供的硬件之间的兼容性有了显著的改善,在升级时理论上新供应商的节点和公司已有的旧集群在兼容性没有根本上的障碍(具体取决于超融合软件供应商的商业和技术策略).
相比传统IT架构在升级时可能因更换供应商导致旧系统因兼容性问题发生的大的替换,超融合的升级成本进一步降低;相比传统IT架构,超融合架构最重要的优势是便宜,造成超融合架构便宜的原因有以下几个:传统企业IT和私有云架构中由于升级成本和对业务的影响,常常会考虑一定的超配冗余预留,而超融合由于升级便捷因此不用太考虑冗余,因此硬件资源的浪费闲置率要显著低于传统企业IT架构,这就节省了一部分成本;超融合架构的SDS技术和虚拟化技术使得管理存储主要依靠节点自身的硬件资源和软件,正如大众一般对超融合架构的主要认识:"将DAS变为资源池并消灭了存储阵列",超融合使得IT系统不需要购买昂贵的存储阵列管理硬件;超融合架构依靠软件统一管理使得管理和运维难度降低,企业的运维人员需求和工时进一步降低,也节约了全生命周期的使用成本;对于超融合系统相比传统的阵列存储解决方案能节约多少成本,Vmware公司给出了一个比较(见下图,两者系统参数大致相同具备可比性):图3:超融合架构于传统存储阵列系统成本比较数据来源:Vmware官网宣传材料、广发证券发展研究中心在传统存储阵列方案中,软件是整合在硬件报价中,但合在一起的总价接近10万美元,而在超融合方案中,软件和硬件合在一起不过3.
8万美元,整体解决方案的报价下降超过60%;识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明8/24专题研究|计算机应用造成超融合方案省钱的主要原因是超融合省掉了存储管理硬件,并使用廉价的X86服务器替代了专用硬件,这样超融合方案中的硬件成本仅1.
5万美元,为传统方案1/6不到,节约了大量成本;传统硬件完成的管理工作全部由超融合软件来完成,但即便是Vmware给出2.
4万美元的报价,还是远低于传统方案和超融合方案硬件的差价,可以说超融合方案便宜的主要原因还是用廉价的管理软件去替代管理硬件;需要注意的是,表面上看传统方案的support报价和超融合方案的support报价差异不大,但是这个数字是厂商的支持服务报价,提供的是3年的24X7的专人响应服务,人员是主要的刚性成本,而并非是企业自己的运维管理成本;以上的数据虽然是VMware公司的一份宣传材料,但我们可以从中管中窥豹,超融合架构方案用管理软件替代管理硬件确实相对于传统方案节约了显著的成本,对传统混合阵列解决方案有着极强的替代作用.
1.
3超融和扩展性能和适用场景的限制目前,市面上部分超融合厂商如业内先驱Nutanix在宣传时宣称其产品的节点数具备无限扩产性,能够构建成千上万个节点组成的大集群.
在Nutanix/VMware的客户宣传案例中,也不乏大型企业购买数千节点构建集群的案例,但我们认为这不代表超融合架构在非常大规模的场景下也具备足够的优势并适用.
在大型企业的大规模应用场景下,超融合架构首要面对的问题是计算/存储/网络等硬件资源不能灵活调节增长比例.
大企业实际应用需要的计算/存储/网络资源的比例可能和节点内部的比例很不一样,按节点扩展的比例并不匹配需求.
如果按照实际需求最大的某一项比如存储去配置节点,可能会造成其他资源比如计算/网络的浪费.
在大型企业的大规模IT场景下,比较极端应用场景(只要求某一类资源高)问题就会显著降低超融合的性价比.
第二个问题是在超大规模集群内,管理导致的数据通讯量显著增加,导致传统的超融合架构往往面对网络资源被管理通讯不堪重负成为系统瓶颈.
对于节点通信的需求,我们可以简单计算:对于N个节点的集群,其可能需要建立的通讯链路复杂度是,显然随着N的增长,集群内的实际通讯量会以超过线性的速度增加.
在现实的大规模超融合集群中,主要的存在的通讯问题有:纠错编码:采用类似RAID纠错编码技术意味着每一次读写操作都需要所有有关节点参与数据IO,越大规模的节点意味着每次读写节点间的通讯量越大,解决这一问题的方法是让节点间分成小组构建纠错编码,但这会降低可靠性;大规模应用:对于超大规模的应用,往往需要调用很多个节点参与,这也会增加节点之间的通讯量;虚拟化增加的通讯量:虚拟化技术以软件去替代专用的管理硬件,一定会付出一些代价:分拨一部分通讯资源给节点之间通信;传统IT解决方案在构建大规模系统时也会面对以上问题,但传统IT解决方案中用简单粗暴的解决方案:增加大规模集群通信资源,根据需求来定制节点之间通讯硬件资源量和通讯方式,而这是与超融合"按需扩展节点"理念相违背的.
因此,像VMware等厂商的宣传材料中,虽然也声称支持节点数并没有上限,但识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明9/24专题研究|计算机应用却积极鼓励客户在大集群中分划不同的小集群给特定的应用和数据,再进一步隔离以减少通讯复杂度,这些隔离实际上阻止了超融合应用在超大规模应用上.
我们认为,从技术和厂商的宣传材料来看,超融合未必是超大规模应用的优选方案.
1.
4超融合架构全球市场现状和主要参与者根据IDC的统计,17年Q4全球的超融合架构市场共12.
49亿美元,同比16年Q4增长69.
4%.
在这样一个数量级下还保持这样一个较高增速是令人瞩目的.
按照超融合架构采用的软件供应商,前四的品牌为:Vmware、Nutanix、DELL(包含并购的EMC)、HPE,而各家的数据如下:表1:超融合全球市场按软件供应商的收入情况(单位:百万美元)公司名称17年Q4收入17年Q4市场份额16年Q4收入16年Q4市场份额17Q4同比增速VMware$40532%$19126%111%Nutanix$36830%$23131%59%DellInc.
$978%$8211%18%HPE$625%$142%340%其他$31725%$21830%45%总计$1249100%$737100%69%数据来源:IDC、广发证券发展研究中心在以上四家中,我们注意到VMware体量最大,同时增速也最快;Nutanix体量仅次于VMware,但同比增速不如VMware.
Dell体量约为前两名的1/4,且增速一般,而排名第四的HPE虽然增速较高但体量较小.
其他供应商虽然加起来也有25%的份额,但体量均小于HPE.
全球市场总体上值得关注的是VMware和Nutanix.
VMwareVMware是世界上第一家推出成功商用的基于x86架构虚拟化软件的公司.
VMware的虚拟化产品推出于2000年早期,因此在虚拟化领域已经积累了接近20余年.
在虚拟化技术上的长期积累使得其在超融合领域有着自身独特的优势.
VMware的产品在稳定性,可用性等关键指标受到客户的一致好评,价格稍高是其主要缺点,其次其超融合产品缺点在于生态围绕VMware产品构建,生态的兼容性和开放性有一定的欠缺.
VMware2017财年营业收入79亿美元,净利润5.
7亿美元.
需要注意的是上表中超融合收入是硬件+软件的收入,而归入Vmware是因为系统使用了VMware软件授权,而非Vmware的实际软件收入.
因此超融合业务实际收入仅占其整体业务很小一部分,并非主业.
NutanixNutanix是一家成立于2009年的硅谷创业公司,早期创始人融合了一部分Google和Facebook设计数据中心的思想,于2011年发布了首款超融合产品.
公司在超融和领域作为最早的开拓者之一,同样有着深厚的技术积累.
相比于VMware,Nutanix的特点之一是对不同的软件组件供应商有着更好的开放性和兼容性,比如虚拟化上即支持开源的KVM,同时也支持VMware相关产品.
更好的生态兼容性一方识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明10/24专题研究|计算机应用面给了客户更多的选择和更低的成本,另一方面更多的供应商的参与也增加了Nutanix自身平台的生态和生命力.
Nutanix在2017财年的营业收入为7.
67亿美元,亏损4.
58亿美元,虽然公司目前依然亏损,但收入保持了较快的增速,亏损可以说是为了拓展市场和研发保持技术优势所必要的投入.
从VMware/Nutanix的财报以及IDC的统计数据来看,我们认为超融合依然是一个不算太大但增速很快的新兴市场.
1.
5超融合架构未来市场空间估算超融合架构主要替换的是传统的企业私有云解决方案,我们需要注意到超融合的一个重要特点是将DAS(DirectedattachedStorage,直接连接存储)变为资源池并消灭了存储阵列存在的必要性,因此在测算市场空间的时候,我们认为从存储的角度切入计算可替换空间相比从x86服务器的角度切入要更有合理性:x86服务器市场有大量的公有云采购,而这部分市场数据相对更不透明,难以借此反推私有云数量,而存储市场中公有云存储和私有云存储是不同的品类,因此市场统计泾渭分明;即便在私有云市场中,x86服务器也有不同的应用,超融合主要应用在企业的一般业务系统上,而在诸如人工智能,大数据等高性能企业私有云计算的领域并没有优势,而单独拆出这一块数据更是困难;超融合在存储市场上替换目标明确,因此测算空间也较为方便:原有传统的阵列解决方案的空间被替换完毕后,超融合架构的扩张将遇到瓶颈;Vmware公司在《Rethinkingenterprisestorageriseofhyperconvergedinfrastructure》主题演讲中给出了2014年存储市场统计和他们对2018年存储市场结构的预测,全球存储市场的主要构成有:Scale-outNAS(NetworkAttachedStorage,网络附属存储):是使传统的NAS存储具备Scale-out的扩展能力.
由于其具备强扩展性,这一类型产品主要用户客户有大量存储数据需求或快速增长数据存储需求的场景下.
备份磁带库:主要用于冷数据的备份存储,一般使用磁带和磁带机设备;全闪存阵列:指存储系统使用全闪存设备,利用闪存的高性能读写应用在有相应性能需求的场景,如金融交易等;超融合架构:在VMware提供的统计和预测中,超融合架构并未拆分计算和存储的市场价值,而是整体的市场价值,而其他市场部分的统计和预测中并没有包含对应计算设备的价值;融合架构:指将计算和网络以及存储放在一个机箱中,但因为没有配置虚拟化和统一管理软件不具备快速扩展能力的IT设备;传统阵列:指传统的IT解决方案中的阵列存储,超融合的主要替代对象;识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明11/24专题研究|计算机应用图4:全球存储市场2014年和2018年(预测)结构比较(单位:10亿$)数据来源:Vmware主题演讲材料、广发证券发展研究中心在全部存储市场结构中,全闪存阵列和磁带库由于使用了不同的器件并有着不同的性能和应用场景,和超融合架构的市场不存在交集;表面上看Scale-outNAS与超融合架构有着相似的扩展性,但在扩展的时候Scale-out不扩展计算能力仅扩展存储,因此更适用于存储数据量大的场合,比如大型互联网公司的海量存储,大数据应用,乃至公有云基础设施.
超融合的扩展包含了数据和计算/网络能力的扩展,相比之下更适合中小企业的一般应用业务的部署.
通过比较2014年和2018年存储市场结构百分比变化,我们可以发现融合架构和超融合架构主要侵占的市场是传统的阵列解决方案,传统阵列市场从2014年的61亿美元下降了2018年预计18亿美元,占全球全部存储市场份额从2014年的49%预计将在2018年降至12%,这一数字下降是惊人的.
除了传统阵列以外,我们判断融合架构也可能成为超融合的挤压对象之一.
融合架构和超融合架构在物理结构是类似的,都是将计算网络和存储整合在单一的服务器内,与超融合架构不同的地方在于管理软件上,融合架构并没有依赖诸如虚拟化之类的软件技术,因此在管理易用性和多节点协作/扩展性上要逊于超融合架构.
由于超融合架构和融合架构在很多应用场景上存在重合,比如VDI(虚拟桌面VirtualDesktopInfrastructure)的服务器端,因此融合架构可能被被超融合替代.
基于《Rethinkingenterprisestorageriseofhyperconvergedinfrastructure》中的数据,我们假设未来全球企业存储市场继续保持5.
6%的稳定增速,我们超融合架构继续快速增长在替换空间上预测上,分别假设三种情况:悲观假设:未来超融合架构继续替代混合阵列,在3年后(2021年)市场空间增长至存储行业25%(在16%的基础上继续蚕食传统混合阵列占全部企业存储市场9%的那部分份额);中性假设:未来超融合架构在继续蚕食混合阵列的同时,侵占一部分相同场景下融合架构的市场空间,在3年后(2021年)增长至存储行业的33%(16%的识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明12/24专题研究|计算机应用基础上+9%的传统混合阵列+8%的融合架构);乐观假设:未来超融和架构快速增长,在三年后挤压传统混合阵列和融合架构,占有全部企业存储市场的40%(16%基础+9%的传统混合阵列+15%的融合架构).
我们认为乐观情况意味着超融合架构要占据接近整个企业存储市场的半壁江山,这其实是难度非常大的,乐观情况发生的可能性很低.
下表计算了在不同情况下2019~2021年全球超融合架构市场空间,其中市场份额是按照线性内插法计算获得:表2:超融合架构在不同假设下的全球市场空间(单位:亿美元)不同场景2018年E2019年E2020年E2021年E全球企业存储市场规模155164173183悲观假设(存储占比)25(16%)31(19%)38(22%)46(25%)悲观假设增速\25%22%20%中性假设(存储占比)25(16%)35(22%)47(27%)60(33%)中性假设增速\43%33%27%乐观假设(存储占比)25(16%)39(24%)55(32%)73(40%)乐观假设增速\58%41%32%数据来源:VMware主题演讲材料、广发证券发展研究中心从上表中我们可以估出,未来超融合架构行业还将保持较高的增长速度,但随着其逼近可替代的市场空间增速将逐渐下降.
2021年全球总体的市场空间在46亿(悲观假设)~73亿(乐观假设)美元之间,之后增速将逐步下降到接近存储市场整体行业增速的水平.
当然,以上假设过于理想化,实际上忽略了很多因素.
超融合作为IT基础设施,客户采购是为了承载上面的数据和应用.
因此超融合的市场发展可客户的信息化,IT资本支出等有着密切的关系.
全球经济好转,企业盈利水平较高都可能提升企业信息化的意愿和投入水平,而超融合对传统IT的替换在这一阶段也较容易,反之则客户投资力度将不如我们预期.
由1.
3的结论我们可知超融和对超大规模应用未必适用,因此客户应用性质会进一步压缩超融合的市场空间,但这一部分较难量化,也无法准确评估.
1.
6公有云:超融合市场的潜在威胁者公有云指第三方提供商通过互联网提供给用户使用的计算/存储/网络资源.
公有云往往也基于虚拟化技术,并以虚拟机和虚拟存储的形式提供给客户,表面上看两者有一些相通性,但是两者还是有着本质性区别:识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明13/24专题研究|计算机应用表3:超融合架构和公有云的主要区别不同特性超融合公有云部署模式私有云本地部署,设备物理上在企业内部机房,接内网公有云部署在第三方数据中心,接外部互联网延迟本地内网延迟较小远程数据中心,考虑光速和网络设备延迟及拥堵,不确定数据传输内网带宽通常较高受限于企业网关带宽网络费用内网通信无网络费用大数据传输可能昂贵初装费用购买服务器和软件,较高较低,可低至0运营费用较低按使用量收费,高于超融合灵活使用可通过购买节点来升级按需使用资源,升级简便,也可以在不需要时减少租赁信息安全企业内部信息安全设备保护公有云供应商保证应用生态开源社区或虚拟化软件供应商负责应用生态建设公有云供应商负责应用生态建设需求定制化有一定定制化能力中小客户只提供标准化服务数据来源:广发证券发展研究中心以上各个方面不同的特性决定了对于不同的应用场景和需求,公有云和超融合架构有着不同的优劣势,两者面向的客户也将有较大的区别.
延迟性:超融合对于延迟性比较敏感的应用,比如云桌面,高频金融计算等方面,有着压倒性的优势.
而许多对网络传输延迟不敏感的应用,比如人工智能长达数小时乃至数天的模型训练,公有云在这方面并不吃亏.
信息安全和合规:公有云的安全由外部供应商保护,虽说并不存在绝对性的安全优劣势,但从合规的角度,很多行业,比如金融/医疗就要求客户数据必须在本地保存而不能上公有云.
综合费用:公有云没有初始费用对资金实力薄弱的小客户来说非常有吸引力,但是长期运营的租赁费用,以及大量数据传输导致的带宽相关费用,使得我们无法断言一定是公有云还是超融合更便宜.
灵活使用:如果用户的计算资源需求在不同的时间波动很大,那么公有云按使用精确计费的模式确实有很大的优势.
超融合升级虽然很快,但也有采购流程,通常也比公有云慢一些-公有云几分钟内就能立刻完成配置.
超融合也不能像公有云那样减少租赁资源来进一步降低成本.
定制化:越是大规模的客户,其定制化的需求越高,公有云往往只提供标准化服务,而超融合的项目实施方往往还能够提供一定限度内的定制开发服务.
虽然超融合和公有云有着不同的特性,不同的应用场景,不同的目标客户,但两者之间还是有一些目标客户是重合的.
考虑到技术也是变化和发展之中的,超融合和公有云的优势和劣势也是有可能在未来转换,我们认为公有云未来还是有可能威胁到传统超融合厂商的两部分市场空间:超小企业和大企业的混合云市场;小型企业的一般应用:ERP/OA/CRM等一般应用在超融合上可以较好得部署,但是目前这些应用有上公有云的趋势.
而对这些应用,对公有云相对超融合的识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明14/24专题研究|计算机应用主要缺点均不敏感,在这些应用上公有云的大浪潮下,相应的私有云市场需求就会被压缩;对于中型企业,公有云的威胁并不明显:中型企业的IT往往需求量较大,私有云具备了一定规模效应,性价比足以抵消公有云的吸引力.
而延迟,网络传输等问题是由物理特性甚至光速决定的,超融合的优势能够长期保持.
对于大型企业,超融合技术可以和公有云组成混合云方案,但超融合厂商的地位却可能受到公有云厂商的威胁.
对于大型企业的超大型应用,根据前文的讨论,应用特性带来的资源比例失配,节点规模增长带来的通讯问题使得超融合不再适用于这些应用.
公有云技术和超融合技术不必然构成竞争关系:混合云可以融合公有云和私有云的优点并避开各自的缺陷,Gartner在2016年的报告中预测,到2020年,混合云将成为企业部署云计算的最主要模式.
而超融合的架构反而能帮助更好的构建混合云中的私有云部分,使得整个解决方案具备更强的吸引力:在混合云中的超融合部分承担公司合规上要求的保密不能外泄的材料,并承担对时延要求高的,以及平时任务量相对稳定的计算和存储任务.
超融合架构在任务负载相对稳定条件下性价比并不输于公有云.
在混合云中的公有云部分承担公有云具有优势的任务,如突发的大负载任务,或以公有云作为超融合的廉价灾备中心.
而超融合对混合云的价值体现为:超融合将网络虚拟化,并在虚拟化的框架下管理资源,实际上相较于传统的私有云模式具备更好的连通性和接入性(这是虚拟化技术的主要优势),因此超融合架构能够更好的与公有云通过虚拟化的网络打通数据和应用.
虽然超融合和公有云在技术上有着更好的融合成混合云的潜力,但是在商业模式上,现有的超融合厂商则可能受到冲击:如果公有云供应商提供混合云解决方案中包含私有云相关的软件部分,从逻辑上公有云厂商能够更好的完成公有云和私有云之间的接入和整合,而超融合厂商将失去相对应的私有云市场.
下图展示了阿里云的"云托付"业务,其实质是让客户同时"拥有"私有云的基础设施并"租用"公有云的资源,两者之间通过云专线链接,客户"拥有"的私有云设施可以托管的阿里云部署在阿里数据中心中,但理论上部署在客户场地并通过VPN(虚拟专用网络)连接公有云也并没有太大的技术难度.
这个模式下,超融合的市场空间会被进一步压缩.
识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明15/24专题研究|计算机应用图5:阿里云"云托付"混合云构建示意图数据来源:阿里云网页材料、广发证券发展研究中心微软云服务Azure中的AzureStack:AzureStack是微软在2014年发布,并在2017年10月接受客户预定的一个混合云解决方案中的一部分:它是Azure云平台公有云平台的延伸,为客户环境里提供接口和相关功能.
其安装在指定合作伙伴的一体机中,并以一体机的形式部署到客户的混合云应用环境里.
虽然微软本身并没有把AzureStack称为类似超融合这样的名称,但通过官方发布的信息:AzureStack底层的支撑技术层面使用了WindowsServer2016及其相关特性,这与Azure公有云平台使用的技术是同的.
WindowsServer2016可用Hyper-V(微软的虚拟化技术)对服务器虚拟化,并有SDS(软件定义存储)功能,是业内公认的构建超融合架构的利器.
微软支持在客户在Azure中开发和部署应用程序,能够完全灵活地使用AzureStack在本地部署,考虑到Azure和AzureStack不同的OS环境和硬件环境,实现这点很大概率也需要利用虚拟化技术.
我们由此判断AzureStack至少在设计理念上接近超融合技术:用虚拟化技术实现服务器虚拟化并无缝迁移到不同的底层OS环境/硬件上,具备SDS资源池功能,为保证和Azure互联应该采用了虚拟化管理网络.
从阿里和AzureStack两个产品来看,虽然超融合技术本身对大型企业的混合云部署有价值,但单纯的超融合厂商则可能面临公有云供应商提供完整混合云方案后带来的市场竞争压力.
识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明16/24专题研究|计算机应用二超融合技术成熟下VDI行业获得新的机会VDI和超融合是两种完全不同的技术,VDI是超融合技术的一个重要应用场景;而超融和架构技术对VDI的推广和普及有很大的帮助.
2.
1VDI简介和其优势VDI(VirtualDesktopInfrastructure)即虚拟桌面基础架构,又称桌面云,指通过网络将可伸缩、弹性的共享物理或虚拟资源池按需供应和交付桌面的模式.
VDI将桌面操作系统虚拟化,安装在虚拟主机上,供用户通过个人设备(如PC,IPad,手机等)存取.
使用者打开终端,看到的桌面与传统桌面完全相同.
本质上,VDI中数据和应用都跑在服务器端.
一个典型的VDI系统的物理架构见下图:终端层:通过专用协议显示服务器内的虚拟机系统里面的内容,本身较为简单,对硬件要求较低;服务器端:通过虚拟机技术承载用户的虚拟OS、应用和数据,并通过特定的协议将屏幕显示发送到客户端并接受用户输入;图6:一个典型的VDI系统硬件架构数据来源:广发证券发展研究中心相比于一般企业办公场景下给每个职员配置的传统完整得PC硬件,虚拟桌面架构有以下几种优势:便于管理VDI支持多种终端跨平台的接入方式,取得传输协议的终端均可接入,包括瘦客户机、零客户机、PC端、手机、平板电脑等.
同时支持iOS、安卓、Windows、Linux等系统.
保证用户可以使用自己的任意设备,随时随地访问云桌面.
VDI采取集中管理的模式,所有的数据和应用都统一承载在服务器端.
应用软件可以灵活配置,再由管理员统一发布,免去了用户自行安装过程,更没有不同系统识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明17/24专题研究|计算机应用兼容问题导致IT管理员和用户额外的协调浪费时间,因此提高了管理员和终端用户的工作效率.
下图展示了VMware评估一个典型的VDI系统能为用户企业IT管理员节约的工作量,其中现场支持,设备安装,技术支持能够节省超过80%的工作量,设备安全也能节省55%的工作量,可以说VDI确实大大减轻了企业IT管理员的工作负担.
图7:一个典型的VDI系统为IT管理员节约的工作量数据来源:IDC、VMware、广发证券发展研究中心安全性高VDI的数据保存在后端的数据中心内,瘦客户端没有硬盘,不储存数据,而其他方式的节点访问也不会下载服务器端的数据,因此减少了病毒黑客入侵导致泄密,和客户端硬件故障和软件崩溃,操作失误等导致数据丢失的可能性.
同时,使用远程显示协议的VDI系统中,终端和服务器并不传输实际用户的数据,无需担心服务器端传递过来的数据被窃取,整体具有较好的安全性.
低成本相较于给每个终端配置完整得终端机,VDI方案需要配置客户端+服务器端,因此初期硬件投资高于传统客户端方案.
但VDI产品在整个生命周期里的成本还是可能存在一定得优势;VDI得瘦终端机可以相比传统的终端有着更长的寿命,VDI产品的平均生命周期为5.
4年,高于传统PC的3.
3年,客户端降低了更新换代的频率和成本.
而VDI系统升级一般仅提高服务器端硬件即可.
此外在能耗,管理成本等方面,VDI方案均可能有着一定的优势.
下图展出了IDC和Vmware评估了一家大型企业在给员工配置传统PC终端和VDI方案后每个员工每年的成本比较,单独看终端PC终端的每年每人摊销是280$,而VDI方案中是122$的终端成本+116$的服务器分摊到个人的摊销+235$的软件分摊到个人摊销,VDI方案成本比传统PC高.
但是,考虑到传统PC方案IT人员支持服务的费用是2331$,而VDI在简化管理下的费用仅为437$;而传统方案中由于传统PC意外当机和安全因素导致的生产力损失高达1075$每人每年,VDI方案仅为175$.
在综合考虑IT支持和生产力损失后,VDI方案相较于传统PC方案对企业的综合花费仅为后者的29%,方便管理和生产力提升6%21%35%35%55%83%84%96%识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明18/24专题研究|计算机应用提供的增益要远大于初期额外采购软硬件的摊销.
图8:传统PC终端和VDI方案单用户每年成本比较(单位:$/人*年)数据来源:IDC、VMware、广发证券发展研究中心2.
2超融合技术的成熟对VDI行业的促进作用VDI方案虽然有诸多优势,但是在其出现的早期并未如行业内厂商的预期那样真正快速增长替代掉企业用户PC终端.
根据《中国桌面云市场调查与市场运营趋势报告》,全球桌面云市场在2011年仅为7.
5亿美元,到2015年也尚未超过20亿美元,这一市场规模显然与全球每年数千万办公用PC,数百亿美元级别的市场有着数量级的差距.
图9:2011-2015年全球桌面云产业规模及增速走势图(亿美元)数据来源:中国桌面云市场调查与市场运营趋势报告、广发证券发展研究中心而最近几年VDI能够继续保持快速增长,甚至略有提速的趋势,业内普遍,超融和架构在这其中有较大的贡献.
首先超融合架构和VDI之间就有很多的相似性:超融合架构使用虚拟化技术管理计算集群内的IT资源,并可以用细粒度切割虚拟机资源05001000150020002500300035004000传统PCVDI方案终端摊销服务器摊销软件摊销IT人员用户时间费用7.
59.
412.
315.
519.
60%5%10%15%20%25%30%35%05101520252011年2012年2013年2014年2015年市场规模增长速率识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明19/24专题研究|计算机应用给上层的应用和数据,而VDI恰恰需要在一个虚拟化平台来承载众多终端用户的虚拟机,因此将超融合架构在天然上适合承载VDI的服务器端.
而超融合的特性会进一步提升VDI的性能和性价比.
根据VMware在2016年给出的一份宣传材料,在其一个全球化的客户使用HCI方案而非传统存储方案支持VDI系统后,整个系统的性能提升了7倍,而升级更新的代价仅仅为用传统方案的1/5.
这个案例中客户具体情况如下:客户是一家全球化的公司,拥有全球70个办公地点,30个数据中心和4500个需要使用IT系统的雇员;使用传统的方案为这么大规模的VDI提供支撑将是非常昂贵的.
客户需要为在VDI环境中为员工提供先进3D-computer-aideddesign(CAD)应用,要求给员工的显示性能不低于单独配置工作站的性能;客户的30个数据中心使用不同的硬件,很多都是并购的子公司,使用了完全不一样的IT系统,很难整合在一起;客户在考虑了传统方案和HCI方案的比较后,客户发现HCI方案有以下优势:HCI方案中客户购买了虚拟化软件,可以用来管理客户一部分旧的IT硬件系统,而不必要对整个IT系统进行完全更新,这样就能节约一部分资本支出.
最终客户用纯软件补充少量专用硬件,并最大限度利用旧的IT基础设施后,整个VDI方案的成本仅有传统方案成本的1/5;针对高性能CAD需求,客户通过VMware的工具选购了Dell服务器作为VDI集群的补充,集群的硬件为标准的x86服务器,但是配置了强大的GPU显卡以满足高性能CAD的特殊需求.
客户初始配置了4台高性能服务器以支持先进CAD的VDI应用,这些服务器足以支持50个同时使用CAD的工作者,相比于传统方案,HCI方案的IOPS(读写吞吐量)提升了7倍,而延迟缩短了很多.
对于客户而言管理工作大大简便,例如客户如果想要扩充先进CAD的服务能力,仅需购买服务器接入集群后,点点鼠标完成软件配置工作即可.
考虑到VMware的客户宣传材料可能会有适度的修饰,我们认为以上的数据未必具有普适性,但以上客户案例可以反映出超融合技术降低了了VDI系统中服务器端的价格并提升了性能,使得VDI整体更具备竞争力,促进了其市场渗透的提升.
2.
3未来VDI在中国市场空间的测算由于VDI系统独特的优势,安全性,易于管理,在某些条件下成本低等优势,其在很多行业有着较大的应用潜力:政府和军队:主要看中VDI系统的信息安全性,VDI不仅对一般针对PC的病毒和黑客免疫,由于数据不存储在本地,还可以免除终端物理存储介质被盗取(用通俗的话就是拆走硬盘)导致数据泄密的担忧.
金融:基金业青睐于VDI的安全性保护基金关键数据;银行业使用VDI作为柜员机可以保证同时享受低成本,易管理,数据安全等优势.
教育:中小学和高等教育要有大量终端机的需求,因此看重VDI的易管理和成本识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明20/24专题研究|计算机应用低的特点;医疗:对于医疗行业,其信息系统必须要有高可用性和高可靠性,相比于医生独立配置的PC系统,VDI方案明显能更好的满足以上的需求.
此外VDI数据集中存储的特性也方便医院部署协作的应用(如让门诊医师直接访问放射科的图像数据),易管理性和灵活升级也能明显解决医疗行业痛点.
下图展示了2017H1中国VDI市场主要的客户结构,我们发现政府和教育占了半壁江山,而金融也占据了1/4空间.
医疗虽然目前占比较小,但是我们认为这一领域还在市场教育期,未来还有很大的空间.
图10:2017上半年中国瘦客户机分行业市场数据来源:IDC、广发证券发展研究中心IDC同时给出了2017~2021年中国VDI市场总量和增速预测,IDC预测的主要是台数,从预测中可以看出随着市场体量的增大增速还是会有一定程度的下降,但是整体市场将会从17年的约90万台增加到2021年的约150万台.
图11:2017-2021年中国VDI市场预测(单位:台数)数据来源:IDC、广发证券发展研究中心另一方面我们也要考虑中国市场的特殊性,以及教育市场形成用户粘性的难度.
我们认为随着市场体量的增大,行业增速逐渐下降是合理的.
49.
90%25.
30%23.
00%教育和政府其他金融医疗零售0.
4%0%5%10%15%20%25%30%0200000400000600000800000100000012000001400000160000020172018E2019E2020E2021E市场规模增长速率识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明21/24专题研究|计算机应用三中国超融合市场分析3.
1中国超融合市场现状和空间分析根据IDC的统计数据显示:2017年中国超融合架构市场增长率为115.
3%,整体市场规模约为3.
8亿美元,其中上半年为1.
2亿美元,下半年达到2.
6亿美元,快速增长的态势非常明显.
目前中国的政府、教育、电信、制造、金融、医疗行业都开始尝试应用超融合架构.
企业规模上,除了传统上的中小企业等超融合的目标企业,大型金融企业比如中国银行,光大银行,泰康保险等均开始应用超融合架构.
IDC同时给出了其调研的厂商市场份额:华为、新华三和深信服位列三家的市场份额总和达到63%,华为、新华三和深信服份额差距并不太大.
被IDC单独列出的联想、Nutanix、思科、青云QingCloud、SmartX,其市场份额在2%-5%之间,与市场前三还有明显差距.
图12:2017Q4中国超融合市场份额数据来源:IDC、中国日报网、广发证券发展研究中心IDC在2016年同时也给出了2017~2020年中国超融合市场的预测,认为中国市场会在2016,2017两年快速增长,但随着体量的增大,增长率会逐渐变低,到2020年将会达到7亿美元以上的规模.
从2017年实际情况看,这份2016年的预测对17年的增长率略有低估.
25%22%19%4%4%4%3%3%16%新华三华为深信服青云联想Nutanix思科Dell/EMC其他识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明22/24专题研究|计算机应用图13:中国超融合系统市场规模预测(单位:百万美元)数据来源:IDC、广发证券发展研究中心另一方面,我们认为可以沿用之前章节分析全球市场空间的思路,以全球市场中国占比作为中国市场数据预测的依据.
在一般的非特异性IT支出上,中国不同种类IT占全球市场的比例差异较小,就一般经验来看,中国市场约为全球的1/6至1/4之间;因此IDC预测中国市场到2020年达到约7~8亿美元,在数量级上与我们之前预测的全球市场的不同假设情况所匹配,我们认为这两个预测尚有合理性,3.
2中国市场主要厂商和竞争格局分析华为华为是中国IT设备供应商种的巨无霸,在很多领域都有着领先优势.
华为很早就在企业计算和存储领域有了布局,自然也并未错过这一轮超融合的浪潮.
由于华为并不是公众公司,并不披露详细经营情况拆分,我们只能根据上文的IDC报告判断华为在超融合领域属于中国领先厂商.
早在2014年,华为的超融合产品FusionCube就进入了Gartner的魔力象限,2018年更进一步进入挑战者象限.
华为超融合产品可用于企业私有云、虚拟化平台、桌面云、分支机构以及数据仓库等建设场景中,不仅支持华为FusionSphere、VMware和KVM等主流的虚拟化平台,还支持SAPHANA、Oracle、IBMDB2和Sybase等主流数据库平台.
虽然在软件性上开放程度较高,但是在硬件上仍然较为封闭,主要支持华为自身的硬件产品.
紫光股份(新华三,H3C)清华控股成员企业紫光集团旗下新华三前身来自于华三通信,主要提供IT基础架构产品.
华三虽然以企业网设施起家,但在企业服务器和存储领域同样有较深厚的积累.
紫光股份2017年收入390亿人民币,而超融合相关收入在里面占比较小,因此没有单独披露.
但是紫光股份在2017年报中多次提到其超融合产品,从中可以看出公司管理层对这项业务较为重视.
新华三的超融合产品最近几年在IDC和Gartner的中国市场调查报告中与华为在市占率上交替领跑,我们判断其竞争力应与42.
10%92.
10%66.
60%44%34.
70%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%0100200300400500600700800201520162017E2018E2019E2020E营业额增长速率识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明23/24专题研究|计算机应用华为不相上下.
新华三目前的超融合产品主要包含有UIS8000、UIS-Cell3000、UIS-Cell4000、UIS-Cell5000等四个系列产品,出厂预安装了业内领先的UIS超融合6.
0软件.
从其完整的系列产品来看,新华三与华为经营思路接近,均是卖软件+硬件,并以销售自产软/硬件为核心的IT基础设备厂商.
考虑到两家公司均为IT设备硬件供应商出身,卖设备深深的刻在公司基因里,因为这样的经营思路并不难理解.
深信服深信服是中国超融合行业的后来者,但是最近两年上升势头很快.
超融合相关业务在深信服报表中披露在云计算业务类别之中,根据深信服招股说明书,云计算业务在2015年仅有7193万人民币的规模,在经历16年超过200%增速和17年145%增长后,已经达到5.
45亿规模.
根据IDC17Q4的报告,深信服的超融合在销售额上已经接近华为和新华三,位列市场第三位.
与新华三和华为显著不同的是,深信服在宣传其超融合产品的时候并没有围绕其产品本身宣传,特别没有围绕硬件来宣传,而是在官网上分别放了政府,教育,医疗,金融四个行业的解决方案.
深信服并没有列出具体的产品型号,和这家公司并非服务器/IT设备硬件厂商出身,未必自产硬件有很大关系.
与行业前两名相反的是,深信服深耕软件在行业上的应用,更像是卖整体解决方案而非自产软/硬件.
浪潮信息浪潮信息是国内老牌的企业服务器和存储厂商,2017年的营业收入超过了250亿.
浪潮推出超融合相关产品和解决方案略晚于国内同行,目前在国内市场地位IDC相关报告中并没有数据.
浪潮并未单独披露其超融合相关的业务收入,在2017年年报中也并未提到其超融合产品,而是对其融合架构产品略有提及.
浪潮目前在超融合市场的策略重点放在了和国际巨头合作之上:2016年,浪潮联合VMware发布了超融合架构一体机InCloudRail系列;而2017年则联合VMware发布了新一代InCloudRail系列.
Vmware作为虚拟化软件行业开创者,能够保证浪潮InCloudRail在软件上不落后于国内同行.
结合浪潮自身在IT硬件基础设施丰富的经验和积累以及在中国深厚的客户渠道,将具备较强的竞争力,值得期待.
风险提示超融合技术在中国市场推广不及预期;VDI技术在中国市场推广不及预期;公有云快速增长影响私有云的客户需求.
识别风险,发现价值请务必阅读末页的免责声明24/24专题研究|计算机应用Table_Research广发计算机行业研究小组刘雪峰:首席分析师,东南大学工学士,中国人民大学经济学硕士,1997年起先后在数家IT行业跨国公司从事技术、运营与全球项目管理工作.
2010年7月始就职于招商证券研究发展中心负责计算机组行业研究工作,2014年1月加入广发证券发展研究中心.
王奇珏:分析师,上海财经大学信息管理学士,上海财经大学资产评估硕士,2015年进入广发证券发展研究中心.
张璋:分析师,复旦大学微电子学士,爱荷华州立计算机工程学硕士,2013年起就职于多家美资集成电路设计公司,2015年加入广发证券发展研究中心.
郑楠:分析师,北京邮电大学计算机专业学士,法国巴黎国立高等电信大学移动通信硕士,2010年起就职于外资企业软件公司从事研发、咨询顾问等工作,2015年加入广发证券发展研究中心.
钱砾:研究助理,东南大学信息工程学士、生物医学工程医学电子影像方向硕士,先后在电子信息行业和医疗影像设备行业工作超过6年,2017年加入广发证券发展研究中心.
Table_RatingIndustry广发证券—行业投资评级说明买入:预期未来12个月内,股价表现强于大盘10%以上.
持有:预期未来12个月内,股价相对大盘的变动幅度介于-10%~+10%.
卖出:预期未来12个月内,股价表现弱于大盘10%以上.
Table_RatingCompany广发证券—公司投资评级说明买入:预期未来12个月内,股价表现强于大盘15%以上.
谨慎增持:预期未来12个月内,股价表现强于大盘5%-15%.
持有:预期未来12个月内,股价相对大盘的变动幅度介于-5%~+5%.
卖出:预期未来12个月内,股价表现弱于大盘5%以上.
Table_Address联系我们广州市深圳市北京市上海市地址广州市天河区林和西路9号耀中广场A座1401深圳福田区益田路6001号太平金融大厦31层北京市西城区月坛北街2号月坛大厦18层上海浦东新区世纪大道8号国金中心一期16层邮政编码510620518000100045200120客服邮箱gfyf@gf.
com.
cn服务热线Table_Disclaimer免责声明广发证券股份有限公司(以下简称"广发证券")具备证券投资咨询业务资格.
本报告只发送给广发证券重点客户,不对外公开发布,只有接收客户才可以使用,且对于接收客户而言具有相关保密义务.
广发证券并不因相关人员通过其他途径收到或阅读本报告而视其为广发证券的客户.
本报告的内容、观点或建议并未考虑个别客户的特定状况,不应被视为对特定客户关于特定证券或金融工具的投资建议.
本报告发送给某客户是基于该客户被认为有能力独立评估投资风险、独立行使投资决策并独立承担相应风险.
本报告所载资料的来源及观点的出处皆被广发证券股份有限公司认为可靠,但广发证券不对其准确性或完整性做出任何保证.
报告内容仅供参考,报告中的信息或所表达观点不构成所涉证券买卖的出价或询价.
广发证券不对因使用本报告的内容而引致的损失承担任何责任,除非法律法规有明确规定.
客户不应以本报告取代其独立判断或仅根据本报告做出决策.
广发证券可发出其它与本报告所载信息不一致及有不同结论的报告.
本报告反映研究人员的不同观点、见解及分析方法,并不代表广发证券或其附属机构的立场.
报告所载资料、意见及推测仅反映研究人员于发出本报告当日的判断,可随时更改且不予通告.
本报告旨在发送给广发证券的特定客户及其它专业人士.
未经广发证券事先书面许可,任何机构或个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、转载和引用,否则由此造成的一切不良后果及法律责任由私自翻版、复制、刊登、转载和引用者承担.