关注"新课标大语文"微信公众号,提升语文核心素养

1【时文选粹】"20年后打老师"案宣判了,思考没有结束编者按:杨绛先生说:我只是一滴清水,不是肥皂水.
我想,一名老师也应该是一滴清水,微小但并不渺小,能折射阳光,照亮孩子的世界.
如果你看到的只是孩子的缺点和不足,那么你就是一滴肥皂水,给孩子的世界注入的只是污浊和伤害,甚至会刺痛孩子无邪的眼,毁了教育的明天那些美好的梦.
老师和学生多年以后相遇,本应该是一幅美好的画面,却因一顿巴掌让人唏嘘不已.
"20年后打老师案"宣判了,但留给我们的思考却远远没有终结……"20年后打老师"案宣判了,思考没有结束①受社会关注的"当街殴打20年前班主任"一案,7月10日上午,在河南省栾川县人民法院宣判,经法院审理认定,被告人常太(化名)以寻衅滋事罪获刑一年六个月,被告人当庭表示上诉.
以"当街殴打20年前班主任"案件宣判结果受社会关注开篇.
②栾川县人民法院认为,被告人为发泄情绪、逞强耍横,借故生非,在交通要道拦截、辱骂、随意殴打老师张某某,并同步录制视频进行传播,引发现场多人围观和社会舆论广泛关注,严重影响张某某及其家人的工作、生活,破坏社会道德准则和公序良俗,情节恶劣,其行为构成寻衅滋事罪.
鉴于被告有自首情节,系初犯、偶犯,可以从轻处罚.
根据其犯罪的事实,犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,作出上述判决.
③根据我国刑法,寻衅滋事罪一般"处五年以下有期徒刑、拘役或者管制".
从寻衅滋事的定罪和判决力度上看,这样的判决亦不算轻,相信是综合了一系列因素作出的.
④被告表示上诉,该案的最终结果如何,依然有待观察.
该案作为一起打人事件,在舆论场获得远超一般案件的关注度.
这种关注,来自于复杂案情本身,让一些人难以恩怨分明地选择一种道德站位.
"小时候你对我凶"与"长大后我就扇了你",有着逻辑上的因果关系.
这种前置暴力,是数十年后报复行为的源头,这种伏脉千里的关联,是令一些人五味杂陈的原因所在.
分析案件判决依据及其饱受舆论关注的原因.
⑤但毫无疑问的是,舆论热议传递了一个导向,暴力是不能被接受的.
无论是当初课堂上师生之间的权力结构,抑或是20年后此消彼长的力量对比,暴力都是其中最令人厌恶的一幕.
暴力具有相当的延展性,我们可以看到暴力可以"破坏社会道德准则和公序良俗";同时也不难理解暴力是如何在20年的时间里,伤害了正常心智,催生出以暴制暴的行为模式的.
从这个角度看,案件判决其实并不意味着反思止歇.
"20年后打老师案"的判决催生反思.
⑥一方面,舆论理当对殴打教师者作出谴责,以肌肉强弱为基础的冤冤相报,除了挫伤师道尊严之外,也必然破坏公序良俗;另一方面,也需要严肃看待青少年的身心健康问题,无论情感上是否愿意接受,曾经生活在暴力之下的青少年,他们的心智可能出现问题,这是无可回避的事实.
反思一:舆论理当对殴打教师者作出谴责,也需要严肃看待青少年的身心健康问题.
⑦在数十年之后,曾接受过这种暴力"教育"的学生,是否还能够与这种过往和解,并涵养出正常的行为规范,仍是我们需要的关注的.
如果不能从源头上厘清这些问题,并进而形成公共层面的反思,那么是否还会出现"X年后反削",仍是未定之数.
从舆论场上的反馈看,表示少年时也曾有过类似遭遇的网民并不少,这种普遍性,也让该案有了更大的探讨价值.
反思二:受过暴力"教育"的学生不能够与过往和解的普遍性值得探讨.
⑧我们也能看到,在20年前的语境下,青少年保护、校园环境规制等问题,在一定程度上是悬空的,这也应当成为今天发出呼吁.
以此案为镜鉴,关注"新课标大语文"微信公众号,提升语文核心素养2的镜鉴.
在任何力量对比不对等的情形下,都必须严格防范"力量"演变成暴力,唯有机制层面的规训,才能消弭这种丛林法则式的互害.
今天的青少年,理当生活在一种怎样的环境中,该案也给了我们一些启示.
加强机制层面的规训,防范"力量"演变成暴力.
来源:2019年07月18日光明网作者:夏研【时代警语】我们也能看到,在20年前的语境下,青少年保护、校园环境规制等问题,在一定程度上是悬空的,这也应当成为今天的镜鉴.
在任何力量对比不对等的情形下,都必须严格防范"力量"演变成暴力,唯有机制层面的规训,才能消弭这种丛林法则式的互害.
今天的青少年,理当生活在一种怎样的环境中,该案也给了我们一些启示.
【思维串联】【考点精练】1.
下列理解和分析不符合原文内容的一项是()A.
唯有机制层面的规训,才能防范"力量"演变成暴力.
B.
前置暴力,是数十年后报复行为的源头,让案情本身复杂.
C.
需要严肃看待青少年的身心健康问题,曾经生活在暴力之下的青少年,他们的心智会出现问题,这是无可回避的事实.
D.
若不能从源头上厘清这些问题,并进而形成公共层面的反思,那么"X年后反削"情况可能会再次发生.
2.
读写一体化训练(开放性试题)文中说"小时候你对我凶"与"长大后我就扇了你",有着逻辑上的因果关系.
这种前置暴力,是数十年后报复行为的源头,这种伏脉千里的关联,是令一些人五味杂陈的原因所在.
你认为"小时候你对我凶"能成为"长大后我就扇你"的理由吗请写出你的看法,300字左右.
扫描二维码关注"新课标大语文"公众号查看思考题参考答案(本篇解析老师:河南省信阳市第二高级中学张艳玲)关注"新课标大语文"微信公众号,提升语文核心素养3【相关链接】谁有权体罚孩子从"学生20年后打老师"案说起曾于去年12月引爆网络的河南栾川"学生20年后打老师"案,今日(6月12日)正式开庭审理.
首先让我们回顾一下案件始末:2018年12月,一段1分多钟的视频在网络疯传.
视频中,33岁男子常某连续掌掴20年前的班主任老师张某,边打边辱骂.
视频拍摄的时间,是2018年7月底的一天.
据常某称,那天他和同伴出去钓鱼,带少了渔具,在路边等人送来,碰到了经过此处的张某.
因张某当年曾殴打过自己,仇恨一时涌上心头,遂决定报复.
常某在反复掌掴张某的同时,还请同伴用手机录下视频.
5个月后,这段视频被上传网络,引发网络热议.
短短数天,微博观看人次已达6.
8亿.
12月17日,张某报案,栾川警方立案侦查并展开网上追逃.
不久,常某被以涉嫌寻衅滋事被刑事拘留.
常某是否要负刑事责任,法律自会给出公正的判决,在此不讨论.
仅发表一点个人意见:1.
无论常某殴打的是当年的班主任老师,还是其他人,都与案件的定性无甚关联.
2.
从殴打对张某造成的肢体伤害程度来看,原本应属治安案件.
但刻意拍下视频并上传网络,对张某的个人名誉、人格尊严及心理健康造成较大伤害,却已触犯刑法.
相比案件如何审理,我更关注的,是舆论对此事件的评价.
其中有一种声音,令我深感惶惑.
许多人将常某的暴行,理解为"君子报仇,十年不晚",是迟到的正义.
相关新闻报道的留言中,回忆自己当年被老师殴打的苦难经历、向老师发出愤怒声讨的帖子,竟占了很大一部分.
关注教师群体的生存状态,是我重要的写作方向.
近几年,我对涉及教师的各种新闻报道,有特别的注意.
在我的所见所闻中,老师的形象,已经十分的坏了.
坦率地讲,"老师"这个称呼,几乎成了贬义词,可与苍老师、Tony老师们并举了.
老师的形象是怎样坏掉的第一是有偿补课,第二就是体罚学生.
社会在发展,教育的理念和方法也应该与时俱进.
现在,不但学生不能接受体罚,就连家长也已经强烈反对了.
而在多年前,就以栾川中学这位被打的张老师为例吧,他体罚学生的行为,在当时,其实是被家长们所认可的.
现在三十多岁的成年人,不妨回忆一下自己的小学和初中时代,那些顽劣的学生,被老师体罚,是不是家常便饭有没有家长因此向老师问罪中国传统的家庭教育,奉行的是"棍棒下出孝子".
中国传统的学校教育,奉行的是"教不严、师之惰",教师手中,都有一把戒尺.
所以上世纪九十年代,栾川中学的张老师体罚常某,在当时并没惹出什么麻烦来.
我这样说,不是说张老师没有错.
他对常某的体罚,在常某心中埋下仇恨的种子,20年后仍能生根发芽.
可见他对少年常某的伤害之深.
常某掌掴老师以雪前耻的行为,明明是违法行为,却得到很多人的支持.
这是在以今天的标准,去评判20年前的社会现象.
这种时空错位的评判,其实是极不理性的.
20年前,教师是被默许拥有体罚学生的权利的.
而20年后的今天,体罚学生已成禁区.
在特定历史条件下,很多曾经正确的事,若以现在的标准来评判,可能相当荒唐.
这样的例子,在上世纪六七十年代不胜枚举.
昨天,新京报发了一条消息.
12岁女生唐某,被同学杜某勒索钱财,先后两次偷了家里共800元钱.
家长发现后,用水管"打了几下"孩子.
当晚零点左右,孩子从距家三百米左右的索桥上跳入河中溺亡.
帖下的评论,几乎全指向学校和老师管理失职,以致校园凌霸事件发生,应为此承担全部责任.
却无一人指出,家长体罚,才是孩子跳河的直接原因.
于是我写了一条留言:即使确认发生了校园凌霸,也与唐某跳河事件不构成法律意义上的因果关系,是家长的体罚行为,导致了悲剧发生.
一位我的粉丝,看到这条留言后,愤怒地给我发来一条微信消息:不能接受你这番言论,拉黑!
而就在前不久,这位粉丝向我索要收费专栏的word版,我免费给了他.
很显然,他认为家长有权体罚自己的孩子,这一点不容置疑.
我相信,持这种观点的人非常多.
家长真的有权体罚自己的孩子吗在美国,曾发生这样一个案例.
一离异中年男人,带着八岁的儿子一起生活.
男人常以各种理由体罚自己的儿子.
邻居发现后报警,法院判决剥夺男子的监护权.
在带走孩子时,男子持菜刀挥舞阻拦,被警方当场开枪击毙.
这个案例从一个侧面提示我们,可能家长并不天然拥有体罚孩子的权利.
关注"新课标大语文"微信公众号,提升语文核心素养4可是在我国现阶段,家长以爱和教育的名义体罚孩子,却从未受到过质疑.
甚至,在一些案例中,孩子因不堪家长的体罚或语言暴力而走了极端,家长不但没有被惩罚,反还能以受害者家属名义向非责任主体的学校(或其它第三方)索赔.
也许20年后,我们的观念进步了,认识到孩子也是有人格尊严的独立个体,任何人不得对孩子实施体罚.
到那时,再回过头来看前述那个用水管"打了几下"孩子,导致孩子跳河的案例,会不会觉得那位家长不可原谅同时,我们可不可以在20年后,以那时的法律或道德标准,再对那位家长实施惩罚如果不能,那么,对20年前体罚学生的张老师,我们也不能以现在的法律或道德标准来评判.
世易时移,我们要用发展的眼光看待一切.
我们尤其应该尽快达成共识的是,任何时候、任何人,都无权体罚孩子.
体罚并不能使孩子变得更好,最多能使孩子变得"看起来更好".
如果您不接受我的观点,请试想一下,动物界的父母们,哪怕是狮子老虎这样的猛兽,在教给孩子技能的时候,有没有使用暴力没有,它们只会一遍遍地示范,坚定地要求孩子实践,从不暴躁地将孩子咬伤.
人是万物之灵,难道教育孩子的方法,我们连动物都比不上体罚一定会给孩子带来伤害.
肢体的伤害也许只是一时;心理上的伤害,则可能是一生.
谁也无权体罚孩子.
(文章源于快传号"侃有声有色")