海归官方回应留学生回国硬闯小区

""""海归海归海归海归""""还是还是还是还是""""海待海待海待海待""""海外海外海外海外回国留学生的就业研究回国留学生的就业研究回国留学生的就业研究回国留学生的就业研究崔大伟DavidZweig,香港科技大學社會科學系講座教授ChairProfessor,DivisionofSocialScienceDirector,CenteronChina'sTransnationalRelationsHongKongUniversityofScienceandTechnologyCenteronChina'sTransnationalRelationsWorkingPaperNo.
29TheHongKongUniversityofScienceandTechnology1""""海归海归海归海归""""还是还是还是还是""""海待海待海待海待""""海外海外海外海外回国留学生的就业研究回国留学生的就业研究回国留学生的就业研究回国留学生的就业研究由于"出国热",中国出国留学人数和回国人数都有显著的增加.
出国留学潮也带来了近期"海待"的忧虑:即年轻的回国留学人员出现就业困难.
本文的作者通过实证研究发现,"海待"问题并不普遍存在.
从时间上看,大部分留学生都能在三个月内找到工作,超过93%的人可以在6个月内找到工作.
从收入上看,海归人员也有相对较高的收入,特别是在外企工作的海归.
同时,海归心理上也认为相对国内毕业生有竞争优势.
虽然有些海归就业存在一些困难,但是只要降低预期就可以解决.
关键词海归留学毕业生就业人力资本1978年改革开放以后,成千上万的中国学生走出国门赴海外留学.
国家认为海外回国的留学生可以在为现代化进程中提高国家的教育和科技实力.
根据教育部的统计,1978年到2007年,我国出国留学人员总量已超过100万人,其中2000年以后出国留学的人员占到总量的70%以上①.
在中国近现代历史上,海外回国的留学生曾经产生过非常重要的政治、经济和社会的影响②.
可以预期,当代的海外留学生也会对中国的发展继续产生重要影响.
如果从出国或者是回国的人数来看,当代的海外留学生的巨浪是前所未有.
然而,伴随着大量的海外留学生回国,又造成了所谓的"海龟"(海归,谐音海龟)变"海带"(海归待业),回国留学生由于就业困难,最后变成了"海带".
或者说,近期留学回国人员出现了较大的就业困难.
③然而,本文的作者通过研究发现,虽然部分归国留学人员存在一定的就业困难,但是难度并没有想象中的艰难.
究其原因,首先是出国留学生素质的下降导致回国留学生素质的下降.
以前,大部分的留学生具有博士学位,或者具有海外知名高校的硕士学位.
而现在,有①吕诺:《改革开放以来我国出国留学总人数已超过100万人》,2007年2月26日,http://news.
xinhuanet.
com/edu/2007-02/26/content_5775966.
htm,2008年5月30日②ThomasE.
LaFargue,China'sFirstHundred:EducationalMissionStudentsintheUnitedStates,1872-1881(Pullman:WashingtonStateUniversityPress,1987),andHuiHuang,"OverseasStudiesandtheRiseofForeignCapitalinChina,"InternationalSociology,Vol.
17,No.
1(March2002):35-55.
③"出国留学热引发海归就业难题",《人民日报》海外版,2007年12月15日,第5版2很多留学生回来只有一个不知名高校的文凭,又缺乏相关的工作经验.
如果同时考虑到国内高校毕业生就业市场激烈的竞争,这些海归存在一定的就业困难也就不难理解了.
本文作者认为归国留学人员的就业前景,和整个国内就业市场息息相关.
相对于国内的毕业生,优秀的回国人员,仍然有竞争的优势.
所谓的就业压力,只是相对于先前的回国人员,近期回国的留学人员的待遇下降.
同时,有些英语国家的较差院校的毕业生,出现了相对的就业困难.
一一一一、、、、从稀缺到从稀缺到从稀缺到从稀缺到饱和饱和饱和饱和留学生出国有自费和公派两条途径.
公派出国主要是根据国家需要赴海外留学或者合作研究.
从上个世纪八十年代开始,学生允许自费出国留学.
和公派出国相比,自费留学不仅人数大大超过公派留学,而且学科的领域也宽泛的多.
图1出国留学和回国人员数量020000400006000080000100000120000140000160000197819801982198419861988199019921994199619982000200220042006年份人数各类出国留学人员各类回国留学人员资料来源:国家统计局,《新中国50年统计资料汇编》,(北京:中国统计出版社,1999);《中国统计年鉴2007》(北京:中国统计出版社,2007).
由于"出国热",出国人数和回国人数都有显著的增加.
2006年,回国的人数到了4万32千人的历史高峰.
图1显示的近几年来出国留学和回国人数.
伴随着海归人数的增加,2003-2004年媒体开始出现关于海归就业困难的报道.
海归不得不比正常就业花更多的时间找工作.
同时,他们也不得不降低他们薪水的预期.
有价值的"海归"变成了"海待".
《中国日报》将其描述为从稀缺到过剩的拐点①.
"新的一批学生在他们的简历上是不知名的院校和容易获得的文凭…….
这是海归质量下降的原因.
"与此同时,国内高校毕业生的水准却在提高,特别是国内知名院校商学院的毕业生.
根据欧美同学会留美分会会长白春礼院士的判断,"中国的教育正在正在赶上西方,海归回来的越来越多.
本地的雇主对海归认识也更加趋于理性.
他们不再盲目崇拜海外的学历,他们需要的是坚实的经验.
"很多从英国二流学校毕业的硕士有很大的就业困难.
在2006年,53%的出国就读本科以上学位的学生去了英国②.
在英国,中国去的留学生很难在当地找到工作.
而国内的单位偏好有过工作经验的留学生.
这样就对留学英国的回国毕业生就存在劣势.
尽管赴英留学的内地学生数量从2005年的10,000翻倍到2006的19,000人.
但是总人数比起2003年的顶峰时期的35,000还是有了明显下降.
2007年10月,第三届中英教育峰会在北京举行.
作为英方最高代表,英国英国创新、大学及技术事务部长德纳姆与中国教育部部长周济签署了一份中英毕业生工作实习计划备忘录.
计划允许在英国毕业的中国学生可以在英国停留18个月的时间,以获得工作经验.
③正如一位中方官员表示的,"雇主更加偏好被雇佣的经验,而不是受教育的经历.
中英双方合作给毕业生提供职业市场所需要的实践能力.
"此外,西方很多教育机构,特别是英国和澳大利亚,视教育为出售给中国新中产阶级的商品.
这样的视角一方面使得海外的高等教育不再稀缺,另一方面也带来了商业化教育下学生素质的问题.
在过去,西方的高校招收中国的研究生,着重的学生的研究潜力.
相反,现在很多的中国高中和大学本科毕业生盲目认为海外的教育就能回国找到好工作.
结果是不考虑海外学校的层次而盲目的出国留学,.
④海归待业的结果是,国内地方政府负责海外教育的官员开始担心海归毕业生的就业状况.
首先国内普通老百姓为他们的子女出国留学投资巨大,然而突然发现回国后工作的收入无法收回以前的教育投资.
比如说,留学生获得一个英国1年制授课型硕士学位需要至少①RaymondZhou,"How'seaturtles'turnedouttobe'seaweeds'"ChinaDaily,10Feb.
2004.
②"内地生赴英留学激增20%",《文汇报》,2007年2月5日,第A22版.
③Xinhua,"UKgets2ndhighestnumberofChinesestudents,"www.
chinaview.
cn2007-10-30,http://news.
xinhuanet.
com/english/2007-10/30/content_6974022.
htm.
④BrendanO'Malley,"Britishuniversities'poorvalueformoney',"SouthChinaMorningPost,29September2007,E2.
415万人民币.
然后回国后发现存在就业压力,没法得到教育投资应有的回报.
这些存在就业压力的海归及其家长势必会去向当地政府反映存在的困难.
其次,国家改革开放之后鼓励出国留学.
如果海外的教育一无是处,那么群众也会怀疑出国留学的政策有效性.
各级地方政府作为最接近群众的国家机构,必须对这样的诉求,有所回应.
本文是为了考察海归就业的真实难度和就业困难的原因.
特别的,本文关注下面两个问题.
首先,究竟是否普遍存在严重的回国留学生就业困难其次,如果存在就业困难,又是哪些人会有困难是哪些因素,导致了就业的困难二二二二、、、、研究方法研究方法研究方法研究方法我们采用实证研究的方法,分析和结论基于三次社会调查得到的数据.
其中两次由教育部留学服务中心组织的,针对留学日本和加拿大回国人员的全国性的调查数据.
第三次调查由是由华南(海外)留学人才配置中心组织的广州留学生的就业调查数据.
①中国留学服务中心(留学中心)负责海外回国留学生的学历认证.
第一次针对日本留学生的社会调查在2006年进行.
这次调查采用系统抽样的方法,从留学中心中进行学历认证的记录中,二选一进行调查.
留学中心一共有超过5万人次的学历认证,其中7千人是从日本留学回国的海归.
留学中心首先打电话询问是否愿意参加问卷调查,然后对同意参加的人通过邮寄发放问卷.
这次调查一共收到1381份有效回复,回复率为46%.
加拿大留学生的调查在2007年举行.
采用同样的方法,从2233位加拿大回国的海归中寄发1215份文件,一共收到529份问卷,回复率为44%.
然而,留学中心的记录覆盖并不全面.
首先,学历认证系统从上个世纪90年代才开始,缺乏80年代的记录.
第二,回国留学生的进行学历认证是为了工作的需要.
政府机构和事业单位需要进行强制性的海外学历认证.
然而,如果留学生选择自己创业,那就不必去认证海外学历.
但是,虽然存在这些问题,这个数据仍然是作者可以利用的最完整的数据,缺失值也不会影响数据的结果.
第三个数据来自由华南(海外)留学人才配置中心组织的广州留学生的就业调查数据.
这次调查于2006-2007年进行.
总共向2690位留学生发出邮件,最后回收276份有效问卷,回收率达10.
3%.
发放问卷的方式是对登记在广州留学服务中心的留学回国人员,通过电子①香港科技大学跨国关系研究中心对这三次社会调查提供建议.
5邮件的发放.
全部问卷的发放和回收工作由华南(海外)留学人才配置中心完成.
抽样方法存在潜在的选择性偏差的问题.
首先,广州留学服务中心的名单并不能全面覆盖经常居住在广州的海归人员,因为并不是每一个留学回国人员都去广州留学服务中心登记.
但是根据我们的经验,遗漏的海归只是小部分的人员,特别是对年轻海归而言.
其次,我们问卷的回收率比较低,这样潜在的问题是我们的数据也许不能精确地代表整个在广州的年轻海归的群体.
虽然存在这些问题,我们认为这份数据仍然是一份相对全面的针对广州海归的社会调查.
通过这次调查,可以揭示存在就业困难年轻海归人员的共性,也可以分析这些存在就业困难海归的原因.
通过和前两次全国调查的数据的比较,广州的数据和全国数据主要变量的均值和分布趋于一致,证明了广州调查的有效性.
三三三三、、、、海归就业和海归就业和海归就业和海归就业和高校毕业生就业市场的改变高校毕业生就业市场的改变高校毕业生就业市场的改变高校毕业生就业市场的改变年轻人在世界范围内都存在就业的难题.
在亚洲,年轻人失业的可能性是成年人的2.
5倍(日本)到5倍(香港)①.
通常来说,女青年比男青年更难找到工作.
但是失业率会随着教育水平的增加而下降.
②在OECD国家,高教育者和低教育者的就业率的差距在扩大③.
但是中国的毕业生劳动力市场又有其特殊性,下面部分将会讨论国内毕业生的就业环境,对海归就业的影响.
(一)就业市场的改变留学生和国内毕业生遇到相同的困境:大学扩招导致毕业生人数剧增④.
国内在1999年进行了高等教育大扩招.
四年之后(2003年),扩招带来了本科毕业生就业的压力.
作为扩招的结果,当年就有187万学生从高校毕业.
而且,高校毕业生年复一年的增加,最高达到2007年的495万(参见图2).
图2.
高校毕业生数和未就业人数,2000-2007①ShaneNiallO'Higgins,YouthEmploymentinAsiaandthePacific:AnalyticalFrameworkandPolicyRecommendations,"ILO,Bangkok,2002.
http://www.
ilo.
org/public/english/region/asro/bangkok/conf/youth/con_stu/synthes.
pdf②ShaneNiallO'Higgins,TheChallengeofYouthUnemployment(Geneva:InternationalLabourOffice,1997).
③StephenNickellandBrianBell,"ChangesintheDistributionofWagesandUnemploymentinOECDCountries,"TheAmericanEconomicReview,Vol.
86,No.
2,Proceedingsofthe108thAnnualMeetingoftheAmericanEconomicAssociation,SanFrancisco,CA,January5-7,1996,pp.
302-308.
④RaymondLi,"1mwhograduatedlastyearstilljobless:study,"SouthChinaMoringPost,4January2008,p.
A5.
YuNanping,"FreshGraduatesFaceUnemployment,"ChinaPerspectives,no.
51(Jan-Feb2004):4-11695103.
6133.
7187.
8239.
1306.
8377.
5495243437526979116144010020030040050060020002001200220032004200520062007年份人数(10,000)毕业生数未就业人数资料来源:国家统计局,《中国统计年鉴》2003,2007;吴玉蓉:2007年高校毕业生144万待业比去年增加82万人,《东方早报》,2007年10月26日(http://news.
tom.
com/2007-10-26/OI27/06508549.
html)根据教育部的统计,高校毕业生未就业人数不仅总数增加,而且比例也增加.
总数上看,未就业人数从2003年的53万到达2007年的144万.
毕业生未就业的比例,从2000年的25.
6%增加到2007年的29.
1%.
高校毕业生人数剧增导致的就业压力成为一个社会问题,甚至有报道认为四分之一的高校毕业生无法按时就业①.
这样,留学生回国就不得不面临如此竞争激烈的就业市场.
如果考虑到有些学位含金量低,缺乏工作经历,外语水平差,这就不难理解这些海归的就业困难.
(二)就业难度测量我们采取主观和客观两种指标来测量海归的就业难度.
主观性测量指标采用个人对找工作难度的心理评估.
客观性测量指标包括两部分,1)毕业后找第一份工作的时间;2)回国后第一份工作的月收入.
如果一个海归寻找工作的时间短,我们预期他就业的难度也小.
同样的,如果回国后第一份工作收入高,我们也预期他的就业难度小.
①Li,"1mwhograduatelastyearstilljobless.
"7表1寻找工作的时间,3次调查的比较需要的时间需要的时间需要的时间需要的时间日本留学回国日本留学回国日本留学回国日本留学回国加拿大留加拿大留加拿大留加拿大留学回学回学回学回国国国国广州海归广州海归广州海归广州海归回国前已经安排回国前已经安排回国前已经安排回国前已经安排678(51.
7)133(25.
7)N.
A.
少于少于少于少于3333个月个月个月个月372(28.
4)243(47.
0)189(73.
0)3333----6666个月个月个月个月160(12.
2)105(20.
3)54(20.
9)超过超过超过超过6666个月个月个月个月101(7.
7)36(7.
0)16(6.
1)总计总计总计总计1311(100)517(100)259(100)注:"回国前已经安排"选项不包括在广州调查中.
括号内为百分比,p6&12个月=5为了检验主观和客观两种测量指标的准确性,图3比较了两种难度测量指标.
加拿大和日本海归主观性上找工作难度的心理评估并不如媒体想象中的高,只有2.
3.
如果将客观指标,找工作时间的长短,按照1-5进行量度,那么主客观两个测量指标趋势是相符.
①这样就证明的主观和客观两个测量指标的准确性.
唯一的例外是2006年,海归自我的难度评估价上升,而客观的时间长度却在缩短.
这样的结果可能是因为媒体的报道:因为媒体报道存在严重的海归就业问题,所以海归评估自己的就业难度时更容易做出偏高的估计.
同时,为了减少就业的难度,他们主动调整了就业的预期,这样使得就业的时间缩短.
这样一来,主观和客观的测量指标就不一致.
表2预期收入和实际收入,国内毕业生和海归比较①客观指标找工作时间长短编码方法:回国前已经安排=1,6&12个月=5.
严格来说,这样的编码方式具有任意性,所以具体数值是缺少实际的意义.
但是数值的趋势还是存在意义.
9本地毕业生本地毕业生本地毕业生本地毕业生海外留学生海外留学生海外留学生海外留学生预期收入预期收入预期收入预期收入实际收入实际收入实际收入实际收入%%%%变化变化变化变化预期收入预期收入预期收入预期收入实际收入实际收入实际收入实际收入%%%%变化变化变化变化博士博士博士博士女性女性女性女性N/AN/AN/A35734657+30.
3男性男性男性男性N/AN/AN/A38587889+104.
5硕士硕士硕士硕士女性女性女性女性41883061-26.
955824686-16.
1男性男性男性男性43423484-19.
863035680-9.
9本科本科本科本科女性女性女性女性26212348-10.
439333786-3.
7男性男性男性男性28902345-18.
944733970-11.
2大学专科大学专科大学专科大学专科女性女性女性女性18951483-21.
738331599-58.
2男性男性男性男性17831521-14.
737243589-3.
6平均平均平均平均女性女性女性女性26332252-14.
553454479-16.
2男性男性男性男性28852425-15.
961995845-5.
7资料来源:何亦名,张炳申,"高等教育大众化之后毕业生就业问题分析",《高教探索》(2006年1期);留学生数据来自广州的调查.
找工作的时间是衡量就业难度其中一个客观指标,回国后第一份工作的收入是另一个客观的测量指标.
在广州的社会调查中,第一份工作的月收入,平均是5,704元人民币.
整个分布呈现正态分布,显示可以用最小二乘法估算来估算.
根据当地的统计年鉴显示,2005年广州市单位从业人员劳动报酬是每年34171元,相当于每月2848元.
因此和广州的平均工资水平相比,海归的收入还是明显偏高.
表2显示的是分学历的广州海归预期收入和实际收入,以及和国内毕业生的比较.
.
.
.
57%的海归月收入水平在4000-6000元左右.
只有21个人月收入低于2000元,大约占全部群体的8%.
同时,高收入也是少部分人的专利:每月收入高于1万的,只有19人,占6.
9%.
因此,我们的数据不支持海归存在严重的就业问题.
当然这样的比较还很粗略,没有考虑到影响找工作的各个因素.
文章的下一部分即将讨论这点.
(三)模型分析10如何解释寻找工作的结果人力资本理论认为收入反映了个人对教育投资的回报①.
个人教育水平越高,得到的收入也越高.
在我们的解释模型中,我们采用第一份工作的月收入,然后取自然对数,作为我们整个模型的应变量.
回国的留学生可以从海外带来中国社会稀缺的新思想、新技术和新知识.
这些"跨国人力资本"使得他们更加有价值②.
图4显示的是回国留学生认为比国内的求职者更有竞争力.
有51%的人有这个看法.
36%的人认为自己稍有竞争力.
图4广州回国留学生竞争力自我评估51.
136.
411.
031.
10.
370102030405060更有竞争力稍有竞争力差不多缺乏竞争力完全没有竞争力百分比受教育的时间是测量教育成就最通常使用的变量③.
在模型中,我们采用一系列变量来测量教育:最高学位、大学层次、学习的专业和海外留学的国家.
高校层次的不同会影响个人职业的发展和收入的差异.
④所以我们模型中包括留学的国家和院校的层次.
同时,我们发现许多留学生就读的院校并不理想,因此我们也希望检验院校层次和收入之间的关系.
学习专业的不同会导致带了不同的思想、技术和信息,进而影响收入的水平.
此外,不同的就①JacobMiner,Schooling,ExperienceandEarnings(NY:ColumbiaUniversityPress,1974).
②DavidZweig,ChenChangguiandStanleyRosen,"GlobalizationandTransnationalHumanCapital:OverseasandReturneeScholarstoChina,"TheChinaQuarterly,No.
179(2004):735-757.
③DuaneF.
Alwin,CollegeEffectsonEducationalandOccupationalAttainments,AmericanSociologicalReview,Vol.
39,No.
2.
(Apr.
,1974),pp.
210-223;DanielHecker,"Collegeearningsandwhytheyvary,"OccupationalOutlookQuarterly362(1992):25–26;XiaogangWuandYuXie,"DoestheMarketPayOffEarningsInequalityandReturnstoEducationinUrbanChina,"AmericanSociologicalReview68(2003):425-422.
④RandallCollins,"Functionalandconflicttheoriesofeducationalstratification,"AmericanSociologicalReview,Vol.
36,No.
6(Dec.
1971):1002-1911业部门也会影响收入①.
年龄通常用于衡量工作经验和层级②,海外的工作经历用来测量"跨国人力资本".
表3显示的是对主要变量的描述性统计.
整个样本的平均年龄是29.
4,显示大部分的海归还很年轻.
男性在样本中的比例高于女性(大约6:4).
大部分留学生认为他们英语水平流利(平均=3.
6);72%的广州留学生认为自己英语水平流利,而23%的人认为自己英语水平是良好.
和全国两次调查(加拿大和日本)对比显示,加拿大回国留学生中有72%认为自己英语流利;日本回国的留学生中有69%认为自己日语流利,还有另外21%认为日语良好.
同时,还有18%的日本留学生认为自己英语流利.
大部分留学生拥有海外硕士学位(72.
7%),其中大约一半(43%)来自英国.
其他欧洲国家(法国、德国、荷兰和俄罗斯)大约占了12.
7%.
回国留学生通常学习商业管理(39.
9%),并且在私企(27.
7%)或者外企(26.
9%)工作.
还有26.
9%的海归在高等院校和研究机构工作.
①XueguangZhou,"EconomicTransformationandIncomeInequalityinUrbanChina:EvidencefromPanelData,"TheAmericanJournalofSociology,Vol.
105,No.
4(Jan.
2000):1135-1174.
②GeorgeJ.
BorjasandStephenG.
Bronars,"ConsumerDiscriminationandSelf-employment,"JournalofPoliticalEconomyVol.
97,No.
3(June1989):581-605.
12表3.
主要变量的描述性统计(平均数)变量变量变量变量平均数或者平均数或者平均数或者平均数或者百分比百分比百分比百分比变量变量变量变量平均数或者百分比平均数或者百分比平均数或者百分比平均数或者百分比GGGGeneraleneraleneraleneral海外专业海外专业海外专业海外专业月收入(inRMB)5714-自然科学10.
5%-Log(月收入)8.
179-应用科学或者工程22.
1%年龄(年)29.
4-社会科学15.
2%-Log(年龄)3.
38-商业管理39.
9%性别(女)40.
5%-人文/其他12.
3%英语流利程度(1-4)3.
6海外学历海外学历海外学历海外学历海外国家海外国家海外国家海外国家-大专4.
5%-英国43.
1%-本科13.
1%-北美(美国和加拿大)12.
7%-硕士72.
7%-大洋洲(澳大利亚和新西兰)11.
9%-博士9.
7%-欧洲大陆(法国、德国、荷兰和俄罗斯)12.
7%海外工作经历(=有)38.
8%-中国香港2.
2%大学层次(1-6)4.
3-其他国家14.
5%工作部门工作部门工作部门工作部门-国有企业11.
1%-大学和研究机构22.
1%-民营企业27.
7%-政府机关、事业单位和其他12.
1%-外资企业26.
9%留学的院校,则层次高低差异较大.
既有世界级的名校,如伦敦大学,多伦多大学,东京大学,早稻田大学;也有很多不知名的学校.
为了区分这些学校的层次,本文参考了上海交通大学高等教育研究院在2006年对世界大学的学术排名,并且对这些高校进行1-6的分类①.
分类显示,就读过世界前100名的留学人员并不多,而排名在500名以外的,占了最①上海交通大学高等教育研究院,《世界大学学术排名2006(AcademicRankingofWorldUniversities–2006)》.
关于排名的细节,参考网址http://ed.
sjtu.
edu.
cn/ranking.
htm.
我们把就读在前100为的高校编为1类,101-199的编为二类,200-299的编为3类,300-399的为4类,400-500的编为5类,在50013大的比例.
整个分布呈现明显的不平衡,大约有一半以上的人就读于世界排名500以外的院校.
这显示,存在一些盲目出国的留学生,就读于一些排名靠后,教学环境较差的高校.
表4用最小二乘法得到的每月收入回归结果,广州,2005变量CoefficientSEP>|t|性别性别性别性别____女女女女-.
123.
0750.
099Log(Log(Log(Log(年龄年龄年龄年龄)))).
379.
2630.
151英语水平英语水平英语水平英语水平.
101.
0590.
088留学专业留学专业留学专业留学专业((((对比组对比组对比组对比组____自然科学自然科学自然科学自然科学))))应用科学(工建计)-.
021.
1560.
894社会科学(经法社)-.
191.
1650.
245商业管理-.
183.
1550.
239人文学和其它(文史哲等)-.
196.
1650.
236海外学历海外学历海外学历海外学历((((对比组对比组对比组对比组____大专大专大专大专)学士.
294.
2080.
159硕士.
543.
1830.
003博士.
548.
2080.
009海外工作经验海外工作经验海外工作经验海外工作经验.
295.
0750.
000大学层次大学层次大学层次大学层次-.
019.
0180.
314留学国家留学国家留学国家留学国家((((对比组对比组对比组对比组____英国英国英国英国))))北美(美,加).
112.
1290.
383大洋洲(澳,新).
090.
1030.
382欧洲(法,德,荷,俄)-.
039.
1090.
723香港.
618.
3120.
049其他国家.
095.
1210.
43单位部门单位部门单位部门单位部门((((对比组对比组对比组对比组____国有企业国有企业国有企业国有企业))))私营企业.
105.
1110.
347外资企业.
428.
1180.
000教学科研单位-.
134.
1350.
319政府机构和其他事业单位等.
016.
1380.
907常常数数6.
84.
9590.
000Rsquare=0.
3767,F=5.
64,Rsquare=0.
3767,F=5.
64,Rsquare=0.
3767,F=5.
64,Rsquare=0.
3767,F=5.
64,观测值观测值观测值观测值=218=218=218=218表四显示的是海归收入的线性回归模型的结果.
整个模型的判定系数R平方是0.
376.
由于缺失值的存在,整个模型的观测值是218个案例.
整个模型中,个人因素对收入影响各异.
性别对收入的影响在10%的水平上显著.
作为女性,第一份工作的收入比男性低11.
6%(e^.
-123=0.
884).
在模型中,我们对年龄取了名之后的,是6类.
14常用对数(log(年龄)),然后进行回归分析.
我们发现,年龄对收入在10%的水平上不显著.
海外的留学经历对对收入有非常复杂的影响.
可以表现在很多方面:专业,学位,院校,留学国家/地区和工作经验.
留学的专业,对收入的影响关系不大.
我们把专业是自然科学的人作为对比组,其他的专业分别和它做对比.
结果显示,就读无论是应用科学,商业管理类,社会科学和人文类的专业,对第一份工作收入的影响,在10%的水平上不显著.
这样的结果,可能是由于用人单位不重视专业,而更加重视个人的综合素质导致的.
海外的学历明显的对收入有促进作用.
值得注意的是,收入的提高程度来说,是硕士大于学士,博士大于硕士.
在模型中,大学专科作为对比组.
学士学位的获得者比大学专科第一份工作月收入回报多34%(e^.
547=1.
34);而对硕士学位获得者来说,收入回报可以多72.
1%(e^.
543=1.
721);对博士来说,收入回报可以多73%(e^.
548=1.
730).
这就是说,从提高收入水平来说,学位越高,收入也越高.
博士的收入水平是最高的.
这和以前的实证研究相符,也证明了人力资本理论.
然而,在我们的多元回归中,学校的排名和出国留学的国家这项因素在10%的水平上不显著.
在模型中,去英国的海归作为对比组.
分组按照地理上的北美洲,大洋洲和欧洲大陆,香港和其它国家来区分.
出乎意料的是,除了香港,出国留学的国家在10%的水平上都不显著.
海外的工作经验,对收入很有帮助.
在海外有过工作经验的,可以显著的提高第一份工作的收入水平.
有海外工作经验的人,比没有工作经验的人,收入大约多34%(e^0.
294=1.
34).
四四四四、、、、讨论讨论讨论讨论和结论和结论和结论和结论我们的发现表明,年轻的回国留学人员并没有出现想象中的巨大就业困难——海待不存在!
从时间上看,大部分留学生都能在三个月内找到工作,超过93%的人可以在6个月内找到工作.
从收入上看,海归人员也有相对较高的收入,特别是在外企工作的海归.
虽然有些海归就业存在一些困难,但是只要降低预期就可以解决.
所以,国家也非常欢迎海外留学生回国就业.
第二,如果海外的学习对个人的人力资本的增值没有帮助,那么海外求学深造就失去了意义.
如果这个结论成立,得到的推论就是改革开放之后鼓励出国留学的政策存在巨大的风险.
但是,这样的结论及其推论都是不成立的.
事实上,海外的学习对个人的收入有非常正面的促进作用.
同时,海归女性收入比男性同等学位的低.
海归的女博士比女硕士低.
总体15上看,海归的收入,比起本地的毕业生还是有巨大的优势.
同时,正如图4所示,回国的留学生普遍认为自己相对于国内毕业生存在竞争优势.
有51%的人有这个看法.
36%的人认为自己稍有竞争力.
可见,至少回国留学生主观上并不认为自己缺乏竞争力.
同时,考虑到他们熟练的外语能力,和相对丰富的工作经验,认为留学生缺乏竞争力的假说,是不成立的.
但是,留学生的确存在过高的薪酬希望(表2).
当然,海归收入的高预期是可以理解的,考虑到在海外学习的高收费.
大部分人是自费出国,然而收入却依赖于国内就业市场.
在我们的访谈中,曾经有位花了1百万人民币去国外留学,最终第一份广州工作的月收入3千元.
我们的数据显示,有58%的人曾经下调了他们的薪酬希望.
在实际中,海归的预期比同等学历的当地毕业生的预期高两倍.
这个发现和以前国外的研究一致:本科毕业生常常会过高估计自己的将来的收入.
此外,男性毕业生比女性更加容易高估.
①具有跨国人力资本的海归还是有明显的价值.
过去,很多人认为出国存在一个自我选择的机制:更有才华的人才会去选择海外深造.
所以,他们回国之后,比本地的毕业生出色.
现在,随着每年超过12万的的出国和超过几万人的回国浪潮,出现一些"海待"并不奇怪.
然而,海归的高收入说明,中国社会还是求贤若渴,希望优秀的海外人才回国为祖国工作.
①HerbertL.
SmithandBrianPowell,"GreatExpectations:VariationsinIncomeExpectationsAmongCollegeSeniors,"SociologyofEducation,Vol.
63,No.
3.
(Jul.
,1990):194-207.