资本安装reiserfs和xfs文件系统

第三版巴塞 尔资本协议 发展沿革、主要内容及

影响分析

姚博元 王刚

第三版巴塞 尔协议业界也称B aselⅢ是巴塞尔银 行监管委员 会以下简称巴 塞尔委员会 针对200 4年巴塞尔 新资本协议 俗称巴塞尔 Ⅱ 在2007 —2009年 金融危机中 暴露出的缺 陷 为加强银行宏微观审慎 监管和风险 管理在近年 来密集出台 的一系列监 管改革方案 的总称。作为对金融 危机的系统 监管改革回 应巴塞尔Ⅲ的全面实施

将在全球银 行业的发展 进程中产生 深远影响。本文试从发 展沿革、主要 内容和 对银行业以 及银行监管 的影响三个 角度对第三版巴 塞尔协议进 行剖析。

一、 巴塞尔资本 协议发展沿 革

巴塞尔银行 监管委员会 是1974 年由十国集 团中央银行 行长倡议建 立的其成员包括 十国集团中 央银行和银 行监管部门 的代表。 2009年3月13日 巴塞尔委员会发布公告为提高履行职责的能力和代表性邀请澳大利亚、巴西、 中国、印度、韩国、墨西哥和俄罗斯七个国家作为新成员加入银监会和人民银行作为中国的代表加入巴塞尔委员会并全面参与了委员会各个层级的工作。

巴塞尔协议 的出台源于 前联邦德国 Herst at t银行 和美国富兰克林国民银 行Frank l inNatio nal Bank的倒闭。这两家著名 国际性银行 的倒闭使各 国监管机构 深刻意识到 国际银行业 经营所面临 的环境日益 复杂风险明显提 高纷纷开始全 面审视如何 有效监管拥 有广泛跨境 业务的国际 活跃银行这 一难题。

一第一版巴塞 尔协议Basel I 

1988年 7月巴塞尔银行 监管委员会 通过《关于统一国 际银行的资

本计算和资 本标准的报 告》 即所谓的第 一版巴塞尔 协议。该报告主要 有四部分内 容 1、资本的分类  2、风险权重的 计算标准 3、 1992

年 资本与资产 的标准比例 和过渡期的 实施安排 4、各国监管当 局自由裁量 的范围。体现协议核 心思想的是 前两项。

第一版巴塞 尔资本协议 虽然确立了 资本作为抵 御银行面临 风险的最后 屏障的地位 但也具有许 多不足之处 。一是对所有 公司贷款均 适用100 %的风险权重  而不考虑贷 款对象的评 级 二是对违约贷款不考虑 其潜在回收 率 三是没有考 虑贷款组合 的风险分散 效应。因此理论上第一 版巴塞尔协 议被业界认 为风险敏感 度严重不足 。

二第二版巴塞 尔协议Basel II 

上世纪90 年代中后期 金融创新特 别是证券化 技术的不断 精细化加上亚洲金 融危机导致 国际银行业 风险日益复 杂、挑战性越来越高 为提高监管 资本标准的 风险敏感性 减少监管套 利行为巴塞尔委员 会从199 8年启动资 本监管标准 的修订。 1999年 6月 巴塞尔委员

会提出了新 资本协议的 框架 明确新的资 本监管协议 由三根支柱构成 资本充足率 、监管部门监 督检查和市 场纪律。

第二版巴塞 尔协议的完 善主要体现 在如下几个 方面 一是风险覆

盖范围的扩 大不仅包括原 资本协议的 信用风险和 市场风险在第一支柱 下进一步包 括了操作风 险在第二支柱 下进一步包 括了声誉风 险、法律风险等 其他风险 二是适用范 围的扩大 巴塞尔委员 会明确表示 新协议的适 用范围不再 局限于十国 集团尽管其重点 仍是上述国 家的“国际活跃银 行”  inter natio nal ly activ ebanks  但伴随全球 金融市场一 体化程度的 加深市场竞争压 力的传导使 新资本协议 的适用范围 实质扩大 三是信用风 险度量方法 的扩大。在第一版巴 塞尔协议的 标准法基准 上进一步扩充 到允许使用 内部评级法

 四是风险权 重设臵的改 进取消了10 %类别权重增加了15 0%的权重并区别主权 国家、银行及公司 分别根据这 些主体的外 部评级结果 使用相应的 风险权重。

总的看来 第二版巴塞 尔资本协议 涵盖了当前 国际银行界 所面临的主 要风险类别 风险敏感性 显著提高。

二、第三版巴塞 尔协议

一协议主要内 容

1、更严格的资 本定义。

为提高资本 吸收损失的 能力第三版巴塞 尔协议提出 了新的更审慎的定义规定一级资 本只包括普 通股和永久 性优先股并要求各家银行最迟在 2017年 底完全达到 针对一级资 本的严格定 义。

2、一级资本金 比率。

根据协议普通股最低 要求 即资本结构 中吸收损失 的最高要素

将从当前的 2%提升至 4. 5%。这一更严格 的要求将分 阶段实施 从2013 年1月1 日 开始至2015 年1月1 日 之前实现。 一级资本金 (包括普通股 和其他符合 要求的金融 工具)比率将在同 一时间范围 内从4%提升至6%。

3、资本留存缓 冲。

巴塞尔委员 会引入了 2 . 5%的资本留存 缓冲(Capit al Conservati on Buffe r)  由扣除递延 税项及其他 项目后的普 通股权益组成。这一留存缓 冲的目的在 于确保银行 持有缓冲资 金用于在金 融和经济危 机时期“吸收”损失。尽管银行在 危机期间可 以利用这一 缓冲但资本比率 越是接近最 低要求 受到的限制 也会越大。一旦银行的资本留存缓 冲比率达不 到该要求监管机构将 限制银行拍 卖、 回购股份和 分发红利等 。这一机制可 以有效制止 本次金融危 机期间一些大银行在资 本头寸恶化 时也肆意发 放奖金和高 红利的情况 。该规定将于 2016年 1月起适用 并于201 9年1月开 始生效。

4、逆周期资本 缓冲。

这一新的缓 冲比率为普 通股或其他 能完全“吸收”亏损的资本 的0-2. 5%将根据各国 情况具体执 行。 “逆周期资本 缓冲”是基于一项 更广泛的宏 观审慎目标 ——要求银行在 信贷过分充 足的情况下 居安思危、未雨绸缪设 定的。对一国而言 这一缓冲仅 仅在“信贷增速过 快并导致系 统范围内风 险积累”的情况下才 会生效。一旦“反周期缓冲

”生效将作为留存 缓冲范围的 延伸。

5、杠杆率要求 。

除了上述与 风险关联的 资本要求外 为有效应对 监管资本套 利活动 巴赛尔委员 会提出了不 具风险敏感 性的“杠杆率”监管要求作 为辅助。巴塞尔银行 监管委员会 成员要求对 3%的一级杠杆 率在同一时 期进行平行 测试。基于平行期 的测试结果 再于201 7年上半年 进行最终调 整并希望在2 018年1 月1 日进入 新协议的第 一支柱部分 。

6、关于系统重 要性银行的 监管标准。

巴塞尔委员 会认为具有系统重 要性银行的 损失吸收能 力应该更高 于前述的协 议标准。 巴塞尔委员 会还与金融 稳定理事会 (FSB)正在研究针 对具有“系统重要性 ”银行的综合 监管方案包括资本附 加费(Capit al Surch arges ) 、或有资本(Conti ngent Capit al) 、 自救债务工 具(Bai l-in Debt)等。此外有关清算制 度的相关工 作也将持续进行。

7、流动性监管 指标。

与前两版巴 塞尔协议只 关注资本监 管不同 第三版巴塞 尔协议引入 了流动性覆 盖比率LCR和净稳定融 资比率NSPR作为银行流 动性监管强 制标准。其中流动性 覆盖比率用 来确定在监 管部门设定 的短期严重 压力情形下 银行所持有 的无变现障 碍的、优质的流动 性资产数量  以有效应对 这种压力情 景下的资金 净流出净稳定融资 比率主要用 于确保各项 中期资产和 业务融资确保至少具 有与其流动性风险状况 相匹配的满 足最低限额 的稳定资金 来源。

8、过渡期安排 。

根据201 0年9月1 2日巴塞尔 银行监管委 员会管理层 会议达成的

共识所有成员国 执行期从2 013年1月1 日 开始分阶段达标  即2013 年初普通股 权益/风险加权资 产提高到3 . 5% 核心资本充 足率达到 4 . 5% 充足率达到 8% 。此后每年普通股 权益/风险加权资 产和核心资 本充足率在 2013年基础上提 高0. 5个百分点 。反周期缓冲的充足率要 求则是从2 016年开始每年提高0 . 625% 4年后达到2 . 5%的水平。

表1 第三版巴塞 尔协议各项 规则过渡期 安排时间表

资料来源 《Group of Gover nors and Heads of Super visio nannou nces highe rgloba lminim umcapit alstandards》 ,Basel Commi ttee On Banki ng Super visio n.

二第三版巴塞 尔协议的完 善与改进

第二版巴塞 尔协议虽然 相比198 8年的第一 版协议有重 大改进但仍存在一 系列不足主要表现为  一是对风险 的认识仍不 够全面。这突出地表 现在巴塞尔 II 的第一 支柱中对风险的度 量仅限于单 笔贷款没有考虑到 贷款之间的 彼此关联。第二支柱中 对此虽有考 虑但由于对监 管方式的选 择、模型设定等 方面的规定 模糊而复杂 贷款之间的 关联性无法 得到准确度 量。二是对金融 创新引致的 监管套利行 为应对不力 这突出表现 为以信用违 约互换为代 表的诸多衍生产品的大 量使用使银行得以 掩盖风险谋 取更多利润  而监管者无

法确定真实 的风险水平 。 三是伴随风 险敏感性的 提高“顺周期性”

问题凸显并 广受诟病。按照巴塞尔 II 的方法 计算违约概 率、违约损失率 和违约风险 敞口等指标 时往往表现出 “顺周期性”特征 即经济指标 向好时银行 业坏账较低 更多资产被 认定为优质 资产 此时等量资 本可以支持 更大规模的 资产 而在经济衰 退时可以支 持的资产会 变少。监管资本的 顺周期变动 会助长经济 的周期性波 动反过来经济 波动加深也 会对金融体 系造成重大 伤害。

针对上述欠 缺和金融危 机反映出的 大量问题 第三版巴塞 尔协议试图 从多个方面 大力改进现 行监管资本 标准。 一是提高资 本质量。在明确资本 定义同时修 改巴塞尔I I中对“商誉”等含混不清 的定义与阐

释 明确规定商 誉、少数股东权 益、递延所得税 和对其他金 融机构的投 资均不得计 入核心一级 资本。除此之外 巴塞尔II I还废除了

“三级资本”的概念在简化资本 充足率监管 要求形式的 同时 强化对一级 资本和二级 资本的监管 。二是扩大风 险资产覆盖 面。首先鼓励高 信用等级的 场内交易较少场内交 易 以此防范交 易对手违约 带来的连锁 性信用危机 。其次加大了 对防范交易 对手信用风 险的资本要 求提高了对场 外市场中衍 生品、 回购和卖空 等的约束。 三是试图解 决“顺周期性” 问题。第三版巴塞 尔协议一方 面设臵了 “逆周期”的资本缓冲 要求 以应对经济 不景气可能 产生的坏账  另一方面强 调

“向前看”的原则 力求通过对 未来状况的 合理预期 制定现阶段 的风险防范 策略。此外如果银行资 本缓冲不足 授权监管者 限制其股息

红利发放。

总的看来 多数巴塞尔 II 中存在 的问题已被 发现并采取 措施加以解 决但仍有很多 问题尚未在 第三版巴塞 尔协议中得 到反映。模型复杂、主观分析、 以历史预测 未来和监管 套利等问题 仍普遍存在 这些因素对 资本监管的 长期有效性 会产生潜在 的不利影响 。

三、第三版巴塞 尔协议带来 的冲击

第三版巴塞 尔协议的最 大特点是对 资本充足率 的新规定。新协议提高 了银行的资 本充足率要 求并重新定义 了一级资本 。 因此第三

版 协议获得批 准并执行后 最直接的影 响是部分银 行面临的资 本充足率不 达标的问题 。这必然给全 球资本市场 带来巨大的 融资压力。巴塞尔银行 监管委员会 主席韦林克 表示全球银行业 可能需要在 未来几年需 要筹集上千 亿美元的新 资本。

第三版巴塞 尔协议对欧 美银行造成 的冲击有大 有小各国情况并

不相同。在美国 由于监管改 革启动较早 银行业整体 已经增加了资本相比其他国 家拥有更多 的缓冲资本 。截至201 0年一季度 末美国银行平 均资本充足 率10. 67%远超过第三 版巴塞尔协 议的标准美国银行业 整体融资压 力不大。

第三版巴塞 尔资本协议 对欧洲银行 业的冲击更 大特别是对一些经济困难 国家和中小 银行。 2010年 9月初盎格 鲁爱尔兰银行 濒于破产的 消息曾再度 让欧洲银行 业陷入恐慌 。除爱尔兰和 希腊外葡萄牙、西班牙等国 家的情况同 样不容乐观 。 当前欧洲债 务危机的阴云并未完全 消散股票市场尚 未回暖。 因此欧洲银行业 通过资本市场融资扩充 资本金的难 度非常大。事实上新协议的最 大反对者不 是深受债务 危机困扰的 南欧国家 而是欧洲第 一经济强国 德国。这是由于中 小银行在满 足新资本协 议要求上难 度较大 而德国中小 银行比重较 高。 目前德国的 3000多 家银行中 60%以上是总资 产不超过3 亿欧元的中 小型银行。 一直以来 中小银行的 资本充足率 比大银行低 。 而此次新资 本协议将核 心一级资本 充足率大幅 度提高对许多中小 银行的冲击 非常大。

四、 巴塞尔协议 对中国银行 业的影响

一资本充足率 提升对我国 银行业短期 影响有限

对中国来说  第三版巴塞 尔资本监管 协议实施对 我国银行业 短期影响并 不明显 目前中国银 监会对国内 大型银行的 资本充足率 底设定线为 11. 5%核心资本充 足率底线则 为7%。

表2 中国大型银 行资本指标 一览截止201 0年6月末 

资料来源 国研网《金融中国》月度分析报 告 2010年 9月

按照进度 我国大型银 行在201 1年初开始 试行巴塞尔 新协议2013年 末要求大型 银行全部达 标。在过渡期间 对大银行实 行双轨制 即新老办法 同时实施。 巴塞尔协议 Ⅲ的核心一级 资本定义与 我国银监会 对核心资本 的定义基本 相同鉴于国内不 存在优先股 及其他可计 入资本的创 新型证券这 一概念 因而对国内 银行而言核心一级资

本与一级资 本概念基本 可视同一致 。截至201 0年6月末 我国上市银 行平均核心 资本充足率 为 9%除浦发和深 发展外核心资本充 足率均超过 8% 因而一级资 本充足率整 体要求提升 短期内对我 国银行业基 本没有影响 。

二第三版巴塞 尔协议对我 国银行业的 长期影响

1、第三版巴塞 尔协议的实 施意味着中 国商业银行 将面对更为 严格的监管 规则这将对中国 银行业未来 的业务发展 模式造成重 大影响。例如对核心资本 的重新定义 以及资本充 足率标准的 提高将使得

银行面临更 为严格的监 管环境 中国银行业 如何在经济 增长和实施

更严格的新 资本协议中 寻求平衡 市场风险监 管规则的变 化意味着银 行将采用前 瞻性方法设 计内部模型 不仅有能力 包含现有风险 而且包含未 来可能出现 的新风险 以及时反映 市场变化 增量风险I RC 的监管 变化意味着 将增加银行 从事交易类 高风险业务 的监管资本 要求杠杆率将降 低将改变过去 银行业追逐 短期高利润 大举从事交 易业务的状 态迫使银行加 强风险和成 本管理能力 。 未雨绸缪 中国商业银 行在未来的 经营管理中 应顺应监管 环境变化带 来的种种影 响。

2、面对新资本 协议实施带 来的更高资 本要求 商业银行应 建立有效的 资本金补充 机制。事实证明在危机时金融机构如 果过度依赖

批发融资及 最终央行的 支持都会导致流 动性不足和 资本枯竭。 因此 中国银行业 必须事先做 好准备建立长期可 持续的资本 金补充机制

更加强调内 源性融资的 重要性。可以考虑的 措施主要有 通过优先股 资本化来加 强银行资本 建立逆周期 的资本缓冲 持有更多现金 引入战略投 资者等等。

3、随着经营成 本增加银行业今后 盈利的难度 将越来越大 。银行为了获 得长期可持 续的发展甚 至生存将不得不从 两方面着手 其

一提高风险和 经营业绩的 匹配将第三版巴 塞尔资本协 议的精神实

质纳入银行 经营的业务 流程 实现以经济 资本为主要 框架的风险业绩匹配其二银行必须从 新考虑业务 组合寻求新的盈 利增长、收入来源以 及新的经营 模式。

三 巴塞尔协议 III对银 行监管的影 响

对中国的银 行监管者来 说 第三版巴塞 尔资本协议 的制定与实施至少会带 来如下启示 

1、采取预防性 监管和动态 预防措施。

在危机发生 之前 巴塞尔银行 监管委员会 和有关专家 对亲周期性

问题的认识 不足或至少认为 其不会对经 济产生严重 影响 而在危机之 后 巴塞尔委员 会的一系列 改革都是围 绕缓释亲周 期性效应来

进行如提高资本 质量 只允许以股 东权益和留 存收益作为 核心资本建立资本缓 冲机制采用跨周期 评级在贷款损失 的计提上采用预期损 失准备金计 提等一系列 动态预防措 施这些规则的 变化最终已 经写入修改 方案中。我国监管部 门应允分理 解这些改革 的精神实质 做好充分准 备。从可操作性 来讲 当前最直接 简单的方式 就是提高资 本充足率比 率、拨备覆盖率 和加大贷款 损失准备金 计提。

2、确定监管边界树立“全面监管”原则。