域名争议CN域名争议解决程序怎样进行？

简述我国对域名纠纷的处理?

随着互联网络技术的普及，尤其是电子商务的发展，域名（Domain Name）这一网络新名词逐渐为人们所认识，特别是当域名与商标、企业名称等权益联系在一起的时候，其价值远远超出了技术意义，更多的无形价值赋予其中，从而使得域名抢注者趋之若骛。

与之相适应，域名纠纷层出不穷。

我国作为互联网的一个重要组成部分，自然也难于幸免，此类问题亦呈逐年递增之势。

从上世纪末开始，我国的IT界、法律界、知识产权界的专家学者便开始了对这一问题的有益探索，相应的政策、规则、法律相继出台，对这一纠纷的解决起到了积极的作用。

为适应新形势的需要，2002年信息产业部对域名管理方面的规章进行了全面的修订。

中国互联网络信息中心（CNNIC）根据新的《中国互联网络域名管理办法》亦制定了《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》（以下简称《域名争议解决办法》）。

在司法领域，最高人民法院分别于2001年7月17日颁布了《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《域名若干问题的解释》），2002年10月12日颁布了《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商标若干问题的解释》），对域名纠纷的解决提供了更为明确的法律根据。

不难看出，一种民间解决与司法救济相结合的域名纠纷解决机制已在我国基本形成。

本文试从这些最新的规则、司法解释入手分析这一现状，并提出笔者的几点看法。

　　一、我国域名纠纷的民间解决机制 　　2002年8月1日，信息产业部颁布了《中国互联网络域名管理办法》。

新办法对1997年颁布的《中国互联网络域名注册暂行管理办法》进行了重大调整，其中十分重要的一项内容就是在域名纠纷争议解决方面提出了民间解决机制，即域名注册管理机构1可以指定中立的域名争议解决机构解决域名争议。

而CNNIC随后发布的《域名争议解决办法》则具体展示了这一机制的全貌。

通过对本办法的分析，不难看出这一机制具有如下特点： 　　(一)域名争议解决程序的法律属性——司法、仲裁以外的民间解决机制 　　国际社会在探索域名纠纷的解决途径的过程中曾有许多人主张由域名系统内部负责解决一切与域名有关的争议，排斥各个国家和地区法院的参与。

2很明显，这种观点从根本上危及了以法院管辖权形式实现的国家”主权”。

因此从一开始就遭到包括我国在内的有关专家学者的反对。

建立一种司法、仲裁以外的域名解决机制并不是要排斥司法管辖，而是要根据域名纠纷的特点，为其提供一种快捷、便利、公平、合理以及低成本的争议解决机制。

新颁布的《域名争议解决办法》正是秉承这一理念，界定了我国域名争议解决程序的法律属性。

根据该办法第14条的规定，对于域名争议，无论在投诉前，争议解决过程中，亦或是裁决作出后，当事人均可向法院提起诉讼或向仲裁机构提请仲栽，也就是说，域名争议解决程序并不具有法律效力，它的确立并不是为了排斥司法管辖，而是在司法管辖外为当事人提供一个更为经济、快捷的解决途径。

　　（二）《域名争议解决办法》只适用于因恶意注册引发的纠纷 　　该办法第8条第三项明确规定，提起域名投诉应具备的条件之一是“被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意”。

对恶意注册与使用域名的制止是国际社会近年来所关注的“域名问题”的核心，之所以把域名纠纷处理机制的范围限定于恶意注册，是因为无论从经济发展、保护消费者利益的角度，还是从保障域名系统的可信性以及保护知识产权的角度来看，抢注、盗用等恶意注册域名的行为都是应当首先被制止的。

为了更好地践行这一规定，《域名争议解决办法》第9条明确规定了构成恶意注册或者使用域名的行为。

　　(三)域名注册人规避纠纷处理程序的行为受到限制 　　许多恶意的域名注册人被投诉后企图借助转让被投诉域名的方法来规避纠纷处理程序的管辖。

3为了防止这种情况的发生，《域名争议解决办法》第16条规定，“在域名争议解决期间以及裁决公布10日内，域名持有人不得申请转让或者注销处于争议状态的域名，但受让人以书面形式同意接受争议解决裁决约束的除外”。

这样就有效地对域名注册人的行为进行了规制，从而保护了合法权益人的利益。

　　(四)CNNIC及其指定的域名注册服务机构在域名纠纷中处于中立地位，由其指定的域名争议解决机构4所作出的裁决将得到域名注册服务机构的直接执行 　　为了保障纠纷处理程序运行的公正性，《域名争议解决办法》第12条、13条分别规定，域名注册组织不负责纠纷处理，而是由CNNIC指定专门的纠纷处理机构来解决。

城名注册组织对纠纷处理机构所作出的裁决均无条件执行，要么驳回投诉维持原域名注册，要么撤销被投诉域名注册，要么将被投诉域名注册转移给投诉人。

　　(五)纠纷处理机制作出裁决的时间很短 　　该域名争议解决机制采用的是先进的在线案件管理系统，有关案件投诉、审理以及栽决等程序性事项均通过互联网进行。

同时按《域名争议解决办法》第5条第2款的规定，一个案件的专家组一经指定，即应在14日内作出裁决，从而大大提高了域名争议解决机制的效率。

　　在肯定这一途径的同时我们也必须看到，其在本质上仍只是一种民间解决机制，它不能取代诉权，不能剥夺纠纷各方的诉权，这也得到了《域名争议解决办法》本身的承认，因此，司法诉讼仍旧是解决域名纠纷的不可或缺的途径。

　　二、我国域名纠纷的司法救济 　　域名纠纷究其实质仍旧是一种民事纠纷，对其进行司法救济的核心是法律适用问题，然而，作为一种伴随着科技发展而产生的一类新型民事纠纷，我国在以往的法律规范中并无也不可能有明确的规定，这也就导致了司法实践中的盲目性。

最高人民法院《域名若干问题的解释》、《商标若干问题的解释》正是适应这一情况而陆续颁布的，为我国域名纠纷解决明确了许多原先存有争议的问题。

　　(一)明确了对恶意抢注域名的认定标准 　　解决域名纠纷，很重要的一点是区分恶意抢注和巧合雷同。

因此明确指出一个恶意抢注行为的标准为司法实践所必需。

《域名若干问题的解释》第5条规定了五种行为为恶意抢注行为。

其规定不难看出，判断某行为是否具有恶意，应从以下几方面考虑：首先，该注册商标是否具有较高的知名度和影响力；其次，该抢注行为本身须具有牟利性质，即是否具有商业目的；最后，还要考虑该行为是否造成了足够的混淆。

　　（二）明确了人民法院对驰名商标的认定权 　　在解决域名注册纠纷中，对驰名商标作出认定具有重要意义，但有一个问题却曾一度引起争议，即法院是否有对驰名商标的认定权。

可以说，对该问题的回答直接影响司法审判的具体操作以及判决的作出。

《域名若干问题的解释》第6条采纳了国际通行的做法，指出人民法院审理域名纠纷案件，根据当事人的请求以及案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定，为司法审判排除了障碍。

　　（三)明确了域名纠纷中被告承担民事责任的方式 　　《域名若干问题的解释》第8条规定，“人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的，可以判令被告停止侵权、注销域名，或者依原告的请求判令由原告注册使用该域名；给权利人造成实际损害的，可以判令被告赔偿损失”。

在具体适用中，可以分为三个层次：首先，被告承担民事责任的一般方式是停止侵权、注销域名。

其次，原告请求将被告域名判归其所有的，人民法院根据案件的具体情况，可以判令由原告注册使用该域名。

第三，原告能够举证证明被告的行为对其造成实际损害的，人民法院可以判令被告赔偿该损失。

　　(四)为适用《商标法》提供了明确依据 　　1999年6月，我国首例域名抢注案PDA案审理之后，由于当时并无直接适用域名抢注的法律，该案以《商标法》、《反不正当竞争法》为法律依据驳回原告的诉讼请求，从而引发了学界和法律工作者对域名抢注如何适用《商标法》、《反不正当竞争法）的广泛讨论，甚至出现了两种完全不同的意见。

理论界的代表性观点是，擅用他人的商标作为域名，可根据《商标法》第52的规定，认定该域名注册行为构成商标侵权；实务界的代表观点则与之相反，认为将商标注册为域名并不在《商标法》规定的侵权范围内。

无论《商标法》还是其《实施条例》，对商标侵权行为的规定均是列举式的，因而排除了依法律明文规定构成侵权的可能。

《商标若干问题的解释》为司法实践明确了上述问题。

《商标若干问题的解释》第1条第3项明确指出：“将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并退过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的，属于商标法第52条第5项规定的给他人注册商标专用权造成损害的行为。

” 　　三、几点想法 　　(一)域名纠纷的民间解决机制与司法救济是互相配合的，只有将二者结合起来才能最有效地解决域名争议。

首先，由于域名纠纷的特殊性，我们在寻求解决这一问题时，不能单纯依靠司法途径，而应参考国际通行做法，采用一种公正、便利的民间解决机制。

可以说，《域名争议解决办法》规定的这一域名争议解决机制是域名争议司法救济的有益补充。

但同时，由于这种解决机制并不具有法律效力，司法救济仍是不可或缺的。

　　(二)规范域名纠纷的法律仍需调整。

应该说，《商标若干问题的解释》基本解决了域名纠纷适用《商标法》的问题，但如何适用《反不正当竞争法》仍没有具体规定。

《反不正当竞争法》一开始就被确定为知识产权保护的“兜底法”。

人们普遍认为，知识产权单行法管不了的问题，《反不正当竞争法》都可以管。

正是基于这一点，在域名纠纷案中，不论是当事人还是法官，都力图往《反不正当竞争法》上靠。

其实，在《反不正当竞争法》中也没有直接针对这类纠纷案件的条款，人们普遍认为可以适用的是第2条，即“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实的原则，遵循公认的商业道德”。

仔细分析，这一条用起来也比较牵强。

只能说，适用这一条款是在目前法律规定不明确的情况下的一种权益之计。

也有人主张用《民法通则）第4条这一“帝王条款”。

笔者认为，如果最高人民法院对此类案件也作出较明确的司法解释，对这类案件的处理将大有帮助。

　　(三)在域名争议解决方面，由当事人“协商”解决也不失为是一种解决途径。

尤其是在域名注册人善意的情况下，即在巧合雷同的情况下，引导当事人通过这一方式解决纠纷或许更具合理性。

　　注释： 　　1新颁布的《中国互联网络域名管理办法》根据国际上通行的“逐级授权”的管理原则，对我国的域名注册管理和服务体系进行了改革，设置为三层结构：域名注册管理机构、注册服务机构、注册代理机构。

域名注册管理机构（CNNIC）主要负责域名中央数据库的维护和管理，提供稳定不间断的域名解析服务，按照非歧视原则选择域名注册服务机构，不再直接面向用户受理域名注册申请。

　　2《中国互联网络域名争议解决办法》论证报告(简本)，中国社会科学院知识产权研究中心，转自. 　　3薛虹：《全球性统一域名纠纷处理机制》，《中国知识产权报2000年4月28日。

　　4CNNIC目前已指定中国国际经济贸易仲裁委员会和香港国际仲裁中心为首批认证的域名争议解决机构。

出现域名争议该怎么办?

域名争议 第三十六条 域名注册管理机构可以指定中立的域名争议解决机构解决域名争议。

第三十七条 任何人就已经注册或使用的域名向域名争议解决机构提出投诉，并且符合域名争议解决办法规定的条件的，域名持有者应当参与域名争议解决程序。

第三十八条 域名争议解决机构作出的裁决只涉及争议域名持有者信息的变更。

域名争议解决机构作出的裁决与人民法院或者仲裁机构已经发生法律效力的裁判不一致的，域名争议解决机构的裁决服从于人民法院或者仲裁机构发生法律效力的裁判。

第三十九条 域名争议在人民法院、仲裁机构或域名争议解决机构处理期间，域名持有者不得转让有争议的域名，但域名受让方以书面形式同意接受人民法院裁判、仲裁裁决或争议解决机构裁决约束的除外。

域名争议解决机构作出裁决涉及哪些范围

域名争议解决机构作出的裁决只涉及争议域名持有者信息的变更。

　　域名争议解决机构作出的裁决与人民法院或者仲裁机构已经发生法律效力的裁判不一致的，域名争议解决机构的裁决服从于人民法院或者仲裁机构发生法律效力的裁判。

CN域名争议解决程序怎样进行？

(1)投诉人按规定向中心秘书处提交投诉书； (2)中心秘书处向被投诉的域名持有人发出程序开始通知，要求其针对投诉进行答辩； (3)被投诉人提交答辩书； (4)中心秘书处指定专家，组成专家组，审理案件； (5)专家组作出裁决； (6)域名注册服务机构执行专家组裁决，将所涉域名予以注销或转移，或者维持域名持有人的地位。