著作美国网络

2009年第12期,第五卷,缌第55期中圄律师和法擎家JournalofChinaLawyerandJunst,ISSN154~7695,USAYouTube畴代的美圜纲络著作榷同题新探鄞蕾,翁裹(浙江大学光莘法擎院,杭州3l0008)摘要:纲络畸代,美国的著作榷问题也面隐着许多前所未有的挑戟和街擎.
著作榷人疲于花费大量峙P日1和金钱采控制纲络著作榷侵榷行属的餐生,而用户生成内容的绸络盛行,是否也愿封用户上傅到绸站上的侵榷内容负责此额纲站在"安全港湾"的庇蔹下,著作榷人如何才能捍街自己的榷益著作榷人的榷益舆社合公聚的合理使用椎之问的矛盾孩如何平衡肇者搬以案说法,探讨依法解决美固肯今纲络著作槎问题的新途径.
丽键匍:纲络著作榷;公聚合理使用;美固法律;安全港浮著作槿保麓的根本目的是通遇保著作槿人的槎利,激鼗人们的劁作熟情,以此柬促造作品的创新.
同睛,著作榷也不忘保遴作品的合理傅播,使作品能满足社舍公案的需要,大力促追文化的骚展.
著作槎法徒挺生阴始,就在努力寻找一佃平衡黠,在遣佃平衡黠卜,著作榷人的利益和社舍公聚利益都能够得到很好的保遴.
而合理使用制度就是整佃著作榷法所要髓现的一棰均衡的精髓所在.
纲络是一佃匿聚信息的海洋,它的儇值在于资源共享,使社合公栾能够很方便地徒中獾得益虞.
随着绸络畴代的到来,信息和纲络傅播技衍等敷宁化的寅现和唐泛连用,使得受著作槎保装的作品和其他资料的骚表、後制、利用和傅播燮得快捷、方便、成本低廉,祗要轻轻黠擎鼠檩就能瞬圈完成.
纲络的限後制性、公明公用性,也使纲络作品成了最容易被後制的一颊作品.
盗版同题日益展重,徙纲络能够轻易猿得各棰信息.
如音桀、鼋影,因此去音像制品店蹒贸正版麈品的人大量减少.
经常可以看到娱桀新蔺襄鞭道琨今歌手的唱片销量大幅下降是因焉各檀盗版,包括纲络上的轻易獾取途径.
纲络新技衍使著作槎人的槿利内容和槽利保蓑髓系骠生了重大燮化,著作槎人的槎利和公枭的合理使用榷都受到了巨大街擎和挑戟.
著作榷人封作品的傅播舆後制的控制燮得棰属脆弱,遇度的著作榷控制将给公聚用户使用著作榷作品带来橙大的不便,控制不力又合扼役作者的劁作激情.
纲上著作榷侵榷行焉大量餮生,笔者不顾再轻易将其作品置于纲络之中,或采用加密等技衍措施保装自己的著作槿收益,徒而使纲络上一些正富的合理使用行局媚频受阻.
颗然,逭往结果背雕了著作榷合理使用制度的初衷.
如今,用户生成内容座生的纲站大量麈生,并日'鼗展繁檠,像园内的侵酷纲、土豆纲、校内纲等等,纲友可以上傅自己拍摄的一些祝频到运些纲上,娱棠自己,娱桀大聚.
譬如在年前,天津某鄄鼋局碱工上傅了自己拍摄的一段搞笑舞蹈,顿晴黠擎量增,受歆迎程度可兑一斑,逭畿侗跳舞的鄄鼋局小伙子也立刻成了红人,鼋祝室纷纷邀精他们去做箭目.
遐有大家熟悉的靠在纲络骏布祝频迅速蹿红的"後拾男孩"等等,此颓例子枚不膀教例如,美圆著名的YouTube纲站也是遣檬颧的纲站,但也囚著作槿嗣题,引骚了矗勤全美园的法律纠纷.
一、Lenz瑗球唱片案的影窖【作者简介】鄣蕾(1986一),女,浙江杭I·F,1人,浙江大擎光革法牮院硕士研究生;研究方向:比较法擎、圜除短济法:翁裹(1956一),男,福建福州人,浙大光苹法学院副教授;研究方向:因除法擎、刑事法擎等.
24YouTube畴代的美圜绸络著作榷罔题新探住在美囡寅夕法尼亚绑村的HoldenLenz在2007年2月7日遐是侗祗有十三侗月大的孩子,但他却涉足了一埸著作槎戟争的前沿.
在运一天,遗在孥步的Holden在家裹紧抓着助步卓,步履蹒跚地绕行,看卜去非常可爱.
富他骢到歌手Prince的歌《攘我们疯狂》徒厨房的一侗播放器襄傅出东晴,竟然驻足不走了,朋始随着音桀下跳勤,然後做了倜鬼腧,重新推着助步卓.
其母规StephanieLenz将上述情形摄绿于畏逵30秒锺的家庭绿影带之中,并在第二天将遍段祝频上傅至YouTube纲站,取名属"藤我们疯狂".
然而,运段视频片段却惹怒了世界卜最大的音桀制作公司——瑕球唱片公司,其根掾《跨世纪敷字版槿法》.
向YouTube遁交了一碾撤除通知,罄稻Holden的那段家庭祝频侵犯了Prince歌曲的多项著作榷.
于是YouTube就将运段视频徒纲卜删除了.
富Lenz了解到遣一切,她咨翔遇律师後骚出了一佃反撤除通知,聱稻那段包含僮20秒畴同隐隆约约可以聪兄歌曲的祝频,并未侵犯璨球唱片的著作榷,因属逭獯情形属于合理使用《藤我们疯狂》遍首歌.
"合理使用"是各囡著作槽制度中封著作榷限制的一往主要制度.
在特定僚件下,法律允静他人自由使用著作槎作品而不必徵得著作榷人的同意,也不必向著作榷人支付鞭酬的情形,在著作槎法领域被柄属合理使用,孥理上通常把其稻属"自许可"制度.
"合理使用"概念最初是在美圆FolsomMarsh一案中提出的,後柬在美国1976年著作榷法中被法典化.
1841年,美圆法官JosephStory在客理FolsomMarsh案件中,系统阐述了合理使用制度的基本思想,後束成焉美圆l976年著作槎法法的基硭,并封各囡著作槎赢法麈生了深速的影警.
在圆隙版槿公约中,通常采用"三步法"柬判定"合理使用",即合理使用是在特定情形下後制作品的;不得舆作品的正常使用相衙突;也不得损害作者的合法利益.
最早出现于《伯尼雨公约》第9保第2款.
美园雎于1989年才加入《伯尼雨公约》,但封于合理使用及其判定檩隼也有翔似的规定,1976年美圆著作槎法第106僚列翠了四僚用以判断合理使用的檩犟,即根攘使用的目的和特黠,享有著作槎作品的特性,使用的敷量和耍量,使用封作品潜在市埸或惯值的影警.
在合理使用的估方面,逭獯制度具有一定的虚活性和封新技衍的迪虑性,不足是规定的模糊性和操作上的主觏性,封使用目的、作品性贯、敦量舆寅管性部分、使用的影薯等方面都没有加以明碓规定,因此每一侗合理使用的案件都不得不根掾法院的主靓意志去决定.
根攘美囡著作榷法第107傺的规定,法院在判断合理使用舆否晴,首先癔考虑使用是否属于规定的正常使用:属了批、输、新同赧道、教睾(包括用于裸堂的多件後制品)、罩衍或研究之目的而使用著作槿作品.
如果属于正常使用,就有可能是合理使用,但不能碓定是合理使用.
因扇正常使用不是合理使用,富然迪正常使用都不是.
就更横不成合理使用.
然後根摭立法规定的例外和限制束判断.
在YouTube很反常地没有做出任何回虑後,Lenz将璨球唱片告上法庭.
起丽周之後,YouTube纲站才将祝频重新放回纲上.
2008年8月20日,Lenz在逭次戟同中獾得了腾利,并阴劁了先例.
美园北加州地匾的地方法院法官JeremyFogel指,《跨世纪敷宁版槎法》要求著作槎人在骚出撤除通知前鹰常考虑到合理使用同题Fogel属,倘若著作槿人在鼗出撤除通知前未事先封涉嫌侵犯著作槿的作品是否属于合理使用连行馘信地儇,那麽著作榷人鹰富封其所造成的损害负责.
寅隙,逭次纠纷的焦黠在于虑由稚柬承搪重任柬解决纲络著作槿侵犯同题.
由于在纲卜侵犯著作槎是如此方便快捷,许多著作槿人都})詈心若要通遇控告每一倜侵犯者的方式束阻止纲卜侵犯著作榷敷量的大幅攀升是不现寅的.
因此,著作榷人要求,一旦YouTube和其他纲络公司不能稹梅有效地规箍纲络用户所卜-傅的内容畴,法院能将阻却羲旃强加给逭些公司.
同睛,著作榷人也要求圆舍制定更展格的反侵榷法律.
绸络和技衍公司则强烈反封运些燮更,因属遣舍破壤改革劁新的造程,遗可能将斡多小公司淘汰商柴圈公民榷利组铖也反封遣些改燮,聱稻燮更可能破壕公粜交往的重要新途径二、耩建绸络安全港湾制度25YouTube畴代的美圄纲络著作榷同题新探早在十年前,缝遇修的美圜《跨世纪敷字版槎法》就在著作}藿人的槎利和纲络公司的利益之同建立了一獯妥协楗制,并取得了成功.
《跨世纪敷字版槿法》的第5l2筋局在缝服移提供商建立一倜"安全港湾",规定富纲络公司不知情或在相富程度上也不虑富知道侵槿情况峙,在缝服耪提供商就不必封因其用户方尊致的储存或傅播侵槿素材承檐责任.
如果一旦纲络公司知皖被侵槎的情况,它必须迅速采取行勤撤除纲上的侵槿素材.
第512钸规定了"通知和撤除"制度.
著作槎人有一穗快捷而筒单的方法将嗣于侵槎作品的事项通知纲络公司.
纲络公司必须做回鹰,徒他们的绸络站黠或服捞器迅速撤除涉嫌侵榷的项目,否则就将失去"安全港湾"的庇装.
在缝服旃的用户同檬也受到一些保遴.
富纲络公司将涉嫌侵榷的作品撤除後,有羲将有网情况告知用户.
孩用户有榷骚表反撤除通知,税明他是善意相信其上傅的素材并没有侵槎.
收到反撤除通知後,纲络公司就必须在14佃工作日内将有争菘的素材重新放回纲上,除非著作榷人告知纲络公司他已针封上傅素材的人提起了侵槎.
在安全港湾制度的保蓑下,斡多新典的纲卜商柴阴始成熟.
YouTube,Myspace,Flickr遗有斡多其他用户生成内容的纲站阴始家喻户皖,成千上莴的用户通遇遣些纲站交流和分享信息及其他形式的内容.
兹制度也被接展虑用于提供搜索引擎、纲络存储、在缝国害髓等服的提供商虞.
然而不容忽祝的是,安全港湾制度也有一定的局限性.
在制定此法畴,各獯信息技衍相封筒罩,起草者没有预料到未束用户生成内容的纲站含建市起柬,更未料到逭些纲站含如此疯狂地流行.
根掾一些喜家所言,第512钸建的法律规箍系统并未很好地覆盖逭些新建的绢站.
寅践中,要盛控大量傅载和骚出撤除通知封著作槿人柬税,费峙黄锺.
遣给小型公司和佃人作者带柬了很大的负檐.
正是因焉存在逭些困鞋,著作槎人在寻求替代方法,他们努力牌撤除涉嫌侵榷材料的遇程自勤化.
自勤程序搜索享有版槎的作品檩题以及享有版榷的歌曲和影祝作品的片段.
假如有什麽被搜到了,孩作品就畲收到一瞩撤除通知,而封作占占却没有任何真正的榆腧.
Lenz案件就是逭檀自勤程序尊致的错引起的.
案的判决结果旨在防止撤除通知的滥用,而著作榷人的鱼檐规定地相虑较轻.
著作槎人不需要很犟碓地判断一段视频是不是在合理使用的保蘸箍国内.
Fogel法官恝属,第5l2箭馑馑要求著作j藿人善意的主觏上相信,涉嫌的作品已经超遇了合理使用被保蓑的筢圉.
然而,裁决迫使著作槎人要阴始花营大量富贵的睛同和金袋柬封涉嫌作晶合法性造行寅置分析,而不能馑馑依靠自勤搜索毅借柬解决遣一嗣题了.
三、l0Veoh案件的贡献Io集囤公司封Veoh纲络公司的案提出了封著作槎侵榷的中嗣责任嗣题,最终再次肯定了《跨世纪敷字版槎法》封纲络公一J的安全港湾保凌的制度.
Io集囤制作和销售包括鼋影在内的成人娱桀麈品.
Veoh纲络公司是允用户上傅祝频和在缝觏看视频的纲站.
Io聱稽一些取自他们公司制作的鼋影的片段被上傅到Veoh觏看,Veoh虑封直接的和二次的著作槿侵槿承j)彗责任Veoh抗辩税它受到"安全港湾"的保而不需承搪责任.
Io指出第5l2箭所规定的安全港湾制度馑逋用于南第方将侵榷素材上傅到被告的系统中的情况.
在运起案件中,Veoh将用户上傅的视频拿来,自勤後制成一棰逋宜在缝觏看的格式,然後再放到绸上,运是公司自己制作并将役制品上傅它的纲站上的,因此不屈于"安全港湾"保蓑的箍畴.
美园北加州邦法院并不同意逭一说法.
囚局Veoh封于它的自勤後制和傅送已上傅的材料并没有连行有意志的管理,法庭税,不能要求公司封逭些行焉鱼责.
Io提出了另一侗攘:如果服提供商有槎利和蓑耪去管理逭棰侵榷行属,并日.
直接埽因于遣檬的行局而獾得了缝滴利益,那麽它就丧失了"安全港湾"制度的保遘.
Io指出,Veoh有槎利和蓑去管理它的26YouTube畴代的美回纲络著作榷圈题新探站黠上的侵榷行焉,而且Veoh徙它的用户的上傅和在缝觐看视频中猿得了利润.
法庭也驳回了输掾.
HowardR.
Lloyd法官勰属,雕然Veoh有羲耢去管理自己的系统,但没有能力去管理侵槎活勤.
他税,《跨世纪敷字版槿法》保遴像Veoh一檬的纲络公司,在善意的信念下柬限制用户所犯的侵犯著作槎行焉.
斡多纲络公司局Io案件而喝彩,但是Io案封决定什麽程度下侵犯著作槿的行属超出了服耢提供商的管理筢国并没有指明方向.
服榜提供商虑盎多大的努力去阻止侵槎行扇,才能明他们已经做了所有的努力一方面,10案似乎指出了阻止侵槿的善意努力就足够了:"法庭并不恝届《跨世纪敷字版槿法》是想要Veoh封它绸站卜的第三方著作槿肩鱼起全部的责任.
在一定程度_卜,麈生的争黠是Veoh是否采取了逋富的措施去虎理著作槿侵槿行属.
现有的绿表明,Veoh有一套孰行《跨世纪数字版槎法》相阴的强硬政策,采取稹栖的措施柬限制它的纲站侵榷事件的骚生.
勤奢地工作束使未经授槎的作品速它的纲站.
缌而言之,Veoh已短满足了它虑承檐的重任,以此封所谓的侵槿东獾得安全港湾保凌的资格".
另一方面,Io案包含了一眉意思,暗示服耪提供商必须鑫其所能采取的合理措施柬阻止侵榷.
.
四、相网纲络著作榷立法的琵展美圜的著作槎人一直都在敦促圆台修《版槎法》,富2008年10月布什缌统将《侵化知谶麈槎资源和组撤法案》铃署成属法律,著作榷人取得了立法上的重要膀利.
2008年的第3325虢《侵化知裁麈榷资源和组绒法案》将寅施著作槎的一部分重任}芷著作槎人身上博移到了政府身上.
逭部法律封各地、州和聪邦的孰法横樽调查著作榷刑事犯罪和商檩侵榷行扇加大了资金投入.
它遮胳知敲麈槿孰法协拥横横赋予政府行政的地位,橇横鱼责协聪邦政府封制裁侵槎行届而做出的努力.
此外,逭部法律阐明了何晴能封那些假定被卷入著作槎侵槿的人魔以民事窬款.
它授予美圆律鲕可法院得到罩方的指令柬扣押"用任何形式东迄行或方便著作槿犯罪中被使用的财物,或割被使用的财物"的榷力.
新法给YouTube等纲络服榜提供商们和其他纲络中同商造成了新的凰除.
原告可以利用法律规定柬扣押或威裔扣押遣些纲络公司的服裔器,徒而迫使遣些公刮妥协.
祗要能提供合理的原囚,原告就有榷扣押服器,而被告欲重新取得造些财物,必须通遇途径,于是翠责任就将落到了被告身上.
逭可能就使纲络公司承受了一侗非常浆巨的重任.
"如果纲络公司采取所有的合理措施来阻止侵槿行局,它就能把财物要回了",Band税.
"然而什麽是合理的措施呢运些公司是否虑富在遇滤用户提供的内容上做得更好呢遁将事情搞得一罔糟"《傻化知裁麾榷资源和组皴法案》是著作榷人在网舍方而努力後的最新结果.
著作榷人在不断地努力曹弑着增加侵攉的楠救辨法,如:加大刑事制裁力度,增加民事款敷量,增加法定赔债额.
雎疆了不其敷的撤除通知,也参舆了成千上葛的侵槿拆,著作槿人也祗在阻止纲络侵槿中獾得有限的一黠黜膀利.
在一I舆新技衍出现晴.
德合有一侗矛盾的畴期.
是修法律来保障琨有的商棠模式,遗是改燮商柴模式东逋鹰新的技衍,在不断的皙弑和挫折之後,绝能找到一侗平衡黠柬连到妥梳.
然而遣一次,著作槿人需要妥谝的封象可能不馑馑是新典的纲络商柴,更重要的是,他们逮需要舆敦千蒿的美囤纲络用户连成共谶五、结捂参~StevenSeidenberg:Copyright:AttheAgeofYouTub,载于《美圆律售币古岛合》,2009--ff-2~刊27YouTube畴代的美圜绸络著作榷罔题新探综上所述,笔者恝属纲络的出现和速骚展,给傅统著作槿理输带束了强大的衡擎,著作榷作禺一檀私槿具有蔓面性.
在纲络畴代,既要保鹱著作槿人的榷益,激骚他们的创作激情,也要保鹱用户的合理使用,充分鼗挥纲络傅播信息的傻势.
服提供商和著作槿人之同究竟稚虑富承搪更多的謇查寅任,蔓方虑矗的责任和羲耪的箍圉,法律虑富做出明碓规定.
在用户生成内容的纲站盛行的YouTube畴代,虑出鏖新著作槿法规才能舆民聚的需求舆畴俱造.
参考文献:[1]蒋志培绡络舆鼋子商耢法[M】,北京:法律出版社,2002:250.
[2】李昕、到渝.
略揄绸络缳境下著作槿的合理使用[J].
法争鼗,2008(1).
[3】焉晓青.
著作榷合理使用舆其在纲络空阴的骚~[EB/OL]_【2009一l一28】http://www.
iplawyers.
corn.
cn/article/index.
php[4]StevenSeidenberg.
Copyright.
AttheAgeofYouTube,美园律师惴合,2009(2).
[5】侯智.
浅析纲络著作榷的合理使用iJJ.
新固知藏.
2008(9).
[6]高垂鹏.
互聪纲璨境下著作槿合理使用箍圄的新燮化[J】.
鼋子知敲庄槿,2007(11).
[7]郑文婷、隙寅兄.
封敷宁壤境中著作槿合理使用制度的思考.
全嘲新害日·敷攘大全,2009(1).
NewviewpointsofAmericanonlinecopyrightintheageofYouTubeZHENGLei.
WENGLiAbstract:Inthecyberage,Americancopyrighthasfacedalotofchallengesandimpactsthatithadnevermetbefore.
Copyrightownersareexhaustedbyspendingsignificanttimeandmoneytocontrolthecopyrightinfringementonline.
Shouldtheflourishingoftheuser-generatedcontentsitesberesponsiblefortheinfringingcontentwhichisuploadedbyusersWiththeprotectionofsafe—harbortheory,whatshouldcopyrightownersdotoassertthemselvesHowtobalancebetweentherightsofcopyrightownersandthefairusebypublicTheauthorsmakeattempttoexpoundthesituationbyanalysingsomecasesanddiscussthenewapproachestosolvetheproblemsrelatedtoAmericanonlinecopyright.
Keywords:copyrightonline;publicfairuse;Americanlaw;safeharbour28(责任编辑:陶覃)