史记《史记》《汉书》项羽传比较研究

《史记》 《汉书》项羽传比较研究

晋代以来便有学者对《史记》 《汉书》内容和写作手法进行比较批评和研究因两书著述宗旨和行文风格之差异历史上曾出现尊史抑汉和尊汉抑史两种观点但多由全书或纪传各类下手立论概括少有以单篇对校者。泷川龟太郎

《史记会注考证》综合近代以前各家《史记》注说结合《史记》、 《汉书》传文考证谬误为现代人研究《史记》及史汉比较研究必备书。徐复观《〈史〉 〈汉〉比较之一例》 对史汉纪传书志及文字作细致比较其中亦涉及两书项羽传文字的对比然多概言之。朴宰雨著《〈史记〉 〈汉书〉比较研究》中国文学出版社1994年版论述史汉比较之历史与现状对史汉纪传体例、传文对比及写作方法、文势风格等方面进行研究。其传文对比方面不及徐文细致但在比较方法上提出独到见解。近有刘德汉《史记汉书李广传之比较研究》 与阿其图《汉书&bul l ;匈奴传与史记&bul l ;匈奴列传对校刍议》 以文本对校方法细读传文考辨优劣然尚未有以

《史》 《汉》项羽传详细比较者。除行文风格等不同之外两传传文尚有谬误本文在比较时亦一并指出。

一、传文要旨

《史记&bul l ;项羽本纪》将项羽以秦汉之际实际统治者的身份列入本纪类且列于《高祖本纪》之前为《史记》卷七

第1页

本纪第七。全文以项羽称霸天下过程中的三个重要事件为分水岭记述其由弱而强极盛而衰的一生即钜鹿之战、鸿门宴、垓下之战。鸿门宴一段《史记》描写生动记叙犹详。司马迁以项羽勇武善战、三年霸有天下却因目光短浅而致身败名裂于行文中多致惋惜之意感情充沛洋溢。 《史记》传文在记史的同时多用散笔穿插故事错综印衬文学性较强具有历史散文的特点。 《汉书》以陈胜项羽二人秦末之际曾先后号令天下故将二人合传名为《汉书&bul l ;陈胜项籍传》 为《汉书》卷三一列传第一。班固从尊汉思想出发仅以残暴戾狠、逆时代而行之贼人记项羽且以其名“籍”为题。 《汉书》传文注重史实行文严谨按历史顺序安排文章不露情感较《史记&bul l ;项羽本纪》条理更为清晰。

二、传文比较

《汉书》项籍传袭用《史记&bul l ;项羽本纪》。 《史记》为项羽专著一本纪而《汉书》将陈胜与项羽合传传赞部分亦将《史记》陈涉世家赞与项羽本纪赞合并。 《汉书》项籍传大幅删减《史记&bul l ;项羽本纪》中字句以互见法移置段落至《汉书》他传中并调整后半部分传文顺序使《汉书》项籍传字数缩减为《史记&bul l ;项羽本纪》的三分之二左右并占《汉书&bul l ;陈胜项籍传》字数的三分之二。 关于《汉书》传文中的删补移置兹分述例证如下

第2页

一、大段变动方面 《史记》第1-9、 1 1-15、 20、 25、40-42、 45段与《汉书》各对应段落内容大致相同仅字句略有删改。 《史记》剩余的二十五段分增补、删改、移置三项述之

1 、 增补部分

2、

⑴、 《汉书》将《史记》第7段 “居数月引兵攻亢父与齐田荣、司马龙且军救东阿大破秦军于东阿。 ”三十二字增改为 “初章邯既杀齐王田儋于临菑田假复自立为齐王。儋弟荣走保东阿章邯追围之。梁引兵救东阿大破秦军东阿”共五十一字。对于齐田氏世系的更替《史记》在卷九十

四《田儋列传》中有说明故此处略写。且《史记》云 “与齐田荣、 司马龙且军救东阿” 《汉书》为“儋弟荣走保东阿章邯追围之” 事实上田荣是被章邯追击 《史记》的记述易引发读者误解。 《汉书》云“梁引兵救东阿” 《史记》所谓“司马龙且军” 应是项梁的裨将《汉书》略去以突出主将项梁。⑵、 《史记》第15段首句 “到新安”  《汉书》补为 “汉元年羽将诸侯兵三十余万行略地至河南遂西到新安”二十六字补明项羽到新安的时间和路线。

2、删改部分

⑴、 《史记》第3段 “其九月会稽守通谓梁曰‘江西皆反此亦天亡秦之时也。吾闻先即制人后则为人所

第3页

制。吾欲发兵使公及桓楚将。 &rs q u o;是时桓楚亡在泽中。梁曰‘桓楚亡人莫知其处独籍知之耳。 ’梁乃出诫籍持剑居外待。梁复入与守坐曰‘请召籍使受命召桓楚。 ’守曰‘诺。 ’梁召籍入。须臾梁眴籍曰‘可行矣’于是籍遂拔剑斩守头。 ” 《汉书》将此一百五十五字改易为 “九月会稽假守通素贤梁乃召与计事。梁曰‘方今江西皆反秦此亦天亡秦时也。先发制人后发制于人。’守叹曰‘闻夫子楚将世家唯足下耳’梁曰‘吴有奇士桓楚亡在泽中人莫知其处独籍知之。 &rs q u o;梁乃诫籍持剑居外侍。梁复入与守语曰‘请召籍使受令召桓楚。 ’籍入梁眴籍曰‘可行矣’籍遂拔剑击斩守。 ”共一百五十四字。项梁杀会稽守起义事史汉记述不同前人多有讨论未有定论。 “吾闻先即制人後则为人所制” 《汉书》改为“先发制人后发制于人” 后文宋义语“夫被坚执锐义不如公坐而运策公不如义。 ” 《汉书》改作 “夫击轻锐我不如公坐运筹策公不如我” 将散文化、 口语化的语句改为整洁对称的语句。

⑵、 《史记》第10段末 “怀王因使项羽为上将军当阳君、蒲将军皆属项羽。 ” 《汉书》删去“当阳君、蒲将军皆属项羽”十一字。

第4页

⑶、 《史记》第16-19段记述鸿门宴全过程共一千八百八十二字。鸿门宴为项羽霸业至关重要的转折点亦为《项羽本纪》中描写最为精彩之处。 《汉书》将其缩减为一段文字以“语在《高纪》 ”收尾共一百九十字。在《史记》、 《汉书》刘项四篇传记中《史记&bul l ;项羽本纪》记述鸿门宴最为详尽。 《汉书&bul l ;陈胜项籍传》将其移入高帝纪中出于为尊者讳的目的略写。为降低项羽声势《汉书》在将此段材料简单节入《高帝纪》及《樊哙传》中时将“项王即日因留沛公与饮”的座次一段共四十六字完全删掉。 《汉书》不仅略去《史记》中记载刘邦弱势的记述还删去《史记》的人物对话和动作描写削弱对人物性格的塑造和行文的紧张感。⑷、 《史记》第20段“人或说项王曰‘关中阻山河四塞地肥饶可都以霸。&rs q u o;项王见秦宫皆以烧残破又心怀思欲东归曰‘富贵不归故乡如衣绣夜行谁知之者’说者曰‘人言楚人沐猴而冠耳果然。 &rs q u o;项王闻之烹说者。 ”九十四字《汉书》作韩生语概所据材料不同。

⑸、 《史记》第21段项羽分封诸侯事七百三十七字《汉书》项籍传删改后为六百八十九字。 《汉书》增补《史记》 “项王使人致命怀王”八字为“初怀王与诸将约先入关者王其地。羽既背约使人致命于怀王”二十九字 《史记》将其设为鸿门宴上刘邦之语故《汉书》此处补写当时背景。 《史记》

第5页

记载分封诸侯在前徙怀王在后 《汉书》为徙怀王在前分封诸侯在后。 《史记》  “瑕丘申阳者张耳嬖臣也先下河南郡 迎楚河上故立申阳为河南王都雒阳。韩王成因故都都阳翟。赵将司马卬定河内数有功故立卬为殷王王河内都朝歌。徙赵王歇为代王。赵相张耳素贤又从入关故立耳为常山王王赵地都襄国。当阳君黥布为楚将常冠军故立布为九江王都六。鄱君吴芮率百越佐诸侯又从入关故立芮为衡山王都邾。……燕将臧荼从楚救赵因从入关故立荼为燕王都蓟。徙齐王田市为胶东王。齐将田都从共救赵因从入关故立都为齐王都临菑。故秦所灭齐王建孙田安项羽方渡河救赵田安下济北数城引其兵降项羽故立安为济北王都博阳”中《汉书》去掉了其中有连接关系的“故”共八字。 “故”表因果关系有承上启下的作用使传文有语意回环、耐人回味之感是《史记》散文性的表现。 《汉书》删去“故”字强调史实客观性亦使传文失去原有韵味行文略显生硬。各诸侯王的都城

《汉书》移入《异姓诸侯王表》中。 “韩王成因故都都阳翟”句《汉书》删去后文“韩王成无军功项王不使之国与俱至彭城废以为侯已又杀之。 ”《汉书》亦删去可知《汉书&bul l ;项籍传》删去《史记&bul l ;项羽本纪》中关于韩王的记载。

⑹、 《史记》第22-24段“汉之元年四月诸侯罢戏下各就

第6页

国”至“项王因留连战未能下”六百九十五字 《汉书》将其并为一段共五百零九字且叙述顺序有所颠倒导致《史记》传文中事件发生时间记叙有误。 《史记》传文顺序为汉元年四月 项王阴令衡山、临江王击杀义帝江中。以下“韩王成无军功项王不使之国与俱至彭城废以为侯已又杀之。臧荼之国因逐韩广之辽东广弗听荼击杀广无终并王其地。 ”五十九字《汉书》略去。田荣并王三齐陈馀迎故赵王歇反赵汉还定三秦项羽征兵九江王布攻齐以上《史记》均作汉元年事。汉二年羽至城阳。 《汉书》将顺序改作汉元年田荣并王三齐汉还定三秦《汉书》略去齐梁反书内容“齐欲与赵并灭楚”七字项羽征兵九江王布攻齐。汉二年羽使九江王布杀义帝陈馀迎故赵王歇反赵

《汉书》增“张耳走归汉”五字羽至城阳。 “项羽闻汉王皆已并关中且东齐、赵叛之” 《汉书》作“齐、梁叛之”  《史记会注考证》  “齐叛指田荣击杀田都田市田安并王三齐也。赵叛指陈馀破常山王迎还赵歇也。 《汉书》项羽传书赵叛于汉二年改齐赵作齐梁。其言梁叛指彭越反梁也与此不同。 ”据《秦楚之际月表》 “十月歇复王赵。 ” 《史记&bul l ;高祖本纪》  “ 汉二年 张耳来见汉王厚遇之。 ”

《汉书&bul l ;高帝纪》 “二年冬十月……耳败走降汉汉王厚遇之。陈馀迎代王歇还赵歇立馀为代王。 ” 《汉书》项籍传是。

第7页

⑺、 《史记》第25段 “围汉王三匝。于是大风从西北而起折木发屋扬沙石窈冥昼晦逢迎楚军。楚军大乱坏散而汉王乃得与数十骑遁去欲过沛收家室而西楚亦使人追之沛取汉王家家皆亡不与汉王相见。汉王道逢得孝惠、鲁元乃载行。楚骑追汉王汉王急推堕孝惠、鲁元车下滕公常下收载之。如是者三。 曰‘虽急不可以驱奈何弃之&rs q u o;于是遂得脱。求太公、 吕后不相遇。审食其从太公、吕后间行求汉王反遇楚军。 ”一百九十字

《汉书&bul l ;陈胜项籍传》将其移入《高帝纪》略作 “汉王乃与数十骑遁去。语在《高纪》。太公、 吕后间求汉王反遇楚军。 ”三十二字。《汉书&bul l ;高帝纪》此处描写语言简练略去“如是者三”及滕公的话读者不复见汉王性格自私冷血之一面。大风救得刘邦事当为民间传说史公姑妄言之。⑻、 《史记》第38-39段 “是时汉兵盛食多项王兵罢食绝”至“大司马周殷叛楚以舒屠六举九江兵隨刘贾、彭越皆会垓下诣项王”两段共五百三十二字《汉书》略为一百四十八字。

第38段 “汉遣陆贾说项王请太公项王弗听。汉王复使侯公往说项王项王乃与汉约中分天下割鸿沟以西者为汉鸿沟而东者为楚。项王许之即归汉王父母妻子。军皆呼万岁。汉王乃封侯公为平国君。匿弗肯复见。 曰‘此天下辩士所居倾国故号为平国君。 &rs q u o;项王已约

第8页

乃引兵解而东归。 ”一百二十八字《汉书》略作 “汉王使侯公说羽羽乃与汉王约中分天下割鸿沟而西者为汉东者为楚归汉王父母妻子。已约羽解而东。 ”五十字略去陆贾说项王、封侯公为平国君事。 “即”起连接作用可见项羽言出必行的性格。 “军皆呼万岁”、 “此天下辨士”等当非司马迁亲眼得见然读来亦如身临其境。 《汉书》记事讲求客观陆贾说项王、封侯公为平国君一段他书及《史记》他传均无记载恐为司马迁夸张虚附而成 又与高祖颜面有损故可略去。

第39段 “汉欲西归张良、陈平说曰‘汉有天下太半而诸侯皆附之。楚兵罢食尽此天亡楚之时也不如因其机而遂取之。今释弗击此所谓“养虎自遗患”也。 &rs q u o;汉王听之。汉五年汉王乃追项王至阳夏南止军与淮阴侯韩信、建成侯彭越期会而击楚军。至固陵而信、越之兵不会。楚击汉军大破之。汉王复入壁深堑而自守。谓张子房曰‘诸侯不从约为之奈何’对曰‘楚兵且破信、越未有分地其不至固宜。君王能与共分天下今可立致也。即不能事未可知也。君王能自陈以东傅海尽与韩信睢阳以北至谷城以与彭越使各自为战则楚易败也。 ’汉王曰‘善。 ’于是乃发使者告韩信、彭越曰‘并力击楚。楚破自陈以东傅海与齐王睢阳以北至谷城与彭相国。&rs q u o;使者

第9页