特权我国证人拒证特权构建初探

我国证人拒证特权构建初探

摘要我国正处于社会转型时期社会主流的价值观念由偏重打击犯罪、追求实体真实向保障公民权利、协调国家利益与个人利益转变。在这种社会背景下刑事诉讼证据立法确立证人拒证特权制度可谓大势所趋。

关键词证人制度 拒证权 亲属拒证特权

进入21世纪我国提出了构建社会主义和谐社会的战略任务。在这种新形势下重建人与人之间的亲情关系、信任关系更显得紧迫和必要。作为法律体系的重要组成部分和支撑我国刑事诉讼法应当建立符合国情的证人拒证制度以推动我国构建和谐社会的发展进程。

一、他山之石可以攻玉——外国证人拒证特权立法例

英美法系国家规定的拒证权主体较为狭窄。美国联邦法院只承认一些最基本、最传统的拒证权规则如律师—委托人拒证权、夫妻拒证权、牧师—忏悔者拒证权、商业秘密拒证权等。英国法关于职业秘密的拒证权只规定律师有权对其与委托人之间的秘密交谈和通信包括有关诉讼的问题及非诉讼的法律事务拒绝作证。大陆法系国家规定的主体范围较为宽泛。德国《刑事诉讼法》规定了被告人的近亲属、神职人员、律师、专利代理人、财会师、助产士、联邦国会、州议会或下院的成员以及从事无线电广播的准备、制作或发行的人员均有免于作证的权利。 日本《刑事诉讼法》也规定了自己的配偶、亲属、律师、牙科医生、助产士、公证人、宗教职业者等由于业务而得知他人秘密事实的均可以拒绝提供证言。

总的来说世界各国的拒证特权立法例可以总结为以下四种职业秘密拒证特权、亲属间拒证特权、证人不自证其罪特权及公务秘密拒证特权。

二、我国证人拒证特权的初步构建

证人拒证特权制度具有妨碍发现实体真实的固有局限性特别是在当前我国证人普遍不出庭作证的情况下如果规定过宽、立法过于超前将可能导致实体法目的无法有效实现损害司法权威。因此应持谨慎态度构建我国刑事诉讼证人拒证特权制度。

(一)我国证人拒证特权的种类

职业秘密拒证特权的主体在国外主要包括律师、心理医生、牧师、记者等职业的从业者。我国律师的地位较低在与公检法等国家公权力机关的较量中长期处于弱势地位稍有不慎就可能会卷入刑事犯罪的泥潭如前段时间重庆打黑中轰动一时的“李庄案”刑辩律师李庄就被控涉嫌伪证罪和妨害作证罪其中缘由欲说还休。而心理医生及牧师行业在我国并不发达普及的地区及人群很有限